Жан Луи и его плоская Луна

[Жан Лун]

Лунные ландшафты, и образования. Реконструкция.

[Ulmo]

Использовать яркость луны как карту высот? Но зачем?

[Жан Лун]

Использовать яркость луны как карту высот? Но зачем?

Что бы увидеть луну такой какая она есть, иногда кратер Коперник так выглядит, без реконструкций. Можно спросить, вы по кратеру Тихо догадались как я это сделал?

[Ulmo]

Использовать яркость луны как карту высот? Но зачем?

Что бы увидеть луну такой какая она есть

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Можно спросить, вы по кратеру Тихо догадались как я это сделал?

Нет, это сразу понятно, тому кто хоть немного сталкивался отображением рельефных карт программным способом.

[Жан Лун]

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Совершенно верно, согласно моему снимку Луна скорее плоская, чем шарообразная. Это конечно лютая ересь, но на снимке именно так показано.

[Ulmo]

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Совершенно верно, согласно моему снимку Луна скорее плоская, чем шарообразная. Это конечно лютая ересь, но на снимке именно так показано.

Ваша картинка к снимку Луны не имеет никакого отношения. Равно как не имеет никакого отношения к Солнцу освещенность на вашем "снимке".

[Жан Лун]

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Совершенно верно, согласно моему снимку Луна скорее плоская, чем шарообразная. Это конечно лютая ересь, но на снимке именно так показано.

Ваша картинка к снимку Луны не имеет никакого отношения. Равно как не имеет никакого отношения к Солнцу освещенность на вашем "снимке".

Вы имеете полное право на свое мнение, но я с ним не согласен, снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности, благодаря которой мы с вами можем увидеть то, что на обычном снимке не видно.

[Ulmo]

снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности

Картинка несуществующего рельефа показывает только одно - несуществующий рельеф. Больше ничего. Никакой информации о реальной поверхности Луны она не несет. Более того, если сделать такой рельеф, для снимков одного места снятых в разные моменты Лунного дня, мы получим совершенно разные картинки.

[Жан Лун]

снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности

Картинка несуществующего рельефа показывает только одно - несуществующий рельеф. Больше ничего. Никакой информации о реальной поверхности Луны она не несет. Более того, если сделать такой рельеф, для снимков одного места снятых в разные моменты Лунного дня, мы получим совершенно разные картинки.

Благодарю за критику, но я более 3 лет занимаюсь изучением Лунной поверхности, и все снимки одинаковы.

[Ulmo]

снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности

Картинка несуществующего рельефа показывает только одно - несуществующий рельеф. Больше ничего. Никакой информации о реальной поверхности Луны она не несет. Более того, если сделать такой рельеф, для снимков одного места снятых в разные моменты Лунного дня, мы получим совершенно разные картинки.

Благодарю за критику, но я более 3 лет занимаюсь изучением Лунной поверхности, и все снимки одинаковы.

Да что вы говорите!
Вот например кратер Тихо:







Просто одно и то-же на снимках!

[Жан Лун]

так собственно и я о том же, что все одно и тоже. все верно.

[Ulmo]

все одно и тоже.

Ага особенно освещенность по которой вы строите карту высот:

Тихо-как-карта-высот.png

Просто одно и то-же, один в один

[Ulmo]

Т.к. фотографиям луны и ее образований подобное 3D не имеет никакого отношения, то обсуждение их и их истинности отправляются туда куда следует - в корзину

[Ulmo]

Касательно реальной карты высот лунной поверхности - ее можно найти вот тут. Там-же есть карта яркости. Разрешение карты от гигантских 23040х11520 до бюджетных 1024х512 пикселей.

Карта высот:


Карта яркости (цветовая):