Астрогалактика

Атомная энергия
Всем известно, на примере атомной бомбы, что атомы обладают большой энергией.
Современная физика не в состоянии правильно ответить на вопрос, каким образом эта энергия появляется в атоме и как она в нем сохраняется.
Согласно моей теории, атом это вращающийся вокруг собственной, мнимой, оси шар. (см. строение атома - материи).
То есть энергия атома, это энергия вращающегося шара.
Согласно справочных данных, из одного килограмма Урана, на атомных электростанциях, выделяется W = 2,23 * 10^12 Дж энергии.
Определим количество энергии,содержащиеся в одном килограмме Урана, согласно моей теории.
Энергия вращения шара- атома:
Wш = J*ω^ 2 / 2 = m * r^2 * ω^ 2 / 5 = 4 * 10^-25 * ( 1,42 * 10^-10 )^2 * (3 * 10^18 )^2 = 1,44 * 10^-8 Дж
Где:
m - Масса атома Урана m = 4 * 10^-25 кг
r - Радиус атома Урана r = 1,42 * 10^-10 м
ω - Частота вращения атома Урана ω = 3 * 10^18 об/с
n - Количество атомов в 1 кг Урана n = 2,6 * 10^24 шт
Энергия атомов в 1кг урана: Wтеорет. = Wш * n = 1,44 * 10^-8 * 2,6 * 10^24 = 3,74 * 10^16 Дж

Вывод: Как видно из расчётов, энергия вращения атомов в 1 кг урана (атомная энергия), на 4 порядка больше, чем та, что получают на атомных электростанциях.
Это вполне закономерно, так как на атомных электростанциях, выделяется только часть энергии, которой обладает 1 кг урана.
Предложенные расчеты следует считать приблизительными - оценочными.

Что это? Вы опять решили рекламировать свой ютуб канал полный невежества?

Ulmo писал(а):Что это? Вы опять решили рекламировать свой ютуб канал полный невежества?

Это расчет. Только вот не знаю, как в формулах степень поднять? В видеоклипе все верно со степенями.

alex125 писал(а):Всем известно, на примере атомной бомбы, что атомы обладают большой энергией.
Современная физика не в состоянии правильно ответить на вопрос, каким образом эта энергия появляется в атоме и как она в нем сохраняется.

В состоянии. Дефект массы.

alex125 писал(а):

Ulmo писал(а):Что это? Вы опять решили рекламировать свой ютуб канал полный невежества?

Только вот не знаю, как в формулах степень поднять?

Есть три способа.
Нормальный: запомнить как ввести код символа
Осложненный: копировать откуда-нибудь, где этот символ введен.
Примитивный: использовать знак ^

alex125 писал(а):ω - Частота вращения атома Урана ω = 3 * 1018 об/с

Да что вы говорите! У меня есть не менее убедительная причина появления энергии. На самом деле атомы не вращаются, они просто пукают энергией.

Ulmo писал(а):

alex125 писал(а):ω - Частота вращения атома Урана ω = 3 * 1018 об/с

Да что вы говорите! У меня есть не менее убедительная причина появления энергии. На самом деле атомы не вращаются, они просто пукают энергией.

Это как раз и есть объяснение современной физики об атомной энергии. А скорость вращения атома, это вполне расчетная величина. http://aleks6.strana.de/skorost_wras4enija_atoma.htm

alex125 писал(а):Это как раз и есть объяснение современной физики об атомной энергии.

Да, мы уже давно в курсе, что вы не в состоянии понять элементарных вещей физики. Не удивительно, что вам и более сложное кажется чем-то непостижимым и невозможным.

alex125 писал(а):А скорость вращения атома, это вполне расчетная величина. http://aleks6.strana.de/skorost_wras4enija_atoma.htm

После того как вы "рассчитали" вес воды в воде равным нулю, ценность любых ваших разговоров о ваших "расчетах" стремится к нулю

Ulmo писал(а):

alex125 писал(а):Всем известно, на примере атомной бомбы, что атомы обладают большой энергией.
Современная физика не в состоянии правильно ответить на вопрос, каким образом эта энергия появляется в атоме и как она в нем сохраняется.

В состоянии. Дефект массы.

Если я правильно понимаю, то дефект массы - это следствие, а не причина

Dimyan писал(а):Если я правильно понимаю, то дефект массы - это следствие, а не причина

Нет. Дефект массы это разница между массами атомов до взаимодействия и после. Эти массы не зависят от того, было взаимодействие или нет.

Ulmo писал(а):

alex125 писал(а):ω - Частота вращения атома Урана ω = 3 * 1018 об/с

Да что вы говорите! У меня есть не менее убедительная причина появления энергии. На самом деле атомы не вращаются, они просто пукают энергией.

А когда тело раскалывается, это тоже " просто пук" ? А когда нагревается это "не просто пук"?
Я не могу, столько исписали о нуле и замыкании и что из этого осталось...
С чего все взяли, что тела вращаются? Тренога вращается, что-ли? Тело опирается на разные места и меняет места опоры. Ну, можно абстрагировать это, как вращение, т.к. тело поменяло свою сторону, к примеру, "к вам передом, к лесу задом" встало. Частота чего, собственно?

Eline писал(а):С чего все взяли, что тела вращаются? Тренога вращается, что-ли?

Можете не распаляться, а познакомьтесь: господин Демьян такой же альт, как и Вы.
Я вангую, что ни Вы ему ничего не докажете, ни он Вам.
Вы оба бродите по одному и тому же болоту лжи и невежества.
Да, ещё забыл Господина Алекса125 упомянуть. Там просто пробы негде ставить.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):С чего все взяли, что тела вращаются? Тренога вращается, что-ли?

Можете не распаляться...

Вы имеете что-то против треноги?

Eline писал(а):Вы имеете что-то против треноги?

Нет. Тренога вещь полезная в отличии от пустой болтавни.

Ulmo писал(а):

Dimyan писал(а):Если я правильно понимаю, то дефект массы - это следствие, а не причина

Нет. Дефект массы это разница между массами атомов до взаимодействия и после. Эти массы не зависят от того, было взаимодействие или нет.

Я о этом и говорю, вы своим напором заставляете неокрепшие умы думать что вы абсолютно правы, а вы в порыве казуистики создаёте мнимую логическую связь. В атоме (даже одном, не связанном) энергии больше чем его деффект массы. Дефект массы это следствие организации энергии в локальные области (атомы). А как там эта энергия держется однозначного ответа (безсомненного) -нет. Да и дефект массы тоже то ещё понятие. Не понятно идёт речь о гравитационной массе или инертной.

Ulmo писал(а):

Dimyan писал(а):Если я правильно понимаю, то дефект массы - это следствие, а не причина

Нет. Дефект массы это разница между массами атомов до взаимодействия и после. Эти массы не зависят от того, было взаимодействие или нет.

Прочитал про ваш дефект масс и тоже начал сомневаться, что возможно через этот самый дефект, получить энергию атома. Возможно только на бумаге. А измерить что либо возможности нет. Оценить реально количество энергии атома можно на атомной электростанции. И то не полную его энергию, а ту, что выделилась при реакции, которую тормозили угольными стержнями и водой.
В моих же расчетах есть возможность вычислить полную энергию атома - шара.

alex125 писал(а):Прочитал про ваш дефект масс и тоже начал сомневаться, что возможно через этот самый дефект, получить энергию атома.

Я и не сомневался в вашей способности не понимать физику.

alex125 писал(а):А измерить что либо возможности нет.

Вообще, существуют косвенные параметры по которым это все определяется.

alex125 писал(а):В моих же расчетах есть возможность вычислить полную энергию атома - шара.

Нету возможности. Даже если бы вы делали свои расчеты на использованной туалетной бумаге, она бы была ценней, чем ваш "расчет". Это ясно видно вот тут, там вы тоже пытались делать "расчет"

Dimyan писал(а):Я о этом и говорю, вы своим напором заставляете неокрепшие умы думать что вы абсолютно правы

Это значительно лучше, чем неокрепшие умы будут рассуждать о том, что если один поделить на два, то будет три части или о том, что вес воды в воде равен нулю.

Dimyan писал(а):В атоме (даже одном, не связанном) энергии больше чем его деффект массы.

Естественно, но в обыденности, когда нет аннигиляции вещества и антивещества, это не играет роли. Вы эту энергию не вытащите и не увидите.

Dimyan писал(а):Дефект массы это следствие организации энергии в локальные области (атомы). А как там эта энергия держется однозначного ответа (безсомненного)-нет.

Это не имеет никакого отношения к изначальному утверждению герра Алекса, что "Современная физика не в состоянии правильно ответить на вопрос, каким образом эта энергия появляется в атоме и как она в нем сохраняется." Он просто, как уже много раз до этого, по причине своего невежества ляпнул то, что ему кажется, за что и был ткнут носом в соответсвующий раздел физики.