Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Ну почему не подходит, просто нужно измерять не относительно одной звезды, а множества. Делается фотоснимок окрестностей звезды с интервалом пол года, после чего на снимках совмещаются звезды фона, для которых паралакс практически нулевой. По смещению целевой звезды определяется ее паралакс. Все.ерунда писал(а):Угломерным методом и никаким другим, то есть, например, измерение смещения относительно других звезд не подходит.
Я же вам написал - два снимка и сравниваем смещения.ерунда писал(а):как реализовать на практике один из них.
Сравнение смещений на снимках именно геометрический угломерный метод - мы измеряем уголерунда писал(а): Нет. Требуется геометрический угломерный метод. Это просто такое условие задачи.
Сравнение смещений на снимках именно геометрический угломерный метод - мы измеряем угол
ерунда писал(а):Ошибка понятна? Линейка и транспортир, метры и радианы, измерение и вычисление.
Замер выдает угол.ерунда писал(а):Видите ли, дело в том, что замер смещений с целью определения расстояний выдает не сами искомые расстояния, а их отношения.
Если вы говорите о том, что бы взять угломер и вручную за раз промерять параллакс, то это в принципе не возможно - нужно два измерения разделенных сроком в пол года.
ерунда писал(а):Ну вот, наконец-то мы пришли к общему знаменателю. В связи с чем главный вопрос: как же тогда было измерено расстояние до Веги? Что именно делал В.Я. Струве на 9-ти дюймовом фраунгоферовском рефракторе? Вот конкретно что? Эпоха фотографии тогда еще, разумеется, не наступила: Л. Дагер и Ж. Ньепс предложат практически пригодный способ фотографирования только двумя годами позже.
В 1818 году Фраунгофер начал изготовление 9-дюймового рефрактора. Этот инструмент был лучшим творением знаменитого немецкого оптика. В 1824 году его установили на Дерптской обсерватории и некоторое время он оставался крупнейшим рефрактором мира. Дерптский рефрактор был снабжен часовым механизмом, вращавшим его в сторону суточного движения звезд. На окулярном его конце употребляли для угловых измерений высокоточный микрометр. Словом, фраунгоферовский 9-дюймовый рефрактор считался в ту пору высшим достижением телескопической техники. На нем было измерено расстояние до звезды Веги.
Для углов меньше 1" отличия явно меньше точности измерений паралакса. Я сейчас специально проверил первые 10 знаков совпадают для угла, синуса и тангенса, а дальше я проверить не смог, т.к. число обсчитываемых знаков на калькуляторе только 10. Что касается расстояний до звезд, то они до сих пор точно не известны. Та-же Вега - 7,67 ± 0,03 парсек. Эта точность не меньше чем на 7 порядков хуже, чем приближение значений синусов и тангенсов, от угла в районе 1"ерунда писал(а):В данном случае не реализуется ни первое, ни второе: любой годичный звездный параллакс всегда мал и он - в рамках принятых подходов - важнейшая исследуемая величина. Важнее только собственно расстояние до светила.
В ручную, как написано выше. Сперва один раз, и потом через пол года еще раз.ерунда писал(а):Ну вот, наконец-то мы пришли к общему знаменателю. В связи с чем главный вопрос: как же тогда было измерено расстояние до Веги?
не сами искомые расстояния, а их отношения
.использующие больше теоретических допущений
.Исходим из гипотезы что строение звездного неба неизвестно, в наличии только светящиеся точки-звезды
Сперва один раз, и потом через пол года еще раз.
В.Я. Струве промерял расстояние высокоточным микрометром относительно множества звезд. Нашел звезды фона, для которых паралакс практически нулевой. И по смещению целевой звезды определил ее паралакс.
А зачем вы меряете расстояние между карандашами? Меряйте расстояние между базой и карандашами, как делают при определении параллаксаерунда писал(а):* возьмем в каждую руку по карандашу и расположим их на некотором расстоянии от лица, ось X перпендикулярна межглазному расстоянию, ось Y параллельна, лицо в точке (0,0);
* очевидно, имеет место параллакс, причем видимое расстояние (линейное, в метрах) между карандашами составит L1 и L2 соответственно если смотреть левым и правым глазом;
* а теперь внимание, отодвигаем карандаши от лица с одновременным увеличением расстояния между ними по X и Y таким образом, что вновь замеренные L11=L1, L21=L2.
Как видим, угловое расстояние, база и параллактическое смещение нисколько не поменялись, но линейное расстояние между карандашами в пространстве в разных случаях
Не может. Число слабых далеких звезд всегда значительно больше, чем число ближайших звезд для которых и работает параллакс. Звезды фона легко определяются.ерунда писал(а):Если все объекты точечны, то любой из смещающихся слоев может оказаться задним планом.
Ага. Солнце - пуп мира, а все остальные звезды живут по другим законам и конечно сильно тусклее.ерунда писал(а):Что, если звезды расположены гораздо ближе (дальше), но они тусклее (ярче)?
Не будут. Т.к. вы измеряете расстояния не между нужной вам звездой и звездами фона, а между абстрактными двумя звездами которые двигаете так как вам хочется и куда хочется.ерунда писал(а):Картина звездного неба, пока она не входит в область надежной регистрации прямых угломерных измерений, нисколько не изменится. Угловые расстояния и смещения на фотографиях будут такими же.
Что это такое и зачем его определять?ерунда писал(а):угол наклона небесной сферы относительно наземного наблюдателя
Что значит напрямую?Если да, то как именно напрямую применить геометрический угломерный способ к звездам? Волос с километра, как говорится.
ерунда писал(а):Проведем мысленный, или натурный, - кому как нравится, эксперимент:
ерунда писал(а):Затык в том, что Струве был первым. Вот такая ерунда.
В 1671 г. было произведено первое хорошее телескопическое измерение параллакса планеты. Одним из наблюдателей был Жан Рише (1630—1696), французский астроном, возглавлявший научную экспедицию во Французскую Гвиану. Вторым — французский астроном, итальянец по национальности, Джованни Доменико Кассини (1625—1712), остававшийся в Париже.
Одновременно, оба они наблюдали Марс и точно определили его положение относительно соседних звезд. Измерив, насколько различается это положение, и зная расстояние от Кайенны до Парижа, можно было вычислить расстояние до Марса в момент наблюдения.
Ulmo писал(а):Ну почему не подходит, просто нужно измерять не относительно одной звезды, а множества. Делается фотоснимок окрестностей звезды с интервалом пол года, после чего на снимках совмещаются звезды фона, для которых паралакс практически нулевой. По смещению целевой звезды определяется ее параллакс. Все.ерунда писал(а):Угломерным методом и никаким другим, то есть, например, измерение смещения относительно других звезд не подходит.
Серьезно? Для того что бы считать расстояние методом параллакса нужно знать расстояние только до одной звезды - Солнца а если точнее диаметр Земной орбиты. Больше никаких расстояний до звезд знать не надо.Жан Лун писал(а):вам, за такой ответ на уроке астрономии, двойку влепили бы. у параллакса, простите, эффекта параллакса нет самого главного что вам нужно, а именно точного расстояния хотя бы до одной какой нибудь звезды. Скажите что оно у вас есть? а как вы его получили? Методом параллакса? Смех.)))
Ulmo писал(а):Серьезно? Для того что бы считать расстояние методом параллакса нужно знать расстояние только до одной звезды - Солнца а если точнее диаметр Земной орбиты. Больше никаких расстояний до звезд знать не надо.Жан Лун писал(а):вам, за такой ответ на уроке астрономии, двойку влепили бы. у параллакса, простите, эффекта параллакса нет самого главного что вам нужно, а именно точного расстояния хотя бы до одной какой нибудь звезды. Скажите что оно у вас есть? а как вы его получили? Методом параллакса? Смех.)))
Вы уверены что посещали в школе астрономию и геометрию?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12