Sky-Watcher BK MAK102 нет резкости

[РыбачОк]

...По-моему что-то с фокусом...

Вы бы описали, как вы настраивали фокусировку на вашем МАКе, делая этот снимок.

[Типичный марсианин]

= Солнце 08.05.19. На скорую. Без настройки. =

Для без настройки, даже, хорошо получилось.

[Eline]

Если резкость есть, то она есть. Наблюдения надо проводить в исправный, проверенный телескоп, а не как в пословице: на охоту идти-- собак кормить.

Как вы правы. Напишите, пожалуйста, попроще тест, как можно проверить ГРИП.

Качественное оборудование для астро фото это НЕ МАК 102, а совсем другое, которое тяжелое, громоздкое и дорогое. Требовать от горбатого Запорожца комфорта, как в навороченном Мерседесе, глупо и смешно.

Ну, вы как собрались на Мерседесе по кочкам на огород ехать... Мерседес с наворочками для прямых путей и кочки снесут же друг друга...

Если хотите приспособить то что есть под съемку, то читайте советы любителей, придумывайте и делайте сами. Если долго мучиться, что-нибудь получится.

Спасибо, читаю, мучаюсь.

Добрый вечер. Я здесь впервые, простите, если что делаю не так.
Приобрел два года назад данный телескоп.
...И докупил Plossl 6,3 мм, рассчитывая получить увеличение 206 крат - чуть больше максимального полезного.
Полное разочарование... Никакой резкости. Никакой детализации. Никакого преимущества перед 10-мм окуляром... Даже хуже.
В чем причина? неужели виноват сам телескоп?

А можно вас спросить, вы не могли бы поставить ручку фокусировки по часовой до упора и на стену в оптическую трубу, лежащую на столе, без монтировки, посмотреть в 2-х метрах от стены. Повернуть трубу горизонтально ( примерно по уровню) и поймать на стене резкое изображение с окуляром 25, 10, 6.3 , соединенных с трубой одинаково на стандартном кольце. Получится с окуляром 6.3? Линейку туда повесте по уровню, где резкое изображение увидите. Какой угол между стеной и трубой приблизительно получается, сколько метров от трубы до резкого изображения, сколько оно мм на линейке на стене?

[Eline]

...По-моему что-то с фокусом...

Вы бы описали, как вы настраивали фокусировку на вашем МАКе, делая этот снимок.

Спасибо за внимание. Помогите, пожалуйста, разобраться, какая ГРИП, где вынос фокуса. Оптическая труба соединялась с Canon EOS стандартным тонким Т-кольцом. Резкость настраивалась вручную вращением ручки оптической трубы по инструкции. Перед съемкой Солнца резкость настраивалась на отдаленных наземных объектах. Далее, после предварительной быстрой настройки фильтра и выдержки, Солнце, при движениях штатива, выводилось на экран камеры в виде яркого размытого пятна. Далее выдержка уменьшалась, после окончательно настраивалась резкость движением фокусировочной ручки против часовой стрелки до наиболее резкого изображения пятен, ручка фокусировки прокручивалась и дальше, выбиралось наиболее резкое изображение на экране Canon EOS.

[Eline]

= Солнце 08.05.19. На скорую. Без настройки. =

Для без настройки, даже, хорошо получилось.

Ну у меня же вопрос не в этом, а в том какой вынос и ГРИП.

[Типичный марсианин]

Какой еще ГРИП? Вы больны?

Ну, вы как собрались на Мерседесе по кочкам на огород ехать...

Какой Мерседес? Какие кочки? Какой огород?
При таком подходе никто ничего не сможет Вам подсказать.
Глазом в окуляр смотрите на Солнечные пятна, резкость есть или нет?

[Eline]

Какой еще ГРИП? Вы больны?

А вы помогать можете? Сами видите что и в чем дело?

Ну, вы как собрались на Мерседесе по кочкам на огород ехать...

Какой Мерседес? Какие кочки? Какой огород?

Который вы имели выше в виду. В природе полно мест, где нет дорог.

При таком подходе никто ничего не сможет Вам подсказать.

Как есть. Не сможет, значит и не надо.

Глазом в окуляр смотрите на Солнечные пятна, резкость есть или нет?

На снимках нет. Окуляры 10, 25 - все резко видно. Солнце глазом в окуляр не рассматривалось по инструкции.

[Типичный марсианин]

Я просто не могу понять, что Вы хотите. Спросил, что такое ГРИП, Вы не ответили. Дальше даже не знаю.
Я вижу, что резкости нет, но это на фото. Причины могут быть разные. Что у Вас конкретно-- Вам должно быть виднее-- Вы смотрите в окуляр, а не мы.

[Eline]

Я просто не могу понять, что Вы хотите. Спросил, что такое ГРИП, Вы не ответили. Дальше даже не знаю.
Я вижу, что резкости нет, но это на фото. Причины могут быть разные. Что у Вас конкретно-- Вам должно быть виднее-- Вы смотрите в окуляр, а не мы.

Глубина резко изображаемого пространства. Да, на фото не выходит резкость и на экране ее нет. Нет резкости на бесконечность что-ли? Проблемы с задним отрезком или это не та проблема? Дальше-то камеру можно отодвинуть, а ближе она не стыкуется, мешает ручка телескопа и вспышка камеры упирается в корпус.

[Типичный марсианин]

Извините пожалуйста, речь идет про не резкое фото, или про то, что при просмотре в окуляр нету резкости?
Если в окуляр нету резкости, то надо искать причину, а если речь про фото, то вопросы надо задавать в соответствующей теме по астрофото. При этом надо бы знать, что такое ГРИП, что бы глупости не писать и осваивать технику съемки. Солнце не самый простой объект для съемки, как это может показаться.

[Eline]

Извините пожалуйста, речь идет про не резкое фото, или про то, что при просмотре в окуляр нету резкости?
Если в окуляр нету резкости, то надо искать причину, а если речь про фото, то вопросы надо задавать в соответствующей теме по астрофото. При этом надо бы знать, что такое ГРИП, что бы глупости не писать и осваивать технику съемки. Солнце не самый простой объект для съемки, как это может показаться.

Ну и что, что мне не понятно про ГРИП, я же спрашивать буду. Ну, напишу глупость, исправлю в корзине.
В разделе "Астрофото и все о нем" конкретно по объектам. А в разделе "Телескопостроение и оптика" тема "дипломатическая", так сказать, это известные всему миру разные две фирмы. Кроме того, еще фильтр, пока мне не встречалось такое его применение.
Ладно, попробую продолжить в "Телескопостроение и оптика" ...viewtopic.php?f=5&t=6935
Прошу всех, кто заинтересован, обратить внимание

[Типичный марсианин]

Вы сначала определитесь, что Вы хотите, изучите вопрос и попытайтесь все сделать правильно. И когда, после этого, результат будет отрицательный, несмотря на все усилия -- задавайте вопросы. Собственно, сами видите, что Вам, даже, никто не хочет ничего отвечать.
Никто не может понять, что Вы хотите.

[Хлорид Натрия]

Прошло 4 года, а "воз и ныне там"...
Ни при чем тут турбулентность, и термостабилизация тоже.
Может быть, у кого-то из участников появился такой же телескоп, чтоб сравнить по живым ощущениям?

[Типичный марсианин]

у меня такой скоп, но сейчас я в Черкесске, а скоп лежит в Питере.
МАК-102 простой, как табуретка. Я так и не расчухал есть ли там юстировка.
Надеюсь, что за 4 года Вы удосужились её проверить и с нею всё в порядке.
Вам уже писали в самом начале, что для апертуры 102 мм (если есть обрезание её внутри, то она может быть меньше) увеличение свыше 200х это много. При увеличении свыше 140х при хорошей атмосфере становится видна дифракция. При большем увеличении дифракция становится ещё больше и к тому же могут вылезти другие аберрации системы, всё-таки это китайское изделие, а не эталон. При больших увеличениях можно рассмотреть мелкие детали, но надо смириться с тем, что картинка будет всегда мыльная (даже в идеальных условиях). То бишь, мелкие детали это уже для скопов с большими апертурами, а не для этой игрушки. Задачи надо выбирать посильные для этого скопа. Если хочется большего, надо переходить на большие апертуры.
Ну, как-то так.

[Хлорид Натрия]

Типичный Марсианин, Вам в Ваш МАК 102 удавалось разглядеть щель Кассини? Мне не удалось.
Наблюдал я Сатурн в 2019 году примерн в августе-сентябре. А противостояние, как пишут, было 9-го июля.

[Типичный марсианин]

Типичный Марсианин, Вам в Ваш МАК 102 удавалось разглядеть щель Кассини?

Я не помню уже. Надо журнал смотреть, скорее всего видел всегда при хорошей атмосфере. Щель Кассини не такой и сложный объект. Со спутниками Сатурна намного хуже. Реально видел всего лишь один.

Мне не удалось.

Видимость, или не видимость щели Кассини не является критерием качества телескопа, скорее, дело в атмосфере. В Питере планеты довольно низко, найти укромный уголок для наблюдений довольно трудно, чаще всего приходится выезжать на плизир, что связано с наличием транспортных средств. После того, как крыша стала недоступна стал больше наблюдать с балкона.
На даче в Черкесске, как бы это странно ни казалось, видимость планет хуже, чем в Питере, несмотря на то, что это юга и планеты высоко. Требуется искать локацию с лучшей атмосферой, но машины у меня нет, а на мопеде особо не разъездишься с телескопом.
При визуальных наблюдениях не меньшую роль играет качество окуляров. Благо, что МАК102 не особо притязательный в этом плане и штатные окуляры (25 мм и 10 мм), которые являются Кёльнерами, показывают вполне сносно.
Требовать от МАК102, что бы он показывал на 2D и больше, это уже перебор. Такие увеличения новых деталей не добавят, а просто станет комфортнее смотреть мелочь всякую, но будет реальное мыло.
Оцените качество своей атмосферы. Для этого делается тест по звёздам. Ставите увеличение при котором хорошо видна дифракция. Есть специальные тестовые картинки дифракции для оценки состояния атмосферы. Впрочем, без всяких оценок сразу становится понятно прут большие увеличения, или там уже ничего не видно. Если атмосфера плохая, то можно не пыжиться-- ничего понаблюдать не удастся. Впрочем, если время есть, то можно выждать улучшение видимости. Не забываем при этом смотреть на мениск и следим за выпадением росы. Может оказаться, что роса выпала давно и портит изображение, а мы сидим и ждём с моря погоды. Если роса выпадает, то применяем противоросник. Желательно иметь фен для сушки мениска и окуляров. Кстати, при хорошей видимости обычно роса и выпадает.
Наблюдать желательно не от случая к случаю, а регулярно, на сколько это возможно. Тогда можно отслеживать изменения состояния атмосфера и самого наблюдаемого объекта. Желательно вести записи, как советуют в литературе. Очень желательно прочитать и следовать подробным руководствам для наблюдателей, это облегчит работу и поможет избежать разных ошибок и сделает наблюдения более продуктивными, а значит и более интересными.
Но первое, с чего надо начать, так это с места наблюдения, к сожалению, реальность такова, что выбрать его оптимальным образом чаще всего не удаётся. Может оказаться, что из конкретного места никогда не бывает хорошей видимости.