Астрогалактика

**LeonidOS** » 21 ноя 2007 00:02

Солнце превратится в белого карлика и будет остывать, до конца жизни Вселенной :lol:

Бахать оно не будет, так как белые карлики взрываются когда им есть с кого тащить вещество, например с толстого красного соседа, у Солнца брата нет.

**Mercury** » 21 ноя 2007 02:59

Но звёзды умирая отдают всё вещество своё в космос, чтобы потом родились другие. Я слышал, что наше солце родилось на месте гиганта, который крякнулся до него, но это уже оффтоп и продолжать я не буду.

**LeonidOS** » 21 ноя 2007 09:47

Я слышал, что наше солце родилось на месте гиганта, который крякнулся до него

Все может быть, а то что и мы появились из вещество полученного в термоядерных топках звезд, это точно.

* » 21 ноя 2007 20:12

Mercury писал(а): Я слышал, что наше Солце родилось на месте гиганта, который крякнулся до него,

Всё верно, Солнце - это кратное поколение, то есть возможно не второе. :lol:

**Spirit universe** » 22 ноя 2007 13:03

Основывая на современных знания, скажу, что Солнце принадлежит ко второму покалению звезд. В составе Солнца присутствуют тяжелые химические элементы, такие как железо. В самом Солнце железо не может синтезироваться, оно синтезировалось в более крупных звездах, первого покаления. Завершив свою жизнь, звезды первого покаления выбросили в космос синтезированные тяжелые элементы, которые впоследствии вошли в состав звезд второго покаления, таких как Солнце.

* » 22 ноя 2007 15:55

Spirit universe писал(а):синтезированные тяжелые элементы, которые впоследствии вошли в состав звезд второго покаления

И какие доказательства можете предъявить, что не третье или четвёртое поколение, а именно второе? :wink:

**LeonidOS** » 22 ноя 2007 16:06

Солнце не относится и ко второму поколению звезд. Хотя это как считать, если второе поколение это все те звезды, которые образовались из вещества рожденного в гигантских звездах первого поколения, то Солнце принадлежит к нему. Если считать что практически за 10 млрд. лет с того момента как образовалась Вселенная и до того, как родилось Солнце, образовывались другие звезды, некоторые из которых погибли до появления Солнца, тогда наше Светило не является звездой второго поколения, а может быть и третьего...
Вот смотрите, сколько поколений людей сменилось с 1812 года?

**Саша** » 03 мар 2008 15:34

Добрый день всем. Хочу еще раз поднять тему о размерах солнца, вернее, его изменении, в связи с появлением в интернете таких сведений. Например, смотрите здесь /telescope.com.ua/archives/37 . Английский источник здесь /space.newscientist.com/article/dn12933-sun-may-be-smaller-than-thought.html. Есть ли какие-либо комментарии на эту тему?

**Булдаков Сергей** » 03 мар 2008 16:06

Конечно же есть!
Во-первых еще одна активная ссылка и Вам будет закрыт доступ на форумы.
Во-вторых материал конечно же интересный, но новой точки зрения я не увидел, только еще одни, дополнительный вопрос. Собственно суть его в том, почему в моменты максимума активности излучаемая энергия одинакова, если размер солнца уменьшается

Но последние наблюдения показывают, что светило постоянно уменьшается в размерах, но при этом количество энергии, излучаемой в максимумах, остается примерно одинаковым.

Гм... но вот это вот "примерно"... Я бы сказал что кол-во энергии совсем не одинаково и если построеть график активности для длительного периода (несколько веков) то можно говорить и о цикличности солнечной активности которая имеет больший период. Есть ли у Вас данные по размерам солнца за тот период, который указан в нижеприведенном графике?

**LeonidOS** » 03 мар 2008 16:08

Приветствуем Вас!
Эта гипотиза имеет место быть. Но изменение размеров Солнца так мало, что им, можно принебречь. Что значит для нашего светила уменьшение диаметра на 1-2 км в год? А вообще не бывает "постоянных" звезд. И Солнце, конечно тоже переменная звезда, просто с очень небольшим, близким к погрешности измерения, изменением блеска.

**Саша** » 03 мар 2008 16:27

Меня волнует вопрос "постоянно уменьшается в размерах" - это пульсации, т.е. уменьшилось-увеличилось и т.д. Или "постоянно уменьшается в размерах" - это действительное постепенное уменьшение размеров (скажем, среднего значения).?

**Булдаков Сергей** » 03 мар 2008 16:29

Это пульсации с большим периодом.

**Саша** » 03 мар 2008 16:38

Понятно, т.е. заголовки этих статей нужно читать так, что предыдущие измерения размеров солнца были несколько завышенными, по сравнению с современными. И речи о постоянном уменьшении размеров нет.

**LittleRacoon** » 03 мар 2008 16:43

С точки зрения формальной логики постоянное уменьшение размеров имеет место быть.

**Булдаков Сергей** » 03 мар 2008 16:44

Скорее всего следует читать так, что имеется пульсация с большим периодом, вследствие которой предыдущие оценки не соответствуют (на сотые доли процента) нынешним.

**LittleRacoon** » 03 мар 2008 17:13

На самом деле всё не так, как на самом деле. Просто за время перевода с языка оригинала на мову собачка смогла подрасти. Рекомендую таки изучить статейку из NewScientist и возрадоваться великой радостью.
И эта... Иногда то, что написано пером, лучше бы сразу сжечь :mrgreen:

.

**Булдаков Сергей** » 03 мар 2008 17:17

В чей огород? :lol:

**LittleRacoon** » 03 мар 2008 17:24

Да в ничей. Налицо расхождние текстов там и там, и если у братьев - славян в статейке "ААА!!!Мы все умрём!", то у англоговорящих товарищей просто отмечен тот факт, что по некоторым новым вариантам промера диаметр Солнца на 300 км менее, чем ранее считалось. Вспомни, как скорость света определяли,
"ты всё поймёшь,
ты всё увидишь сам" (с)
PS После вот этого "гелеосейсмологии" (c)ua дальше можно не читать. Это что,шампунетрясение? :shock:

Астрогалактика

Эволюция Солнца

Кто сейчас на конференции