Астрогалактика

**Artyom** » 11 фев 2007 14:40

Буяна писал(а):Небосвод - пусть он будет полностью заставлен Солнцами...(у которых m=-27). В таком случае какая общая звездная величина будет у этого Всеобщего Солнца?

Счас только увидел

Так... считаем площадь небесной сферы равной 44000 кв. градусов. Соответсвенно, полусфера (небосвод) - 22000. Площадь диска Солнца (pi*0,25^2) ~ 0.2 кв. гр. Таким образом, на небосводе можно разместить (основательно "притерев" друг к другу

) 22 000 / 0,2 = 110 000 солнц. Предположим, что светить они все будут тоже в 110 тыщ раз ярче Солнца (без учета атмосферного поглощения и т.д.). По Погсону m2 - m1 = -2,5 lg (E2/E1), соответствено m2 = -27 - 12,5 = - 39,5

Кстати, вспоминая "неточную" формулу: M = m + 5 - 5 lg Rпк, можно сказать, что такой m очень приблизительно соответствует расстояние до Солнца R = 4*10^-6 пк = 1,2*10^8 км... что чуть-чуть ближе, чем орбита Земли (1,5*10^8 км). Очевидно, что она не применима на малых расстояниях.

**Jimmy** » 13 фев 2007 20:27

"Очевидно, что она не применима на малых расстояниях."
Есесено =)
все связано с мелкими неточностями, округлениями и ошибками измерений)

2Денис
про 10^81m
не вздумай такое на Всеросе ляпнуть) особенно на аппеляции)

**Artyom** » 13 фев 2007 20:32

Jimmy писал(а):"Очевидно, что она не применима на малых расстояниях."
Есесено =)
все связано с мелкими неточностями, округлениями и ошибками измерений)

Нет, просто эта формула отражает упрощенную, эмпирически установленную зависимость, обобщенную для далеких звезд. Даже с идеальными измерениями и сколько угодной точностью вычислений для Солнца по ней верный результат не получить.

**Astron** » 13 фев 2007 20:53

Молодец, Артем!
Приятно даже просто побывать на таком форуме

А уж общаться, тем более

Пиши, если что

**Денис** » 14 фев 2007 14:59

Всё там правильно и не надо про Балду :!:

Сами посчитайте масса галактики 10^41, а их две, да домножить на скорость света в квадрате 9*10^16 и по погсону к Энергии солнца и получите много, конечно ни 10^81, НО ВСЁ РАВНО-МНОГО :!:

Я что вам на память точно скажу! Это было полгода назад! E=10^60 (только что посчитал) итого -81 звездная величина,т. е. в 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 раз ярче солнца .(подумаешь чуть ошибся, а вы и поверели :!:

)
О

я только что понял интересную вещь. Это всё хитро. Я вспомнил Такии энергии были при Образовании вселенной тогда было кучу вещества и антивещества и аннигиляция могла идти и в более крупных масштабах :!:

Казалось бы баловство и игра, а на саммом деле... кстати у меня есть интересная идея...

**Artyom** » 14 фев 2007 19:18

Ладно, пусть так... Я сам недавно на 99 порядков ошибся

Что ж... попробуем посчитать сами...

Возьмем массу галактики 10^42 кг. По Энштейну: 2*10^42 кг * 9*10^16 м^2*c^-2 = 1,8*10^59 Дж. Т.е. это масса двух типичных спиральных галактик, преобразованная в "чистую энергию". Далее есть тонкий момент - мы получили энергию в джоулях, а светимость - это мощность, которая выражается в ваттах... Но Вт = Дж/с, и полагая для простоты (и уходя от реальности), что все эти джоули выходят за время 1 сек. и вспоминая светимость Солнца - 4*10^26 Вт, по формуле, связывающей светимости и абс. зв. вел. lg (L/L0) = 0,4*(M0-M), получаем: M = M0 - (lg(L/L0)/0,4) = -76,5. Что, по Погсону, соответствует блеску "всего" в 10^32 больше, чем у Солнца.

Кстати, Вы помните, что мы считали "нереальный" случай аннигилляции двух галактик за время 1 сек? Очевидно, что, даже при крайнем случае столкновения галактик друг с другом со скоростью близкой к скорости света, этот процесс растянется на 100 000 лет (типичный диаметр спиральной галактики - 100 000 св. лет) или 3*10^12 сек. И светимость поубавится до 1,8*10^59 Дж / 3*10^12 сек = 6*10^46 Вт. А это даст абс. зв. величину -45,5 (или 10^20 солнц).

Кстати, основная часть энергии такой "вспышки" будет приходиться на гамма-кванты, соответственно, светимость в видимом диапазоне будет еще ниже.

**Astron** » 14 фев 2007 20:04

" не надо про Балду"

Не обижайтесь, Денис!
У нас здесь добродушный форум
И если что-то сказано в упрек, то только ради шутки
Любой любитель астрономии хорош по своему
У каждого свой запас знаний и опыта
Но нас объединяет одно - любовь к звездам

Поэтому, примите как должное эти посты
В споре рождается истина
В этом споре она вновь родилась
Поэтому, спасибо всем форумчанам!
Жаль мало времени для общения!
Здорово тут у нас

Ну пока ребята, сейчас засяду за новую статью

**Саня** » 24 фев 2007 10:26

Всем привет! Рад снова вернуться на этот форум

Смотрел щас на эти все формулы, и стало интересно. Это всё относится к астрономии или астрофизике, или это одно и то же, а если нет, чем они отличаются?

**Artyom** » 24 фев 2007 10:35

Традиционно к астрономии относятся практические астро- и фотометрические наблюдения, небесная механика... А астрофизика началась с получения спектров светил, и теорий строения звезд. Сейчас практически вся профессиональная наука включает в себя и астрономические и астрофизические наблюдения того или иного объекта.

**Саня** » 24 фев 2007 10:47

А дайте пожалуйста кто-нибудь ссылочку, на какие-нибудь азы астрофизики. Люблю точные науки

**Буяна** » 24 фев 2007 11:21

http://www.astrogalaxy.ru/008.html

**Саня** » 24 фев 2007 11:22

Благодарю

**Alex68** » 26 мар 2007 17:10

А почему на бленде две крышки??? Одна большая, а другая маленька??? Для чего так сделали???

**Булдаков Сергей** » 26 мар 2007 17:17

А поподробнее описать можете? Возможно однакрышка на бледу, а другая непосредственно на трубу, или одни из них применяеться для диафрагмирования, или фильтра? Я с этоймоделью только по описаниям знаком, так что с ходу не смогу ответить :oops:

, рассмотрите их поподробней, опишите...

**LittleRacoon** » 26 мар 2007 17:21

Alex68 писал(а)::oops: А почему на бленде две крышки??? Одна большая, а другая маленька??? Для чего так сделали???

Булдаков Сергей писал(а): ...или одни из них применяеться для диафрагмирования,...

Именно этот вариант

.

**Alex68** » 26 мар 2007 17:21

Большая крышка закрывает полностью объектив (бленду) диаметр 100мм. Втора надевается на первую крышку с наружи, та диаметром 48мм.... Ни резьбы нет ничего!

**Alex68** » 26 мар 2007 17:22

А что означает и для чего нужно диафрагмирование???? Блин еле выговорил!

**Булдаков Сергей** » 26 мар 2007 17:30

Иногда приходиться искусственно уменьшать аппертуру (например при наблюдении Солнца), для этого делается диафрагма, то есть такая крышка в которой внутри есть ровное круглое отверсие, диаметром меньше объектива, Так же Д используются у самодельных скопов, если края зеркала сделаны с ошибкой кривизны (завал), то при помощи диафрагмы их закрывают, делая не работающими и не влияющими на качество...
Четь я не пойму, что там за крышки такие, а в инструкции оно не описанно?

**Alex68** » 26 мар 2007 17:32

Неа!!!

**LittleRacoon** » 26 мар 2007 17:33

Диафрагмирование-сиречь уменьшение апертуры телескопа. Вот без большой крышки-работает весь диаметр линзы, все 70 мм. А с болшой крышкой,но без маленькой в ней - работает только часть - те самые 48 мм.
Зачем нужно - ну например, Вам покажется что Луна - слишком яркий объект

. Уменьшите площадь объектива-уменьшится и её яркость.
В качестве побочного явления заодно уменьшится и хроматизм телескопа.

Астрогалактика

А можно узнать?

Кто сейчас на конференции