Астрогалактика

Пост 1 (постановка задачи)
Звездные (сидерические) годы планеты Земля (короче, звегды) имеют практически постоянную величину: каждый звегд – это Е суток, причем Е приблизительно равно числу 365,256. Чуть более точное значение см. в Большой российской энциклопедии (БРЭ, статья «Сидерический год»): интернет-ресурс БИГЕНЦ.РУ. Если совсем точно, то Е = (А / Б) / е, причем е = В / Б, где А, Б и В - целые числа. Расшифровка обозначений такова. В некоем мега-периоде ровно А дней (суток), но всего лишь Б прецессионных периодов (П-таймов), каждый из которых составляет е звегдов. Число е, как количество звегдов в П-тайме, не является целым, но весь мега-период – это ровно В звегдов. Вместо двух приведенных формул, можно, конечно, применять и одну: Е = А / В. Дробь А/Б, как число суток в П-тайме, подобно числам Е и е тоже не является целым числом.
По определению (дефиниции) прецессионный период (П-тайм) таков, что в нем, с одной стороны, в точности е звегдов, но, с другой стороны, в точности (е + 1) трогд. Трогды (мега-средние тропические годы планеты Земля) – это еще одна единица измерения времени (наряду со звегдами и сутками). Косвенным образом, но мы уже дали определение трогдам. Если же прямым текстом, то каждый трогд – это П = (А / Б) / (1 + е) = (А / Б) / (1 + В / Б) = А / (Б + В) суток. Из дефиниций П-тайма, звегдов и трогдов вытекают формулы:
(1) Е * е = П * (1 + е),
(2) Е * В = П * (Б + В).
Каждая часть (хоть левая, хоть правая) уравнения (1) равна дроби (А / Б), т.е. числу дней в П-тайме. Аналогично, каждая из двух частей уравнения (2), равна одной и той же величине, а именно целому числу А (количеству суток в мега-периоде, состоящем в точности из Б целых П-таймов). В БРЭ, статья «Тропический год», нет определения трогду (мега-среднему тропическому году), но представлен довольно точный ориентир текущего тропического года по состоянию к началу 20-го века. Если округлить, то БРЭ исходит примерно из следующего числа: 365,242 дня. Таков же и приблизительный ориентир для мега-среднего числа П.
Арифметическая задача. Дано: 1) Е приблизительно равно 365,256, 2) П приблизительно равно 365,242, 3) точная формула взаимосвязи четырех величин: Е * В = П * (Б + В), где Б и В – натуральные (целые положительные) числа, 4) число (1 + В / Б) = (Б+В)/Б меньше, чем 26000, но больше, чем 25500. Найти: 1) точное значение числа Б, 2) точное значение числа В.
Смею заверить Вас, уважаемый читатель, что исходных данных для решения задачи вполне достаточно (есть даже излишек). Это известно мне доподлинно по причине того, что решение задачи уже получено, причем совершенно самостоятельно. Относительно излишним является, например, четвертый пункт исходных данных, который косвенно говорит о том, что прецессионный период (П-тайм) составляет примерно 26000 лет, но меньше этого предела-максимума. Каких лет? Например, звегдов, но лучше иметь в виду трогды, ибо их в каждом П-тайме на единицу больше (число 26000 изрядно завышено, но для трогдов все-таки завышение является чуть меньшим, чем для звегдов). Число 26000 взято из БРЭ, статья «Прецессия Земли». Там вместо речи о прецессионном периоде нас, читателей, подводят к мысли о равнозначном времени (периоде) оборота Северного полюса мира. Этот полюс (воображаемая точка на небесно-северном конце отрезка, идущего в космос от центра Земли через вполне земной арктический полюс), оборачиваясь по крайним верхам перевернутого конуса, «описывает на небесной сфере кривую, близкую к окружности» (БРЭ, см. в той же статье). Северная полуось Земли, как и южная, медленно двигаясь, все-таки описывает в пространстве некий «кулек» почти точного конуса. Если ближе к чистой арифметике, то В/Б (число звегдов в П-тайме) чуть меньше, чем (1 + В/Б), т.е. числа трогдов в П-тайме, а само оно изрядно меньше 26-ти тысяч (хоть и больше, чем 25500).
Прошу прощения, но я почти непростительно лукавил, когда обращался к единственному моему читателю: на самом деле вас, читателей двое: один Первый, а другой – Второй. Теперь обращаюсь для начала конкретно к Вам, мой Первый читатель. Конечно, Вы либо уже решили приведенную арифметическую задачу, либо очень близки к ее решению. Не волнуйтесь, Дорогой и Любимый, у Вас еще есть время для того, чтобы опубликовать результаты решения задачи вперед всех, даже быстрее меня. Впрочем, в моих планах опубликовать решение задачи в совершенно отрытом доступе, причем не позже марта нынешнего, 2025-го года. Таким образом, если не хотите отстать от Первых, то приободритесь и активизируйтесь, мой Дорогой Друг.
В остальном же обращаюсь к Вам, мой Второй Любимый Друг. Не то, чтоб Вы мне совсем не дороги, но Дорогим с заглавной буквы мне невозможно Вас назвать. Все дело в том, что Дорогим с заглавной буквы (в нынешнем контексте) может быть лишь тот, кто самостоятельно поучаствовал в развитии науки. Что ж мне сказать Вам, дорогой Любимый? Пока ясно лишь, что извиняться – не резон. Нет, извинялся бы, не оправдав надежд, четко порождаемых броским заглавием. Однако, заглавие «Прецессионный период (П-тайм): сколько точно в сутках и в звездных годах…» не является сильно броским и не гарантирует незамедлительного решения названной (намеченной) проблемы.
Понимаю, дорогой и Любимый Друг, что Вы все-таки вправе рассчитывать (как минимум, надеяться) на возможность ускоренного решения проблемы, которая Вам не безразлична. Иногда получить желанную информацию хоть на сутки раньше планового срока – уже большой успех. Кстати, это возможно, но без нарушения ранее принятых обязательств, конечно. Короче, если что, то пишите мне на электронную почту КОСТИМИ(КС)@ЯНДЕКС.РУ (costimix).
В заключение (обращаясь, скорее, ко всем сразу, но потом и вполне по конкретным адресам) самое главное. Является ли астрономия точной наукой, если в ней не говорится точно, сколько же, как говорится, вешать в граммах? Похоже, что еще не является. Официальные представители астрономической науки как-то не торопятся «вешать в граммах». Что есть 26 тысяч лет, да примерно (приблизительно) и непонятно, каких же лет конкретно? Это, честно говоря, прямое подпевание всякой махровой лженауке, начиная с пресловутой астрологии. Мне за вас стыдно, господа астрономы, зря просиживающие штаны, вероятно, надеясь не только на гранты и зарплату от государства, но еще и на «полюбовные» откаты от всяких шарлатанов-астрологов. Этим-то самый их начальник – мелкий бес – велел не говорить ничего конкретного, а лишь сотрясать воздух ложно премудрыми фразами. А тут и ты, Брут, официально трудоустроенный астроном! Бросай свою игру за наших и не наших! Будет тебе крайне неловко, стыдно до боли и тошноты, когда астрономы-любители, не получавшие ни копейки государственных денег, вперед тебя докажут, что Король Твой – голый! Сплошной голяк, вместо теории-системы!
А до создания теории-системы всего-то маленький шажок. Что ли слабо решить элементарную математическую задачу, даже просто арифметическую? Только решите ее, Друг мой, и Вам откроется такое, что прям похлеще Двух Жар-Птиц, лучше Колечка Царь-Девицы! Кстати, Кони Вороные продаются, а Жар-Птицы царю достаются. Конек-Горбунок – совсем другое дело, и не только…

Продолжение следует.

Забыл добавить картинку
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_do ... scale_1200

Константин Михайлов писал(а):Арифметическая задача. Дано: 1) Е приблизительно равно 365,256, 2) П приблизительно равно 365,242

При такой точности и таких значениях период прецессии будет чуть больше 26000, а не между 25500 и 26000
П-тайм=1/(Е/П-1)

Пост 2. Коперник и теория прецессии

Если бы какой-нибудь врач, мечтающий стать светилом медицинской науки, мерял температуру преимущественно лишь у больных, а затем громогласно заявил бы, что средняя температура человека составляет 37,5 градуса, то Вы лишь посмеялись бы над этим научным курьезом. Почему ж мы не смеемся над Коперником, который результаты измерения прецессии, полученные максимум за 18 веков (как бы от мифического научного отца, учившего еще самого полумифического Гиппарха), безосновательно распространил на весь прецессионный период (почти 260 веков), если не на все веки вечные?
С одной стороны, тут, конечно, и сравнивать нечего: ведь у Коперника не было машины времени, чтобы увеличить объем исходных астрономических данных хоть на век. С другой стороны, суть не только в возможностях сбора новых данных. Пусть не за счет экспериментов, а лишь за счет развития теории, но любой астроном, начиная с Коперника, может и должен видеть дальше своего носа, т.е. дальше необработанных данных относительно кратковременного научного опыта.
Переход от экспериментальных данных к астрономической теории не так уж сложен, как думают некоторые. И самому Копернику, и многим его современникам арифметические задачи (даже сложные) были вполне по силам, а отсюда уже лишь малый шаг до теории, до подлинных научных открытий. Обобщение экспериментальных данных, причем явно недостаточных, - это еще не открытие. Избитая фраза о том, что Коперник открыл размер прецессии Земли, как 1 градус дуги за 72 года, является ложью (может, как правило, неумышленной, но от этого не легче). Ведь метеорологи, например, в каждом новом феврале публикуют и среднюю температуру недавнего (пока последнего) января, и среднюю температуру всех январей, начиная с какой-то «древности». Мы же в этом и подобных случаях не трубим о новом научном открытии. Никакое тут не открытие, а лишь пресс-релиз об уточнении предыдущих экспериментальных данных. Впрочем, метеорологи лишь слегка уточняют среднюю температуру января, а Коперник, как утверждают, исправил довольно большую ошибку Птолемея: устаревший размер прецессии, как 1 градус дуги за 100 лет. К тому же, как еще утверждают, Коперник первым достаточно ясно объяснил явление прецессии. Короче, если не придираться, то пресс-релиз Коперника можно счесть и открытием, хоть и далеким еще от необходимых теоретических обобщений.
Кстати, Коперник порою заслуживает больших одобрений, нежели наши современные астрономы. Коперник-то не боялся «вешать в граммах». Ведь что такое 1 градус дуги за 72 года? Это то же самое, что весь оборот (360 градусов окружности) за 25920 лет: 25920 = 72 * 360. Российские астрономы, которым почему-то доверили составление БРЭ (статья о прецессии), демонстрируют явный регресс вместо научного прогресса. На мой взгляд, вовсе не факт, что Птолемей ошибался так сильно, как это ныне утверждают. Как минимум, не исключено, что некоторые фрагменты «Альмагеста» Птолемея в почти современных публикациях появляются без должной сверки с первоисточниками (необходима ревизия). Однако, суть здесь не конкретно в Птолемее, а во всех устаревших данных и в тех современных ретроградах, что тянут нас в древнее прошлое: чуть ли не к Гиппарху (ура, что не к Хоттабычу).
Очнитесь астрономы-ретрограды! То вы чрезмерно хвалите Коперника за уточнение размера прецессии (360 градусов за 25920 лет, уж точно, что не дольше того), а то вдруг, сами себе противореча, опять отъезжаете к изрядно устаревшему. Когда ж вам только надоест твердить про примерные 26000 лет? Слабо что ль написать «около 25900 лет»? Ведь знаете же, что и Коперник дает завышенную оценку. Сами же пишете, что продолжительность тропических лет, исчисленная в сутках, сокращается. Стало быть, проходят (мелькают) текущие тропические годы (короче, тегды) все быстрее звегдов. Скоро и оценка в 25900 лет станет слишком завышенной. Да, прямо сейчас она неприлично завышена! Ах, слишком сложна для вас арифметическая задача, которая выше (в статье 1) приведена. Коли так, то честно сказали бы об этом для получения первой подсказки...
Что же касается Птолемея, то, вероятнее всего, в первоисточнике (в подлиннике Альмагеста) было не 2 и 2/3 градуса за 265 лет, а то же самое за 365 лет. Если так, то имелось в виду следующее: 1 градус дуги за 0,73 века (за 73 года), а не за целый век: 2,66 / 365 = приблизительно 0,73. Если Птолемеев и Аристотелей изображали в России на иконах, то где на самом деле была пресловутая Древняя Греция? Гораздо ближе к нашей Руси, причем ближе как в пространстве, так и во времени. Впрочем, тема Новой Хронологии здесь не в основе текста, а лишь мимоходом.
Мой Дорогой и Любимый Друг, Уважаемый Читатель, поторопитесь, либо останетесь непричастными к действительно большому научному открытию (опубликую сам). В заключение приведу еще раз условия ключевой задачи (с уточнением-подсказкой, хоть никто и не просил о помощи).
Арифметическая задача (с уточнением-подсказкой № 1). Дано: 1) Е приблизительно равно 365,256, 2) П приблизительно равно 365,242, 3) точная формула взаимосвязи четырех величин: Е * В = П * (Б + В), где Б и В – натуральные (целые положительные) числа, 4) число (1 + В / Б) = (Б+В)/Б меньше, чем 25900, но больше, чем 25500. Найти: 1) точное значение числа Б, 2) точное значение числа В. Заодно найдется е = В / Б, как количество звегдов (звездных лет) в прецессионном периоде (здесь достаточна точность в 2 знака-цифры после запятой).

Продолжение следует.

Забыл добавить картинку
https://xkcd.ru/i/605_v1.png
Картинка, кстати, взята рядом из темы про календари

Пост 3. Намек астрономов на исходную эпохальность числа 1950

Регулярный учет текущих (элементарных) тропических лет (короче, тегдов) начался лишь вместе с 20-ым веком. Каждые 50 лет ведения такого учета астрономы условно именуют J-эпохой: эпоха J1950, например, завершилась вместе с прошлым тысячелетием (и вместе с 20-ым веком), а сейчас (в году 2025) человечество находится в середине эпохи J2000. Если сложить все тегды, исчисленные в сутках, по годам 1950-2000, а затем разделить на 50, то полученная величина (частное от деления) будет характеристикой (тоже в сутках) эстегда J1950, т.е. элементарно среднего тегда за всю эпоху J1950. В начале 20-го века 1 тегд составлял (по данным БРЭ) 365,2422 суток. Это число уже приводилось выше, но тогда с чуть меньшей точностью. За один век продолжительность одного тегда (эстегда – тоже) сокращается примерно на 0,000006 дня (суток). БРЭ, статья «Тропический год», дает здесь более подробный ориентир, но для наших целей достаточно пока и очень приблизительного значения. К середине эпохи J2000 от года 1900, считай, прошло уже 1,25 века. Поэтому эстегд J2000 (как и ориентир текущего тропического года 2025) составляет примерно 365,2421925 дня (365,2422 – 1,25 * 0,000006). Много это или мало по сравнению с мега-средним числом П, фигурирующим в формуле (2): Е * В = П * (Б + В) ?!!
Вопрос-то не праздный, а очень даже важный. Дело в том, что тенденция сокращения тегдов (на 0,000006 дня за век) не является абсолютной (неизменной на веки вечные). Это факт, который даже и не требует доказательств (в конце концов-то ничего нет вечного в реальной солнечной системе, и не только). Если не форс-мажор с трагическим финалом солнечной системы, то вместо него рано или поздно все-таки будет смена рассмотренной тенденции на противоположную: тегды, заданные в сутках, начнут расти! Такая смена тенденций теоретически неизбежна: в теоретической модели форс-мажор отсутствует. Насколько вероятно, что эта смена грядет в ближайшие десятилетия (и в теории, и на практике)?
Прямой ответ пока невозможен, поскольку мы не вычислили еще число П (мега-среднюю продолжительность тропического года, заданную в сутках). Косвенный ответ таков: чем меньше эстегд J2000 по сравнению с числом П, тем больше вероятность относительно скорой смены тенденций, т.е. грядущего перехода к преимущественному росту тегдов. Извините за жаргон, но, коль синусоида в глубоком пике, то пора б уже и наверх.
Может, рассмотренная смена тенденций не актуальна (царствуй, лежа на боку). Может, эта смена тенденций настолько назрела, что астрономы-профессионалы, написавшие статьи БРЭ (и не только), сильно рискуют потерять весь свой авторитет, причем, уже завтра! Вот было б смеху, если так. С большим весельем можно было бы посмотреть, как авторитеты астрономии начнут переобуваться в воздухе, быстро отказываясь от прежних слов. Впрочем, шучу.
Если же кроме шуток, то просто есть два факта. Во-первых, рассмотренная смена тенденций теоретически неизбежна. Во-вторых, авторитеты астрономии умышленно или по недоразумению, но молчат об этой неизбежности. Все молчат и молчат, хотя порою негативные последствия умолчаний даже хуже, чем от явной лжи.
Авторитеты астрономии (авторы энциклопедий) молчат. Хоть намекнули бы, но нет… Правда, есть еще совсем другие астрономы, не столь молчаливые. Они обеспечили широкий успех домашних планетариев, в частности программы СТЕЛЛАРИУМ. Эта программа содержит не только красивые виды звездного неба, но еще и важные числовые данные по многим астрономическим вопросам (короче, СТУМ-данные). Если по этим данным, то рассмотренная смена тенденций будет лишь в годы 11207-11377 (так примерно).
Особо известные астрономы-профессионалы, насколько мне известно, никак не комментируют качество (научную значимость) СТУМ-данных (либо информацию других домашних планетариев). В таких условиях моя ссылка на СТУМ-данные оказывается почти пустой, т.е. слишком далекой от подлинно научных аргументов. Пусть так, но сами-то создатели программы СТЕЛЛАРИУМ ничуть не стесняются утверждать, что они использовали весьма известную, может, даже лучшую на сей момент, теорию прецессии. Не исключено, что это именно так, а профессиональные астрономы, проверив СТУМ-данные, относительно скоро уже дадут им довольно высокую оценку.
Официальные астрономические данные о параметрах прецессии Земли стали очень хорошими (всесторонне проверенными) лишь во второй половине 20-го века. В связи с этим полагаю, что нынешняя эпоха J2000 является лишь второй, а предыдущая 50-тилетняя эпоха J1950 была первой! Ей предшествовала нулевая, а нулевой – минус первая и т.д. Это мы понимаем с современных позиций, а люди 19-го века еще и знать не знали ничего о будущей идее выделения (а затем и нумерации) J-эпох.
Год 1950-ый для астрономов – это не так себе годик (один из многих равных). Ничего подобного! Здесь же начало первой J-эпохи! Кстати, если бы не глобальная реформа летосчисления, то был бы тогда совсем другой номер года. В этой реформе большую роль играли знатоки астрономии. Они, вероятно, хотели намекнуть на важность числа 1950 во многих астрономических расчетах и выводах, в теории прецессии особенно. Думается, что намек был удачным, хотя многие и до сих пор пребывают в неведении о сути намека.
Что до меня, то я не намекаю, а прямо утверждаю, что число Б (превышение числа трогдов над числом звегдов в мега-периоде) – это ровно 1950. В мега-периоде именно 1950 П-таймов (прецессионных периодов), равных друг другу. Таким образом, наша ключевая (для развития теории прецессии) задача в очередной раз уточняется (и упрощается).
Арифметическая задача (с уточнением-подсказкой № 2). Дано: 1) Е приблизительно равно 365,256, 2) П приблизительно равно 365,242, 3) точная формула взаимосвязи трех величин, не считая константы 1950, такова: Е * В = П * (1950 + В), где В – натуральное (целое положительное) число, 4) число (1 + В / 1950) = (1950+В)/1950 меньше, чем 25900, но больше, чем 25500. Найти: 1) точное значение числа В (количества звегдов в мега-периоде); 2) число е = В / 1950, как количество звегдов (звездных лет) в прецессионном периоде (здесь достаточна точность в 2 знака-цифры после запятой).

Продолжение следует.

Пост 4. Упрощение задачи о прецессии Земли
Эпохально значимое число 1950 – это 13 раз по 150. Пусть число Д равно примерно 150, либо даже 151. Забегая вперед, можно сказать, что Д равно скорее 151, нежели 150. Приведенную выше формулу (2), не теряя достаточно высокую степень точности, можно уменьшить в Д раз. После такого уменьшения получается формула (3). Каждая ее часть (хоть левая, хоть правая) – это Ш = А / Д суток, причем Ш является натуральным (целым положительным) числом (наряду с числом А, например). Если кому-то максимально высокая точность не очень важна, то ему лучше брать в расчет не весь мега-период (А суток), а лишь в Д раз меньший дом-тайм (Ш суток). Правда, в формуле (3), где Ж = 1950 / Д, максимальная точность еще не теряется. Она чуть-чуть «страдает» в формуле (4), где равенство, если честно, становится слегка приблизительным, потому что е^ (количество звегдов в дом-тайме) равно натуральному числу ЦЕЛОЕ(В/Д), а не точному (до округления) значению дроби В / Д.

(3) Е * (В / Д) = П * (Ж + В / Д),

(4) Е * е^ = П * (Ж + е^), где приблизительно, но почти точно,

(5) Е * е^ = П * (Ж^ + е^),

(6) е^ = ЦЕЛОЕ(В/Д),

(7) Ж^ = 1950 / Д (здесь тоже приблизительно, но почти точно).

Число е^ отличается от В/Д меньше, чем на 0,000002. Думается, что во многих случаях можно, не придираясь, признавать достаточно высокую степень точности формулы (4). Формула (5) снова является точным равенством, но лишь за счет замены числа Ж = 1950/Д на приблизительно равное число Ж^. Таким образом, практически точно, что в каждом дом-тайме е^ звегдов, но (Ж^ + е^) трогдов. Поскольку Д больше, чем 150 (не превышая числа 151,5), постольку Ж = 1950 / Д, как и число Ж^, несколько меньше, чем 13. Заметно меньше, но не так, чтоб сильно-сильно.

В каждом дом-тайме ровно 1950 рум-таймов (назвал бы их комната-таймами, но, боюсь, что такое длинноватое наименование не приживется). Предположим, что в рум-тайме 169,5 звегдов (сидерических лет). Если б так, то дом-тайм – это 330 525 звегдов (169,5 * 1950). Нет, здесь пока нет никакой прямой подсказки для решения нашей ключевой задачи. Всяких приблизительных прикидок может быть очень много. Они полезны, но не являются так, чтобы прям подсказками. В чем же польза? Начинаем выяснять.

Предположим, что мы (все человечество) находимся сейчас в рум-тайме 132. Если так, то рассмотренная выше смена тенденции произойдет в рум-тайме 187. Как уже отмечалось выше, будет такая смена (по СТУМ-данным) в годы 11207-11377. В рум-тайме 187 тегды (текущие тропические годы) будут беспрецедентно короткими, но затем продолжительность тегда, заданная в сутках, будет преимущественно расти (см. Рисунок 1). Это все чисто теоретически, причем лишь по СТУМ-данным.

Рисунок см. в отдельной публикации (https://dzen.ru/media/costimix_astro/67 ... 5b8073d26f), а здесь комментарий. Чем быстрее проходят (мелькают, сменяя друг друга) тегды (т.е. чем меньше суточная продолжительность текущих тропических лет), тем больше размер отклонения точки НОЛЬ эклиптики. Мега-среднее отклонение этой точки составляет (опять же по СТУМ-данным) примерно 2,38 градуса дуги (сокращенно: грд) на каждый рум-тайм. Если верить этим данным, то в рум-тайме 187 точка НОЛЬ эклиптики рекордно сдвинется аж на 2,4372 грд (так примерно). Абсолютно так же, поскольку меряем в градусах, сдвинется и точка ПОЛЮСА на Северном прецессионном круге. Кстати, за 55 рум-таймов (187 – 132) небесный ориентир Северного ПОЛЮСА уйдет далеко-далеко от нынешней Полярной звезды: этот ориентир тогда (в рум-тайме 187) будет у Денеба, но с тенденцией к Веге.

Если программа СТЕЛЛАРИУМ хорошо прогнозирует будущие солнечные и лунные затмения, то она, вероятно, неплохо «предсказывает» и будущие параметры (тенденции) прецессии Земли. Может, не все так просто, но уже НЕ ВЕРЮ астрономам-профессионалам, которые в БРЭ «предсказывают», что тегдам (текущим тропическим годам) «злая судьба» сокращаться и ускоряться на веки вечные, а отклонениям точек НУЛЯ эклиптики и Северного ПОЛЮСА та же «судьба», но не уменьшаться (при измерении в грд за один рум-тайм), а расти-расти-расти…

В заключение и прямая подсказка. Для ясности повторим уточненные условия задачи. Арифметическая задача (с уточнением-подсказкой № 3). Дано: 1) Е приблизительно равно 365,256, 2) П приблизительно равно 365,242, 3) точная формула взаимосвязи трех величин, не считая константы Ж^ (которая чуть меньше 13), такова: Е * е^ = П * (Ж^ + е^), где е^ – натуральное (целое положительное) число, 4) число (1 + е^ / Ж^) = (Ж^ + е^) / Ж^ меньше, чем 25800, но больше, чем 25600, 5) в мега-периоде целое число В = е^ * Д звегдов, где Д примерно равно числу 151. Найти: 1) точное значение числа В (количества звегдов в мега-периоде); 2) число е = В / 1950, как количество звегдов (звездных лет) в прецессионном периоде (здесь достаточна точность в 2 знака-цифры после запятой). Пояснение: число е с высокой точностью приближается к числу (е^ / Ж^).

Продолжение следует.

Константин Михайлов писал(а):Извините за жаргон, но, коль синусоида в глубоком пике, то пора б уже и наверх.

Вот только синусоидой там и не пахнет. Почему сокращается длительность года в днях? Потому, что очень медленно замедляется вращение Земли приливными силами, и увеличивается длительность суток, а значит и их число в гуду становится меньше. И никаких причин для увеличения скорости вращения Земли нет.

Константин Михайлов писал(а):Если программа СТЕЛЛАРИУМ хорошо прогнозирует будущие солнечные и лунные затмения, то она, вероятно, неплохо «предсказывает» и будущие параметры (тенденции) прецессии Земли.

Модели используемые в планетариях предназначенные для точного определения координат в настоящее время плюс минус пару десятков лет. Чем дальше в будущее, тем больше отклонения.

Константин Михайлов писал(а):Продолжение следует.

С нетерпением ждем сенсационного срыва покровов.

Пост 5. Результат решения задачи о прецессии. Начало первого П-тайма…

Результат решения задачи таков: в мега-периоде ровно В = 49 942 659 звегдов (сидерических лет Земли), а в прецессионном периоде (П-тайме) их только е = В / 1950 = 25611,62. Трогдов (мега-средних тропических лет) в мега-периоде на 1950 больше, т.е. 49 944 609. В каждом П-тайме их (е + 1) =25612,62.
Далее комментарий. Единичное (на 1 градус дуги) отклонение точки НОЛЬ эклиптики, если считать в трогдах, приключается всякий раз через 71 год (это в среднем), вернее, 71,1462, а еще вернее: 71 и 877/6000. Это просто 1/360-ая часть от 25612,62. Коперник, уточняя Птолемея, говорил про 72 года. Современные астрономы, имея в виду нынешнюю эпоху J2000, уточняют Коперника слегка, причем в сторону уменьшения, конечно. Можно и дальше продолжать эту практику «отрубания собачьего хвоста по частям», двигаясь мысленно от J-эпохи к J-эпохе, а заодно от числа 72 к числу 71,1462. Кстати, если не знать мега-среднего значения, то пытаясь «купировать лишь хвост», можно нечаянно добраться и до «курдючной части тела».
Дом-тайм содержит в себе Ш = 120 658 055 суток, но лишь е^ = 330 338 звегдов. Это в Д раз меньше, чем за весь мега-период, причем Д примерно равно числу 151,1865. Трогдов в дом-тайме примерно (Ж^ + е^) = 330350,897975 (25612,62 * 330338 / 25611,62). В дом-тайме Ж^ = 12,897975 прецессионных периодов (П-таймов). Продолжительность трогда составляет Ш / (Ж^ + е^) = примерно 365,24209784 суток.
Мы (все человечество) находимся в нулевом П-тайме. Когда (в какой конкретно момент) начнется первый прецессионный период? Это не задача, а проблема. Люди не могут вычислить этот момент, но могут (если повезет) прийти к относительно единой точке зрения. Выше речь шла о том, что максимальное отклонение точки НОЛЬ ожидается по СТУМ-данным в рум-тайме 187. Там (см. Рисунок 1) наблюдается локальный максимум. Напомню: 2,4372 грд за рум-тайм. Однако, следующий (и почти равнозначный) локальный максимум (2,437 грд за рум-тайм) будет в рум-тайме 192. В какой момент он завершается? Ровно в полночь на 22-ое марта 12 224 года по григорианскому календарю. Здесь год-момент (сокращенно: мом-год) 12224,22131, причем и по юлианскому календарю - тоже. Кстати, если в сутках по юлианскому календарю, то здесь точка такова: день-момент (мом-день) 6185864,375 (в точности так: без округления).
Поскольку выбран мега-момент Ноль, постольку мы можем теперь характеризовать все прочие моменты, где совпадения данных по календарям абсолютно исключены. Мы (человечество) живем в рум-тайме 132, а следующий (133-ий) рум-тайм (1/1950-ая часть дом-тайма) завершится 31.12.2228 09:17:32 (по григорианскому календарю). По-григориански здесь, если не придираться, то мом-год 2229, но по-юлиански тут уже мом-год 2229,2. Пусть универсально григорианские годы именуются угдами, а юлианские – югдами (вот такие 2 Коня Вороные, хоть ценнее Конек Горбунок: он мощнее двух Рыжих Коней). Звегд больше, чем средний юлианский год (365,25 суток). Поэтому по звегдам тут уже мом-год 2229,38. Трогд меньше, чем средний григорианский год (365,2425 суток). Поэтому по трогдам тут еще мом-год 2228,989 (так сказать, еще не бьют куранты, чтобы встретить Новый, 2229-ый…). Кстати, мне удобнее считать по московскому времени, и мне очень нравятся подходящие удобства.
К мега-моменту Ноль все 4 Коня (звегды, югды, угды и трогды) придут одновременно: можно сказать, что ноздря в ноздрю. Конечно, никого не собираюсь убеждать в том, что рассмотренная хронологическая система лучше всех возможных. Просто при квантификации СТУМ-данных мне нужна была подходящая система, и она нашлась. Если бы не раскрыть здесь ее суть, то у Вас, Уважаемый Читатель, не было бы возможности с «арифмометром» в руках выводить меня на чистую воду, если такое замыслите (кстати, критику люблю).

Продолжение вероятно, но не исчерпана ли тема?

Константин Михайлов писал(а):Продолжение вероятно, но не исчерпана ли тема?

Абсолютно. Эпикурийцы будут в восторге от этой нумерологии, вот только их времена давно прошли.

Кто-нибудь мне может доходчиво объяснить, что тут происходит?

Судя по всему игра натуральными цифрами применительно к прецессии.

Реплики есть, комментариев - нет. Некому нормально общаться с заинтересованными любителями астрономии. Извините, если отвлек от более важного. Тема (игра, если хотите) прикрыта.