Астрогалактика

Как определить кратность увеличения оптической системы, если между объективом и окуляром стоит рассеивающая линза (плоско-вогнутая)?

По отношению диаметров входного и выходного зрачков.

Тогда, как найти диаметры этих зрачков?

Если Вы уверены,что апертура ничем не экранируется, то входной зрачок равен диаметру объектива, а выходной надо промерить. Наведите конструкцию днём на небо и замерьте диаметр светлого круга в центре окуляра - это и будет Ваш выходной зрачок.
Убедиться в неэкранировании апертуры можно след. образом. Из бумаги,желательно миллиметровки, надо вырезать квадрат с диагональю, равной апертуре. Приложить этот квадрат снаружи объектива и посмотреть в окуляр. Если квадрат виден полностью - экранирования нет. Если уголки у квадрата срезаны - экранирование есть и тем сильнее, чем сильнее срезаны уголки. По количеству отсечённых миллиметров можно вычислить размер реально работающей части объектива.
Я доступно объясняю ?

LittleRacoon писал(а):Я доступно объясняю ?

Безусловно!!!

Все дело в том, что у меня есть готовый объектив с фокусным расстоянием F=300мм и окуляр с f=12мм. В итоге получилось 25 крат.
Потом я взял рассеивающую линзу и поместил её между объективом и окуляром. Двигая окуляр и рассеивающую линзу вдоль, можно получать разные увеличения. Я подстроил на то увеличение которое мне нравится, но как его определить понятия не имел.

Так что завтра займусь!

Выходной зрачек оказался 0.4 мм

Вот проверить экранирование входного зрачка Вашим методом неполучилось. Вырезанный квадрат не в фокусе и естественно изображение становится просто серым.

Ну он хотя бы квадрат или у него края подрезаны? И не старайтесь его рассмативать через окуляр, отдалитесь от окуляра сантиметров на 15.

Ага, попробую.
Я ещё до того сильно удивился, когда, смотря на Сатурн (он был в центре поля зрения), поднёс палец перед центром объектива и Сатурн не пропал. Изображение какое было такое и осталось. Как я только пальцем перед объективом не водил Сатурн не пропадал. Конечно, если закрыть пол объектива рукой, изображение заметно тусклело, но закрытая его часть не пропадала. Меня это сильно удивило, но маленько подумав, я понял почему так происходит.

Потому и квадрата небыло видно. Но действительно, надо попробовать от окуляра отодвинуться и возможно фокус маленько подвигать.

Есть ещё вариан проверки - убрать на время отрицательную линзу из схемы,оставить только объектив и окуляр, промерить вых.зрачок в такой конструкции, а потом просто составить пропорции и получить искомое значение увеличения.

Да, тоже вариант! Только при условии, что отрицательная линза не диафрагментирует изображение.
Главное смысл теперь понятен! А как померить зависит от фантазии каждого
Спасибо LittleRacoon !

Назрел следующий вопрос. Почему телескопы для ЛА не изготавливают по схеме с рассеивающей линзой между объективом и окуляром. Ведь тогда можно было бы получать разные увеличения, не меняя при этом окуляры?

По такой схеме обычно изготавливают зрительные трубы, в которых 1 встроеный окуляр. По правой части схемы( но без подвижки "положительного компонента") изготавливают зум-окуляры.
Для телескопа такая схема плохо подходит из-за плохо предсказуемого появления целого букета аберраций, который в случае с фиксированым местоположением оптических элементов хоть как-то поддаётся обсчёту и коррекциям.