Filipok писал(а):Покажите, в каком месте описывается?
Это сделал еще Ньютон в своей книге "Математические начала натуральной философии"
А вы не знали?
Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Filipok писал(а):Покажите, в каком месте описывается?
Filipok - Посмотрите мою статью, механика образования эллипса там объяснена.
Рискну ответить таким образом, хотя это не ответы. Скорее некие отмазки, если не сказать хуже. Я тоже по сию пору ищу короткие и понятные ответы на подобные вопросы, но их нет и они невозможны в том виде, как Вы или я хочу их иметь для понимания сути. Но раз под этими вопросами я тоже готов подписаться, и потому отвечаю.
Начну с конца.
Орбиты планет не лежат в одной плоскости. Все они немного или значительно разнятся по углу наклона. И с этим нужно смириться. Но раз все они близки к одной плоскости, то причина этого в условиях формирования планет. А если копать глубже, то надо копать все теории происхождения планет за несколько веков. Значит короткого и внятного ответа на этот вопрос не существует. Просто надо этим специально заниматься и копать-и копать-и копать в теориях. Но мы ведь этим специально не будем заниматься?
А оно и не должно ее выравнивать.Дмитрий Орлов писал(а):Кто смелый мне объяснит, почему за 4,5 млр. лет гравитационное поле Солнца не выровняло орбиту Меркурия до круговой?
Оно и ее не должно было убратьДмитрий Орлов писал(а):Или почему не убрало прецессию орбиты?
С нетерпением ждем очередного ниспровержения Ньютона и свежим, несомненно единственно истинным, взглядом на тайны космоса.Дмитрий Орлов писал(а):как раз описываю механизм формирования эллипсных орбит планет
через месяц закончу обновление раздела "солнечная система", так обязательно загляну к Вам и порадую свежим взглядом на тайны космоса
Дмитрий Орлов писал(а):Чего там ниспровергать Ньютона? Это элементарно
Да, да, да! Абсолютно все они криворукие дураки, и только Дмитрий Орлов единственный кто смог открыть истинную тайну гравитации. С нетерпением ждем ваших сногшибательных откровений.Дмитрий Орлов писал(а):криворукие учёные, которые рассчитывали параметры посадки, суперкомпьютеры настроенные криворукими программистами или неправильная формула гравитационного взаимодействия.
Дмитрий Орлов писал(а):А не легче просто ответить- я не знаю. Или вообще мимо пройти, чтобы не показывать свой уровень?
Макс писал(а):Дмитрий Орлов писал(а):А не легче просто ответить- я не знаю. Или вообще мимо пройти, чтобы не показывать свой уровень?
У меня такой же вопрос к вам. Прежде чем делать такие громкие заявления, вы бы статистику посадок космических аппаратов почитали. Для начала вот.
Ой, простите. Конечно же все они не дураки, а обученные обезьяны, и только Дмитрий Орлов единственный кто смог открыть истинную тайну гравитации.Дмитрий Орлов писал(а):сделать расчёты на калькуляторе, может и обученная обезьяна.
Да что вы говорите. У вас наверняка есть масса примеров с цифрами где ее нерабочесть видна. Все примеры показывать не надо, покажите только два три.Дмитрий Орлов писал(а):потому что явно, что нерабочая формула.
4 секунды. Не позволяет.Дмитрий Орлов писал(а):Какое время задержки сигнала туда и обратно между Луной и Землёй? Эта задержка позволяет практически в ручном режиме онлайн посадить зонд?
Зачем их так брать, если масса Луны была известна с достаточной точностью уже в начале 20 века. А из массы получается ускорение свободного падения.Дмитрий Орлов писал(а):то цифры ускорения свободного падения на поверхности Луны было уже откуда взять
Ulmo писал(а):Да что вы говорите. У вас наверняка есть масса примеров с цифрами где ее нерабочесть видна. Все примеры показывать не надо, покажите только два три.Дмитрий Орлов писал(а):потому что явно, что нерабочая формула.
Ulmo писал(а):4 секунды. Не позволяет.Дмитрий Орлов писал(а):Какое время задержки сигнала туда и обратно между Луной и Землёй? Эта задержка позволяет практически в ручном режиме онлайн посадить зонд?
Ulmo писал(а):Зачем их так брать, если масса Луны была известна с достаточной точностью уже в начале 20 века. А из массы получается ускорение свободного падения.Дмитрий Орлов писал(а):то цифры ускорения свободного падения на поверхности Луны было уже откуда взять
Дмитрий Орлов писал(а):Может подождать генерал-майора профессорских войск в виде помощи зала? Не потянете Вы со мной спор, это точно...
Каких примеров? Ваших неподтвержденных фантазий основанных на ваших же предположениях базирующихся на том как вам кажется?Дмитрий Орлов писал(а):Вам не достаточно перечисленных примеров?
Да что вы говорите. На скорости всего в 10 м/с за 4 секунды вы пролетите 40 метров. Посмотрите автоматические посадки SpaceX - там такие скорости начинают гасится на высотах 100-50 метров. Если вы будете это делать с задержкой 4 секунды вы не успеете и вас размажет по поверхности. Не верите - попробуйте проехать по горному серпантину со скоростью 36 км/ч это как раз 10 м/с, с задержкой получения информации в 4 секунды, или просто повернуть на перекрестке, а мы посмотрим.Дмитрий Орлов писал(а):Не, ну если выпить ведро водки, то и 2 секунды будет много, а по трезвому и 30 секунд будет норм для ахти какого специалиста и такого крупного объекта, как Луна. С тем, что у Вас есть визуальный контакт с зондом и практически всё происходит с задержкой в 2 секунды, так что под ведром водки можно смело безопасно садить зонд.
Думали хорошо пошутить, а показали свое невежество - читайте и просвещайтесь юмористДмитрий Орлов писал(а):А чем вычисляли? Циркулем, транспортиром
Да что вы говорите? Вот прямо так не рабочему? Слухи о нерабочести 3-его закона Кеплера сильно преувеличены - для солнечной системы он выполняется с точностью до 0.5% и это без учета уточненной формулы с массами планет, и это элементарно проверяется.Дмитрий Орлов писал(а):или по 3-му нерабочему закону Кеплера?
Да вы его проиграли еще не начав, просто не в состоянии понять и принять этоДмитрий Орлов писал(а):Не потянете Вы со мной спор, это точно...
Дмитрий Орлов писал(а):Я Вам задам два простых встречных вопроса по теме. Какое время задержки сигнала туда и обратно между Луной и Землёй? Эта задержка позволяет практически в ручном режиме онлайн посадить зонд? С тем, что мы опустим за скобки пилотируемую посадку Апполона-11, потому что не верим до конца в этот факт, что американцы что-то могут, но если он был, то цифры ускорения свободного падения на поверхности Луны было уже откуда взять.
Дмитрий Орлов писал(а):Для начала Вам надо разобраться самому, чем начинать предлагать что-то другим или Вы заметили в моём сообщении утверждение о разбитых зондах на Луне? Будьте внимательны...
Дмитрий Орлов писал(а):Не потянете Вы со мной спор, это точно...
Макс писал(а):А вот тут вы правы. Дискутировать с Вами сложно. Я бы даже сказал невозможно. Вы выдумали свою теорию и свято в нее уверовали!!! Вы не первый и не последний зашедший на форум со своей супер теорией. Из опыта скажу, таких как Вы переубедить практически невозможно. Можно приводить много аргументов противоречащих вашей теории. Но Вы их все равно не услышите.
21 сентября 2018 года совершена первая в истории успешная мягкая посадка модулей-роботов на поверхность астероида-[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/(162173)_Рюгу[/url]
Ну да, нуда - все вокруг одни дураки и не лечатся, и только Дмитрий Орлов один в белом плаще самый умный стоит. У вас ЧСВ на порядок выше, а не понимание.Дмитрий Орлов писал(а):потому что у меня уровень понимания на порядок выше, чем у Вас всех вместе взятых. Могу мокрой тряпкой весь состав академии наук загнать в полном составе по многим фундаментальным постулатам
Ага, для посадок нужно значит долго подбирать, а для выхода на орбиту и гравитационных маневров достаточно одной и той-же.Дмитрий Орлов писал(а):Если Вы возьмёте любую другую пару объектов, то под неё Вам придётся подбирать новую G-гравитационную постоянную, из-за этого и происходят первые неудачные посадки.
Ну конечно, куда всем этим многим тысячам ученых до до вас - единственного и неповторимого открывателя истинных законов тяготения.Дмитрий Орлов писал(а):эти расчёты пока не доступны из-за нашего уровня знаний, но я в древе теорий предложу механизм, из которого потомки смогут произвести эти расчёты.
Вот чудеса - не стоят выеденного яйца, подогнано под частный расчет, а к дальним планетам космические аппараты по ним отправляют уже давным давно. Не смотря на то, что как вы говорите к каждой планете нужно все заново подбирать.Дмитрий Орлов писал(а):И все Ваши расчёты не стоят выеденного яйца, потому что заложена ошибка в массе Земли и под неё сварганена формула с подобранной постоянной под единичный частный расчёт.
Дмитрий Орлов писал(а): Вы не сможете меня переспорить не из-за того, что у меня сектантские взгляды, а потому что у меня уровень понимания на порядок выше, чем у Вас всех вместе взятых. Могу мокрой тряпкой весь состав академии наук загнать в полном составе по многим фундаментальным постулатам
Макс писал(а):Ну что тут можно ответить Весна, обострение
Да пожалуйста, вы уже это сделали - заявили про законы Ньютона и Кеплера:Дмитрий Орлов писал(а):Может желаете пройтись по фундаментальным постулатам "на слабо"???
Так что, будьте любезны, пожалуйста, приведите три примера подтвержденные цифрами, которые бы однозначно показывали не рабочесть законов Ньютона и Кеплера.Дмитрий Орлов писал(а):явно, что нерабочая формула
Ulmo писал(а):Так что, будьте любезны, пожалуйста, приведите три примера подтвержденные цифрами, которые бы однозначно показывали не рабочесть законов Ньютона и Кеплера.
Вернуться в Общение астрономов и любителей
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10