Почему орбита небесных тел - эллипс?

Своего рода астрономическая кухня общения астрономов, любителей астрономии и всех интересующихся астрономией. Можно задавать любые вопросы по астрономии и выносить свои суждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 20 сен 2020 12:02

Filipok писал(а):Покажите, в каком месте описывается?

Это сделал еще Ньютон в своей книге "Математические начала натуральной философии"
А вы не знали?
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1445
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение vstrim » 27 окт 2020 10:50

Filipok - Посмотрите мою статью, механика образования эллипса там объяснена.

Где нибудь обсуждалась Ваша статья?
vstrim
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 окт 2020 10:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 25 мар 2021 02:00

Рискну ответить таким образом, хотя это не ответы. Скорее некие отмазки, если не сказать хуже. Я тоже по сию пору ищу короткие и понятные ответы на подобные вопросы, но их нет и они невозможны в том виде, как Вы или я хочу их иметь для понимания сути. Но раз под этими вопросами я тоже готов подписаться, и потому отвечаю.

Начну с конца.

Орбиты планет не лежат в одной плоскости. Все они немного или значительно разнятся по углу наклона. И с этим нужно смириться. Но раз все они близки к одной плоскости, то причина этого в условиях формирования планет. А если копать глубже, то надо копать все теории происхождения планет за несколько веков. Значит короткого и внятного ответа на этот вопрос не существует. Просто надо этим специально заниматься и копать-и копать-и копать в теориях. Но мы ведь этим специально не будем заниматься?


Привет всем. Почитал, злые Вы тут все какие-то, типа в чём то разбираетесь: в тяготении, в законах Кеплера. Из 3-х законов рабочий возможно второй, первый приблизительный по расчётам, а третий даже с правкой Ньютона- полностью нерабочий. Кто смелый мне объяснит, почему за 4,5 млр. лет гравитационное поле Солнца не выровняло орбиту Меркурия до круговой? Или почему не убрало прецессию орбиты? А знаете почему? Потому что Вы не разбираетесь в силовых полях, в том числе и гравитационных.
Случайно зашёл, что на Ваш форум, что в эту тему, потому что как раз описываю механизм формирования эллипсных орбит планет и увидел знакомые слова. Сколько мне попадается любознательных, которые роются в старье, в том числе и на ютубе, в поисках светлого и разумного. Да нет там ничего разумного и нет смысла перерывать теории за несколько веков, потому что если бы там было что-то интересное, то это уже давно кто-нибудь вытащил на "свет". Может через месяц закончу обновление раздела "солнечная система", так обязательно загляну к Вам и порадую свежим взглядом на тайны космоса sm19
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 25 мар 2021 09:40

Дмитрий Орлов писал(а):Кто смелый мне объяснит, почему за 4,5 млр. лет гравитационное поле Солнца не выровняло орбиту Меркурия до круговой?
А оно и не должно ее выравнивать.
Дмитрий Орлов писал(а):Или почему не убрало прецессию орбиты?
Оно и ее не должно было убрать
Дмитрий Орлов писал(а):как раз описываю механизм формирования эллипсных орбит планет
через месяц закончу обновление раздела "солнечная система", так обязательно загляну к Вам и порадую свежим взглядом на тайны космоса sm19
С нетерпением ждем очередного ниспровержения Ньютона и свежим, несомненно единственно истинным, взглядом на тайны космоса.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1445
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 25 мар 2021 16:23

А не легче просто ответить- я не знаю. Или вообще мимо пройти, чтобы не показывать свой уровень?
Чего там ниспровергать Ньютона? Это элементарно, потому что его формула гравитационного взаимодействия на практике нерабочая F=G*(m*M)/r^2. Смотрите, первая "удачная" посадка на новый объект произошла 2018 году вроде на Рюгу, притом что удар от столкновения был настолько мощным, что чуть не разрушил зонд. При том, что конструкторы гордились, какой они крепкий сконструировали корпус и он выдержал посадку. Даже сьёмку обрезали в момент соприкосновения с поверхностью, при том, что явно замедлили кадр и наложили левое время процесса посадки. А перед этим была Венера, Меркурий, кометы, где первые аппараты разбивали в дребезги. А уже потом методом научного тыка, примерно, рассчитывали тягу двигателей для более мягкой посадки. Вот Вам и всё ниспровержение Ньютона, там ниспровергать нечего, 60-и летняя практика космических полётов уже это сделала без меня. А первая признанная "удачная" посадка- общепризнанный факт и тут вывода три: криворукие учёные, которые рассчитывали параметры посадки, суперкомпьютеры настроенные криворукими программистами или неправильная формула гравитационного взаимодействия.
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 25 мар 2021 16:30

Дмитрий Орлов писал(а):Чего там ниспровергать Ньютона? Это элементарно
Изображение
Дмитрий Орлов писал(а):криворукие учёные, которые рассчитывали параметры посадки, суперкомпьютеры настроенные криворукими программистами или неправильная формула гравитационного взаимодействия.
Да, да, да! Абсолютно все они криворукие дураки, и только Дмитрий Орлов единственный кто смог открыть истинную тайну гравитации. С нетерпением ждем ваших сногшибательных откровений.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1445
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 25 мар 2021 17:01

Не надо обобщать, сделать расчёты на калькуляторе, может и обученная обезьяна. А про криворукость- это была ирония, потому что явно, что нерабочая формула. Я Вам пальцем могу тыкать, где большинство великих учёных наделали лженаучные расчёты, вывели псевдонаучные теории, законы и гипотезы, в том числе и у типа гениального Эйнштейна. Задача не натыкать кого-то во что-то, а предложить рабочие формулы, законы и теории. Тут же надеюсь сообщество не тех, кто меряется у кого больше или толще, а тех любознательных, которые хотят развития науки, а не её застоя. Потерпите, обновляю я древо теорий, успеете Вы ещё попридираться к словам, синтаксическим ошибкам и пунктуации.
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Макс » 25 мар 2021 18:12

Дмитрий Орлов писал(а):А не легче просто ответить- я не знаю. Или вообще мимо пройти, чтобы не показывать свой уровень?

У меня такой же вопрос к вам. Прежде чем делать такие громкие заявления, вы бы статистику посадок космических аппаратов почитали. Для начала вот.
Advanced C8-N на EQ6 SynTrek, Кенон 400Да, qhy-5, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика
Аватара пользователя
Макс
Администратор
 
Сообщения: 2472
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 13:53
Откуда: Орел
Благодарил (а): 123 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 25 мар 2021 18:55

Макс писал(а):
Дмитрий Орлов писал(а):А не легче просто ответить- я не знаю. Или вообще мимо пройти, чтобы не показывать свой уровень?

У меня такой же вопрос к вам. Прежде чем делать такие громкие заявления, вы бы статистику посадок космических аппаратов почитали. Для начала вот.


Я Вам задам два простых встречных вопроса по теме. Какое время задержки сигнала туда и обратно между Луной и Землёй? Эта задержка позволяет практически в ручном режиме онлайн посадить зонд? С тем, что мы опустим за скобки пилотируемую посадку Апполона-11, потому что не верим до конца в этот факт, что американцы что-то могут, но если он был, то цифры ускорения свободного падения на поверхности Луны было уже откуда взять.
Для начала Вам надо разобраться самому, чем начинать предлагать что-то другим или Вы заметили в моём сообщении утверждение о разбитых зондах на Луне? Будьте внимательны...
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 25 мар 2021 21:35

Дмитрий Орлов писал(а):сделать расчёты на калькуляторе, может и обученная обезьяна.
Ой, простите. Конечно же все они не дураки, а обученные обезьяны, и только Дмитрий Орлов единственный кто смог открыть истинную тайну гравитации.
Дмитрий Орлов писал(а):потому что явно, что нерабочая формула.
Да что вы говорите. У вас наверняка есть масса примеров с цифрами где ее нерабочесть видна. Все примеры показывать не надо, покажите только два три.
Дмитрий Орлов писал(а):Какое время задержки сигнала туда и обратно между Луной и Землёй? Эта задержка позволяет практически в ручном режиме онлайн посадить зонд?
4 секунды. Не позволяет.
Дмитрий Орлов писал(а):то цифры ускорения свободного падения на поверхности Луны было уже откуда взять
Зачем их так брать, если масса Луны была известна с достаточной точностью уже в начале 20 века. А из массы получается ускорение свободного падения.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1445
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 25 мар 2021 22:36

Ulmo писал(а):
Дмитрий Орлов писал(а):потому что явно, что нерабочая формула.
Да что вы говорите. У вас наверняка есть масса примеров с цифрами где ее нерабочесть видна. Все примеры показывать не надо, покажите только два три.


Вам не достаточно перечисленных примеров? Или Вам надо ссылку дать на Википедию, чтобы Вы удовлетворили свой интерес?

Ulmo писал(а):
Дмитрий Орлов писал(а):Какое время задержки сигнала туда и обратно между Луной и Землёй? Эта задержка позволяет практически в ручном режиме онлайн посадить зонд?
4 секунды. Не позволяет.


Не, ну если выпить ведро водки, то и 2 секунды будет много, а по трезвому и 30 секунд будет норм для ахти какого специалиста и такого крупного объекта, как Луна. С тем, что у Вас есть визуальный контакт с зондом и практически всё происходит с задержкой в 2 секунды, так что под ведром водки можно смело безопасно садить зонд.

Ulmo писал(а):
Дмитрий Орлов писал(а):то цифры ускорения свободного падения на поверхности Луны было уже откуда взять
Зачем их так брать, если масса Луны была известна с достаточной точностью уже в начале 20 века. А из массы получается ускорение свободного падения.


А чем вычисляли? Циркулем, транспортиром или по 3-му нерабочему закону Кеплера?
Понимаете... Вы даже не подозреваете глубины заданной проблемы, а пытаетесь оппонировать. Может подождать генерал-майора профессорских войск в виде помощи зала? Не потянете Вы со мной спор, это точно...
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 26 мар 2021 00:07

Дмитрий Орлов писал(а):Может подождать генерал-майора профессорских войск в виде помощи зала? Не потянете Вы со мной спор, это точно...

Мы уже запаслись парой пудов попкорна и двумя ящиками водки. :D
Можете начинать. sm11
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3059
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 26 мар 2021 12:05

Дмитрий Орлов писал(а):Вам не достаточно перечисленных примеров?
Каких примеров? Ваших неподтвержденных фантазий основанных на ваших же предположениях базирующихся на том как вам кажется?

Дмитрий Орлов писал(а):Не, ну если выпить ведро водки, то и 2 секунды будет много, а по трезвому и 30 секунд будет норм для ахти какого специалиста и такого крупного объекта, как Луна. С тем, что у Вас есть визуальный контакт с зондом и практически всё происходит с задержкой в 2 секунды, так что под ведром водки можно смело безопасно садить зонд.
Да что вы говорите. На скорости всего в 10 м/с за 4 секунды вы пролетите 40 метров. Посмотрите автоматические посадки SpaceX - там такие скорости начинают гасится на высотах 100-50 метров. Если вы будете это делать с задержкой 4 секунды вы не успеете и вас размажет по поверхности. Не верите - попробуйте проехать по горному серпантину со скоростью 36 км/ч это как раз 10 м/с, с задержкой получения информации в 4 секунды, или просто повернуть на перекрестке, а мы посмотрим.

Дмитрий Орлов писал(а):А чем вычисляли? Циркулем, транспортиром
Думали хорошо пошутить, а показали свое невежество - читайте и просвещайтесь юморист :)

Дмитрий Орлов писал(а):или по 3-му нерабочему закону Кеплера?
Да что вы говорите? Вот прямо так не рабочему? Слухи о нерабочести 3-его закона Кеплера сильно преувеличены - для солнечной системы он выполняется с точностью до 0.5% и это без учета уточненной формулы с массами планет, и это элементарно проверяется.

Дмитрий Орлов писал(а):Не потянете Вы со мной спор, это точно...
Да вы его проиграли еще не начав, просто не в состоянии понять и принять это :)
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1445
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Макс » 26 мар 2021 12:14

Дмитрий Орлов писал(а):Я Вам задам два простых встречных вопроса по теме. Какое время задержки сигнала туда и обратно между Луной и Землёй? Эта задержка позволяет практически в ручном режиме онлайн посадить зонд? С тем, что мы опустим за скобки пилотируемую посадку Апполона-11, потому что не верим до конца в этот факт, что американцы что-то могут, но если он был, то цифры ускорения свободного падения на поверхности Луны было уже откуда взять.

А как насчет посадки на Венеру в 1970 году в полностью автоматическом режиме? Вроде бы АпоЛЛоны на Венеру не летали. :mrgreen:

Дмитрий Орлов писал(а):Для начала Вам надо разобраться самому, чем начинать предлагать что-то другим или Вы заметили в моём сообщении утверждение о разбитых зондах на Луне? Будьте внимательны...

Вы утверждаете, что за 60-и летнюю практику космических полётов удачных посадок было ну очень мало. Хотя статистика говорит об обратном. Это Вам надо разобраться самому и быть более внимательным.

Дмитрий Орлов писал(а):Не потянете Вы со мной спор, это точно...

А вот тут вы правы. Дискутировать с Вами сложно. Я бы даже сказал невозможно. Вы выдумали свою теорию и свято в нее уверовали!!! Вы не первый и не последний зашедший на форум со своей супер теорией. Из опыта скажу, таких как Вы переубедить практически невозможно. Можно приводить много аргументов противоречащих вашей теории. Но Вы их все равно не услышите.
Advanced C8-N на EQ6 SynTrek, Кенон 400Да, qhy-5, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика
Аватара пользователя
Макс
Администратор
 
Сообщения: 2472
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 13:53
Откуда: Орел
Благодарил (а): 123 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 26 мар 2021 17:42

Макс писал(а):А вот тут вы правы. Дискутировать с Вами сложно. Я бы даже сказал невозможно. Вы выдумали свою теорию и свято в нее уверовали!!! Вы не первый и не последний зашедший на форум со своей супер теорией. Из опыта скажу, таких как Вы переубедить практически невозможно. Можно приводить много аргументов противоречащих вашей теории. Но Вы их все равно не услышите.


У Вас там какой-то опыт есть... У меня он тоже есть, потому что примерно также много лет сидел на геологическом форуме и гонял альтернативщиков, пока не кончились вместе с борцами за истинность современной науки. Вы не сможете меня переспорить не из-за того, что у меня сектантские взгляды, а потому что у меня уровень понимания на порядок выше, чем у Вас всех вместе взятых. Могу мокрой тряпкой весь состав академии наук загнать в полном составе по многим фундаментальным постулатам и в словах генерал-майора в других темах прослеживается нотки грусти и бесперспективности науки, и просто хотелось его порадовать.

Перейдём к серьёзным темам. Какие-то там у Вас есть мощные статистики, да методом выборки можно любую статистику нарисовать, например, посмотрите посадку на комету Чурюмово-Герасименко, где зонд 10 раз скакал и первый отскок был на ТРИИИИИИИИИ километра. Посмотрите, как они разбивали аппараты на Меркурии или об астероиды.
21 сентября 2018 года совершена первая в истории успешная мягкая посадка модулей-роботов на поверхность астероида-[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/(162173)_Рюгу[/url]

Понятное дело, что пытаются нарастить опыт и его использовать, где возможно использовать парашютную систему или амортизирующие подушки под аппараты, но это не из-за экономии топлива, а только из-за неправильных расчётов гравитационного взаимодействия. На Венеру какой аппарат сел в 1970 году? А сколько аппаратов с 1961 года пытались на неё посадить? Вроде первые снимки получены с поверхности в 1975 году, живучие оказались наверное Венера 9 и Венера 10. Вы глубже копайте, когда примеры предлагаете, потому что не всегда аппараты разбиваются вдребезги, а всего лишь получают повреждения.
Перейдём к массам. У меня правда соотношение масс Земля-Луна получается 81,02 и не совпадает точно с их расчётами, да и ладно. Обращу Ваше пристальное внимание, что правку 3-го закона Кеплера проводил Ньютон и формулу гравитационного взаимодействия также вывел Ньютон. А для чего он её вывел? Для расчёта взаимодействия Земли и Луны. Очередной любитель морских и речных волн... Так вот, чтобы подогнать формулу, ему пришлось методом научного тыка рассчитать массу Земли и делал он это многократно. Но G-гравитационная постоянная, прямолинейно зависима для этого расчёта, найдена методом подбора и это частный случай. Если Вы возьмёте любую другую пару объектов, то под неё Вам придётся подбирать новую G-гравитационную постоянную, из-за этого и происходят первые неудачные посадки. Что ещё можно добавить? Если Вы бы понимали механизм формирования орбит планет, то знали, что главный элемент влияющий на её формирование- это не масса объекта. Сомнительно, что даже можно подобрать эмпирическую формулу расчёта, я уже не говорю о методах подбора и вставки в формулы разных физических величин, эти расчёты пока не доступны из-за нашего уровня знаний, но я в древе теорий предложу механизм, из которого потомки смогут произвести эти расчёты.
А все расчёты масс, во-первых, должны производится проверенными рабочими формулами, а во-вторых, надо достоверно определить массу Солнца или в нашем частном случае- массу Земли. Никакими расчётами по формулам Вы это не сделаете. Надо знать структурность планеты, плотность пород, т.е. вывести среднюю плотность планеты и определить её массу. Но есть один нюанс... Твёрдое ядро планеты Земля- не исследовано, но ему назначена гипотетическая плотность и выведена масса, придав структурность в виде железно-никелевого сплава, но это совсем не так. Твёрдое ядро достаточно массивное и сильно влияет на общую массу планеты, а из-за того, что масса его гипотетическая, то и начальная расчётная масса, которая применяется в расчётах- ошибочна. И все Ваши расчёты не стоят выеденного яйца, потому что заложена ошибка в массе Земли и под неё сварганена формула с подобранной постоянной под единичный частный расчёт.
Да и Вы скорее всего меня тоже не услышите, потому что встречал таких, как Вы. Раскладываешь на пальцах, например, что теория субдукции лженаучная теория, а геодезист упорно талдычит одно и тоже: она рабочАя, она рабочАя, она рабочАя. Потому что переубедить альтернативщика аргументами шанс есть, а борцов за чистоту науки- нет. И кто из этих представителей более сектант- тут надо глубоко разбираться...
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 26 мар 2021 18:17

Дмитрий Орлов писал(а):потому что у меня уровень понимания на порядок выше, чем у Вас всех вместе взятых. Могу мокрой тряпкой весь состав академии наук загнать в полном составе по многим фундаментальным постулатам
Ну да, нуда - все вокруг одни дураки и не лечатся, и только Дмитрий Орлов один в белом плаще самый умный стоит. У вас ЧСВ на порядок выше, а не понимание.
Дмитрий Орлов писал(а):Если Вы возьмёте любую другую пару объектов, то под неё Вам придётся подбирать новую G-гравитационную постоянную, из-за этого и происходят первые неудачные посадки.
Ага, для посадок нужно значит долго подбирать, а для выхода на орбиту и гравитационных маневров достаточно одной и той-же.
Дмитрий Орлов писал(а):эти расчёты пока не доступны из-за нашего уровня знаний, но я в древе теорий предложу механизм, из которого потомки смогут произвести эти расчёты.
Ну конечно, куда всем этим многим тысячам ученых до до вас - единственного и неповторимого открывателя истинных законов тяготения.
Дмитрий Орлов писал(а):И все Ваши расчёты не стоят выеденного яйца, потому что заложена ошибка в массе Земли и под неё сварганена формула с подобранной постоянной под единичный частный расчёт.
Вот чудеса - не стоят выеденного яйца, подогнано под частный расчет, а к дальним планетам космические аппараты по ним отправляют уже давным давно. Не смотря на то, что как вы говорите к каждой планете нужно все заново подбирать.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1445
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Макс » 28 мар 2021 19:18

Дмитрий Орлов писал(а): Вы не сможете меня переспорить не из-за того, что у меня сектантские взгляды, а потому что у меня уровень понимания на порядок выше, чем у Вас всех вместе взятых. Могу мокрой тряпкой весь состав академии наук загнать в полном составе по многим фундаментальным постулатам

Ну что тут можно ответить sm22 Весна, обострение :mrgreen:
Advanced C8-N на EQ6 SynTrek, Кенон 400Да, qhy-5, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика
Аватара пользователя
Макс
Администратор
 
Сообщения: 2472
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 13:53
Откуда: Орел
Благодарил (а): 123 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 28 мар 2021 23:55

Макс писал(а):Ну что тут можно ответить sm22 Весна, обострение :mrgreen:


Может желаете пройтись по фундаментальным постулатам "на слабо"??? Например, давайте я Вам обосную, что Небулярная гипотеза чушь и мы посмотрим, как на Вас действует весеннее обострение? Просто интересно- пригорит, получите порцию раздражения, с агритесь, забаните, переведёте всё в шутку и разглагольствования или просто начнёте хамить, не найдя аргументов? Ну так как? Попробуем проверить Ваше психическое состояние? sm9
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 29 мар 2021 01:25

Дмитрий Орлов писал(а):Может желаете пройтись по фундаментальным постулатам "на слабо"???
Да пожалуйста, вы уже это сделали - заявили про законы Ньютона и Кеплера:
Дмитрий Орлов писал(а):явно, что нерабочая формула
Так что, будьте любезны, пожалуйста, приведите три примера подтвержденные цифрами, которые бы однозначно показывали не рабочесть законов Ньютона и Кеплера.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1445
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Дмитрий Орлов » 29 мар 2021 01:32

Ulmo писал(а):Так что, будьте любезны, пожалуйста, приведите три примера подтвержденные цифрами, которые бы однозначно показывали не рабочесть законов Ньютона и Кеплера.


Я пока не с Вами разговариваю... А Вам если охота увидеть доказательства, то будьте любезны предоставить 3 примера, подтверждённые фактами, кроме Луны, что эти законы рабочие.
Да...Макс, после того, как Вы озвучили, что я псих, то общение на Вы можно отменять. Судя по смайликам тебе смешно и тебе как "великому специалисту" легко будет психу вправить аргументами мозги назад. Надеюсь прятаться не будешь и звать на помощь также, будь смелее, ты ведь крут...
Дмитрий Орлов
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 мар 2021 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Общение астрономов и любителей

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11