bo » 06 авг 2009 15:25
Рискну ответить таким образом, хотя это не ответы. Скорее некие отмазки, если не сказать хуже. Я тоже по сию пору ищу короткие и понятные ответы на подобные вопросы, но их нет и они невозможны в том виде, как Вы или я хочу их иметь для понимания сути. Но раз под этими вопросами я тоже готов подписаться, и потому отвечаю.
Начну с конца.
Орбиты планет не лежат в одной плоскости. Все они немного или значительно разнятся по углу наклона. И с этим нужно смириться. Но раз все они близки к одной плоскости, то причина этого в условиях формирования планет. А если копать глубже, то надо копать все теории происхождения планет за несколько веков. Значит короткого и внятного ответа на этот вопрос не существует. Просто надо этим специально заниматься и копать-и копать-и копать в теориях. Но мы ведь этим специально не будем заниматься?
Все орбиты планет совершают движения, следовательно не являются стационарными. И с этим нужно смириться. Как волчок или юла качаются во время вращения, так и орбиты планет качаются. А почему? опять же нужно копать и копать теории, но мы ведь этим не будем специально заниматься? Следовательно и на этот вопрос не может быть короткого и исчерпывающего ответа.
А на первые два вопроса вообще не может быть короткого ответа "на словах". Тут вообще чистая математика, теория тяготения, законы оттуда проистекающие. То есть нужно как минимум "верхнее образование" и чем выше, тем ближе к сути.
Вот и получается, что простому человеку ответа на все эти вопросы не найти, кроме как единственным способом - самому изучить всю многовековую теорию движения планет - но это же кошмар для простого человека, а не ученого... И мы не будем этим специально заниматься... Зачем тратить годы жизни на подобные вещи, если можно это время употребить на конкретные дела. Я прав? Поэтому вопросы вполне правомерные, а ответов на них никто не даст в том виде, как этого хочется. Можно только самому во все это вникнуть и понять более-менее для себя так, как мы этого хотим.
Я для себя так и ищу ответы на подобные вопросы. Мне однажды захотелось узнать, как меняется вектор направления движения небесного тела относительно центрального светила - и я сел за вычисления и вывел для себя очень интересную формулу, которая показывала как этот вектор изменяется... Вывел совершенно самостоятельно и оригинальным способом. А лет через 15 после этого вдруг неожиданно для себя я узнал, что я "самостоятельно открыл теорию конформных преобразований" в части орбит небесных тел. Но "изобрел велосипед" спустя пару веков относительно первооткрывателей. Но было приятно, что сам до этого додумался. Конкретно, я самостоятельно доказал свойство сохранения углов при конформных преобразованиях, при этом не имея представления о том, что конформные преобразования существуют в природе, и углы при этом должны сохраняться. Так от вопросов понимания движения небесных тел я через формулы пришел к пониманию теории геометрических преобразований. И тогда я понял, что над всем довлеет математика...
Поэтому, задав себе подобные вопросы, садитесь за математику и теорию тяготения, помянув при этом всех галилеев и кеплеров... и тогда возможно найдете для себя исчерпывающие ответы. А иного пути просто нет. Это не просто "философские вопросы", это нечто большее, поэтому путь только один - копать, копать и копать, причем самому и самостоятельно.
Хотя понятно, что на любой из этих вопросов можно подобрать некое определение, которое бы формально могло удовлетворить. Но такое объяснение по сути "насмешка над вопросом", ибо на такие фундаментальные вопросы не может быть примитивных объяснений.
2/QJ143,WE30,TR385,TU385,TX385,9/HX58 (п/о)
M: 4/FL148,6/XB43,SE152,JL48,SZ296,8/VU77,YV42,UR285,GZ51,UU64,9/UQ121,UH32
A/AA12,FA75,CU52,FW92,GF153,JG116,KM74,KH98,KL114,LW101,OH14,LW93
P-M (750, 100 орб)
{C/}0/L5 (н),M5,1/V2 (авт), V5, X8 (все 5 п/о). С. Мейера (исх. данн. для откр.)
FEDERICO (auto)
2910, 185554