Страница 2 из 5

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 сен 2009 05:09
Странник
Крупин писал(а):Попробую начать.
Трудность не в самом по себе изложении своих взглядов - это относительно просто. А в обосновании уникальности своей концепции относительно всех других, ...


Ну, а изложения самой гипотезы. Отвечающей на поставленные вопросы, мы дождемся?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 сен 2009 20:39
Крупин
Уже дождались. Начинаю:

Большинство построителей планетарных теорий исходили из необходимости первоочередного объяснения таких весомых наглядных «фундаментальных» свойств, как деление планет на две группы или округлость планетных движений. Моя гипотеза основывалась на абстрактной идее сходства планетной системы со спутниковыми системами планет-гигантов.

Существует мнение о скудности фактических данных об одной единственной нашей Солнечной системе, их недостаточности для построения теории её происхождения. Согласно этому взгляду совершенно необходимо получить данные о множестве аналогов – планетных системах других звёзд – экзопланетных системах. И сейчас поток таких сведений непрерывно растёт. Обнаружены сотни, если не тысячи экзопланет. Однако, насколько это помогло?

Да, аналоги действительно необходимы. Вот только далеко их искать не стоило. Они есть внутри нашей родной планетной системы. Это спутниковые системы Юпитера, Урана и Сатурна. Эти три системы оказываются неизмеримо важнее сотен и тысяч экзопланет по двум причинам.

Первая причина – хотя экзопланетных систем известны сотни, ни одна из них неизвестна полностью. Обычно в этих системах обнаруживают только одну крупнейшую и/или ближайшую планету, часто две, иногда три. Но ни в одном случае полный состав экзопланетных систем на уровне современных технических средств остаётся неизвестен. А одна полная система оказывается дороже сотен половинчатых.

Вторая причина – кардинальное различие спутниковых систем по пространственно временным масштабам, массам и размерам небесных тел, температурным и иным условиям периода формирования. Казалось бы, это обстоятельство говорит в пользу первостепенного изучения экзопланетных, а не спутниковых систем. Ведь настоящие планеты настоящих звёзд гораздо более похожи на солнечные планеты.

На самом же деле тот факт, что несмотря на радикальное отличие условий получаются такие похожие системы рождает робкую надежду, что все они порождены при помощи одного и того же очень простого универсального механизма, раскрыв который мы получим простое объяснение большинству загадочных феноменов.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 сен 2009 20:04
GOTO
Вообще то круговая орбита это когда ,апоцентр и эпицентр орбиты равны.
Этого нужно добиваться сознательно, а оно всё равно получется эллипс, и параболические и гиперболические орбиты, всё равно это эллипс.
Так что вопрос топика выливается в стратигемму - "почему эллипс -эллипс?".

Ну потому что эллипс.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 сен 2009 21:35
Крупин
GOTO писал(а):Вообще то круговая орбита это когда ,апоцентр и эпицентр орбиты равны.
Этого нужно добиваться сознательно, а оно всё равно получется эллипс, и параболические и гиперболические орбиты, всё равно это эллипс.
Так что вопрос топика выливается в стратигемму - "почему эллипс -эллипс?".

Ну потому что эллипс.

В каком значении Вы употребили слово «эпицентр»? Согласно словарям, например http://www.rulib.info/word/epitsentr.html оно имеет два значения:
1. Область земной поверхности, расположенная непосредственно над очагом – гипоцентром – разрушительных сил (землетрясения, взрыва и т.п.).
2. перен. Место, где с наибольшей силой проявляются какие-л. явления.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 сен 2009 10:39
Странник
Крупин писал(а):Уже дождались. Начинаю:

Моя гипотеза основывалась на абстрактной идее сходства планетной системы со спутниковыми системами планет-гигантов.

Вступление есть. Ждем-с продолжения.

Да я и сам плевался когда писал "эпицентр"

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 сен 2009 12:34
GOTO
Крупин писал(а):
GOTO писал(а):Вообще то круговая орбита это когда ,апоцентр и эпицентр орбиты равны.
Этого нужно добиваться сознательно, а оно всё равно получется эллипс, и параболические и гиперболические орбиты, всё равно это эллипс.
Так что вопрос топика выливается в стратигемму - "почему эллипс -эллипс?".

Ну потому что эллипс.

В каком значении Вы употребили слово «эпицентр»? Согласно словарям, например http://www.rulib.info/word/epitsentr.html оно имеет два значения:
1. Область земной поверхности, расположенная непосредственно над очагом – гипоцентром – разрушительных сил (землетрясения, взрыва и т.п.).
2. перен. Место, где с наибольшей силой проявляются какие-л. явления.


А как правильно называется центр вращения при круговой орбите?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 сен 2009 13:12
Крупин
Называется просто центр или центр окружности.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 сен 2009 21:26
Сергей
Почему орбиты – эллипсы?

1.Посмотрите рубрику “Начала Астрономии”,
глава Определение траекторий движения ДВУХ гравитационных точек

2 Посмотрите на форуме “ЧАВО …” рубрику “Сказка о тройке”
Сообщение 06_Задание_4

Re:

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 мар 2015 23:10
dvit83
slonougam писал(а):Что бы планета имела в качестве орбиты окружность нужно, чтобы её скорость равнялась первой космической для данного центрального тела,на данном минимальном расстоянии между телами. Если у планеты исходная скорость была меньше, она по эллиптической траектории сходит с орбиты и рано или поздно падает на центральное тело.
Если скорость больше первой космической, но меньше второй космической, то планета движется устойчиво по эллиптической орбите.
.


Во-первых, вопрос был, почему орбита отличается от круга. Вы говорите о другом
Во-вторых, орбитальная скорость Сатурна 9,69 км/с. Я ошибаюсь, или это меньше первой космической для Солнца?

Re: Re:

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2015 15:59
Nick
dvit83 писал(а):Во-вторых, орбитальная скорость Сатурна 9,69 км/с. Я ошибаюсь, или это меньше первой космической для Солнца?


Конечно, ошибаетесь! Вопрос, видимо, вызван тем, что обычно приводится значение первой космической скорости для Солнца 437 км/с. Но только приводится оно с маленьким примечанием - для радиуса фотосферы, т.е. для "поверхности" Солнца. А поскольку первая космическая скорость обратно пропорциональна квадратному корню из расстояния до притягивающего центра, то для расстояния до Земли, которое в 149.6 млн. км / 0.696 = 215 раз больше радиуса фотосферы, и первая космическая скорость будет в корень из 215 раз меньше, т.е. 29.8 км/с, а для Сатурна, который в 9.54 раза дальше Земли, эта скорость будет ещё в корень из этого числа меньше, т.е. как раз примерно 9.6 км/с!

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 мар 2016 21:40
Саныч
Почему все так легко согласились, что планеты двигаются вокруг Солнца по эллипсам? sm22
Реально, они летят за Солнцем по спирали.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 мар 2016 10:24
Типичный марсианин
Саныч писал(а):Почему все так легко согласились, что планеты двигаются вокруг Солнца по эллипсам? sm22
Реально, они летят за Солнцем по спирали.

Я то же категорически с этим не согласен :evil:
Они движутся прямо сквозь миллионолетия! :wink:

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2017 17:46
Саныч
Типичный марсианин писал(а):
Саныч писал(а):Почему все так легко согласились, что планеты двигаются вокруг Солнца по эллипсам? sm22
Реально, они летят за Солнцем по спирали.

Я то же категорически с этим не согласен :evil:
Они движутся прямо сквозь миллионолетия! :wink:

Это если Вы отождествляете время и с формой траектории движения планет.Изображение

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 июн 2018 02:51
Eline
Sunday писал(а):Почему орбита небесных тел является именно эллипсом, а не окружностью?
Почему именно в одном из фокусов находится центральное тело (Солнце для Земли или Земля для Луны)?
Стационарны ли орбиты планет друг относительно друга или они совершают какое-то движение?
Почему орбиты планет лежат в одной плоскости?

Заранее спасибо за ответы.

Это с какой стороны смотреть. Под углом если на окружность смотреть , то видно эллипс.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 июн 2018 09:37
Типичный марсианин
Eline писал(а):Это с какой стороны смотреть. Под углом если на окружность смотреть , то видно эллипс.
:lol:
А если через бутылку посмотреть, то можно увидеть три звезды, но лучше, конечно,-- пять звезд. :wink:

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 июн 2018 13:30
Eline
А если через бутылку посмотреть, то можно увидеть три звезды, но лучше, конечно,-- пять звезд. :wink:

:lol: А если еще кругами вдоль лучей этих звезд пролететь...

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 апр 2019 13:58
Filipok

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 апр 2019 22:34
Ulmo
Закон всемирного тяготения Ньютона и следствие из него - законы Кеплера полностью объясняют движение по эллипсу.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 мар 2020 20:49
Filipok
В моей статье есть предположение по этому поводу. https://moluch.ru/th/8/archive/165/4984/

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 мар 2020 21:38
Типичный марсианин
Filipok писал(а):В моей статье есть предположение по этому поводу.

Пустая математика в отрыве от реальности-- просто тренировка красноречия. В реальности, планеты и спутники двигаются не по эллипсам. Это поняли довольно давно и стали искать методы компенсации неточности математических формул. Выяснилось, почти, сразу, что коэффициенты для увеличения точности математических формул, не возможно посчитать теоретически, а можно получить только из астрономических наблюдений, чем по сей день занимаются целые институты. 8)
Математические формулы дают лишь приблизительные эфемериды небесных тел. Их привязывают к эпохе и вносят поправки. Поправки постоянно меняются со временем.