Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Александр]

Владимир! А вы не допускаете третьего сценария развития и рождения? То есть не было БВ, но и нет стационарной вселенной?
Вот этот третий вариант я и обдумываю уже более 8-и лет. Но он не подпадает под земные законы полученные учеными Земли. Естественно нло и инопланетяне отпадают сразу и навечно.

[Pegas]

Я по своему (по лично своему уразумению) толкую понятие "стационарный", а не то как это представляется другим. Моё личное представление "стационарный" это развитие или жизнь Вселенной по строго определенным законам и сценарию (некое постоянство и закономерность). Я готов заменить это понятие на другое, возможно неудачный термин и режет слух. Иногда называют горячей Вселенной, с т.з. явлений происходящих по законам термодинамики. Вообще, Вселенная очень сложная термодинамическая машина. ИМХО.
Александр! Ваша мысль заслуживает внимания. В жизни исследователя бывают парадоксы: при усложнении задачи, теряются простые ответы на сложные явления. Так рождаются открытия и физические законы достаточно простые по своей структуре и связям, раскрывающих физическое (химическое) явление. например, закон Ома. Никто не пытается его опровергнуть, т.к. он удовлетворяет нашим бытовым потребностям. Этот закон стал фундаментом целой научной отрасли(или отраслей).
Добавлю. Я думаю, модель горячей Вселенной имеет место быть. Структура Вселенной сложна и вместе с тем проста. Когда родилась табл. Д.И. Менделеева-это же целая Вселенная, где водород является строительным кирпичиком всего и вся и основным топливом звездных реакций (термоядерного синтеза), когда при воздействии сил гравитации образуются всё в "пространстве-времени". Время здесь не соизмеримо с нашим представлением, такой как век, некий жизненный цикл человека.

[Типичный марсианин]

Я по своему (по лично своему уразумению) толкую понятие "стационарный", а не то как это представляется другим. Моё личное представление "стационарный" это развитие или жизнь Вселенной по строго определенным законам и сценарию (некое постоянство и закономерность). Я готов заменить это понятие на другое, возможно неудачный термин и режет слух.

Вообще-то, ученые сами разрабатывая различные модели и сценарии для Вселенной и придумывают термины. Если каждый будет под определенным термином понимать то, что ему нравится, будет не дискуссия, а базар.

Вообще, Вселенная очень сложная термодинамическая машина.

Не представляю, как Вы термодинамику приладите ко всей Вселенной.

Так рождаются открытия и физические законы достаточно простые по своей структуре и связям, раскрывающих физическое (химическое) явление. например, закон Ома.

Никто не пытается его опровергнуть, т.к. он удовлетворяет нашим бытовым потребностям. Этот закон стал фундаментом целой научной отрасли(или отраслей).

Суть закона Ома-- явление природы. Как можно опровергнуть природное явление? Как можно опровергнуть грозу и молнию? Это же нонсенс

Структура Вселенной сложна и вместе с тем проста.

Оригинально

Как родилась табл. Д.И. Менделеева-это же целая Вселенная, где водород является строительным кирпичиком всего и вся

А нам в школе учили, что эту таблицу придумал Менделеев, а она, оказывается, родилась из водорода.

основным топливом звездных реакций (термоядерного синтеза), когда при воздействии сил гравитации образуются всё в "пространстве-времени"

Что-то очень заумное, не могу понять, что это такое.

Время здесь не соизмеримо с нашим представлением, такой как век, некий жизненный цикл человека.

А зачем его соизмерять

[Типичный марсианин]

Вот этот третий вариант я и обдумываю уже более 8-и лет. Но он не подпадает под земные законы полученные учеными Земли. Естественно нло и инопланетяне отпадают сразу и навечно.

А почему в нем нет места НЛО и инопланетянам?
Это же скучно

[Афанасьев]

Владимир! А вы не допускаете третьего сценария развития и рождения? То есть не было БВ, но и нет стационарной вселенной?

Если Вселенная расширяется, то у нее должно быть начало. Понятия «взрыв» и «сингулярность» уже достояние истории: наверняка, не было состояния с бесконечной плотностью и не было взрыва, вероятнее, был какой-то пустой «пузырь», который почти мгновенно раздулся до гигантских размеров. Но все это, к сожалению, одно мифотворчество. Наука начинается только после 10^-43 сек.

[Pegas]

Типичному марсиянину! Благодарю за поправки и ликбез, я подумал, что Менделева таблица родилась из водорода, может быть именно так?
Исправил: я имел ввиду не "как", а "когда", неверный оборот речи. Чего только не бывает в этом мире."Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке!". Письмо учёному соседу, А.П. Чехов.


Удачи и
Спасибо за Вашу доброжелательность

[Александр]

Если Вселенная расширяется, то у нее должно быть начало.

А здесь можно поподробнее? Потому как то что мы сейчас наблюдаем расширение, на мой взгляд совершенно не говорит о том, что же было до расширения!!!
А до расширения могли происходить процессы просто еще неведомые земной науке...!

[Pegas]

По поводу расширения Вселенной. Если иметь в виду, всё что мы наблюдаем (в микромире или макромире) подвержено орбитальному движению.
Естественно, мы видим объекты находящиеся на орбите с лучевыми скоростями, направленными от наблюдателя (характеризуя видимое расширение и красное смещение Э.Хаббла), а также объекты с Vл, направленными к наблюдателю. Это подтверждено в табл. характеристиках звёзд и др. объектов. И это вечное движение. Солнечная система на галактической орбите перемещается со скоростью 220-230 км в с, в тоже время наша галактика в местной группе галактик-600 км в с (на своих орбитах каждая из галактик, заметьте, и никакого хаоса). С разных точек Вселенной мы будем наблюдать различную динамику движения объектов по отношению к наблюдателю. Расширение, возможно, видимое явление, как мы принимаем за видимое движение Солнца вокруг Земли. Ради бога, не подумайте, что я категоричен в своих суждениях, возможно я неправ, но такая мысль возникла.
Ваше мнение.

[Александр]

Все верно - говоря о расширении, нельзя его привязывать ко времени!! Никак нельзя. И потом кем доказано, когда началось расширение пространства - 1 млрд, или 30 млрд лет назад?!

[Pegas]

Соглашусь с Вами на 100%.
Добавлю. Несмотря на достижения науки, мы ещё не знаем много о собственном доме - Земле. Вспомним "Русский космизм", как философское и естественно-научное течение, в основу которого положены представления о Вселенной, как о структурно-организованном упорядоченном мире и адекватности микро - и макромиров. Происходящее на Земле теснейшим образом связано с внеземным миром, об этом явлении утверждал Чижевский А.Л., имея богатый статистический материал не за один век. Цикличность процессов подтверждает организованность и закономерность происходящих процессов во Вселенной. Наука тоже развивается циклично, давно ли открыты фундаментальные законы. Давно ли появились новые информационные технологии, явившиеся прорывом в коммуникативном пространстве (по сравнению ЕС-1032 70-х), следует ожидать и прорыв в области познания Вселенной.

[Афанасьев]

А здесь можно поподробнее? Потому как то что мы сейчас наблюдаем расширение, на мой взгляд совершенно не говорит о том, что же было до расширения!!!
А до расширения могли происходить процессы просто еще неведомые земной науке...!

Я писал о том, что как только появляются частицы, все процессы, происходящие во Вселенной, можно описать на языке науки, даже если речь идет о гипотетических частицах, которые невозможно получить на современных ускорителях (типа сверхтяжелых X и Y бозонов). О том, что было до расширения (до инфляции), можно только гадать, так как это, действительно, неведомо современной науке.
Может быть, ваш вопрос в том, насколько можно экстраполировать в прошлое наблюдаемое в наше время расширение? То есть если переместиться в прошлое, скажем, на 10 миллиардов лет, когда наша Галактика только начинала формироваться (еще не было Солнца, и от того времени уцелели только звезды- карлики), то наблюдаемая картина расширения была бы иной? Или расширения вообще не было, а было сжатие? Если я не ошибаюсь, в РТГ академика Логунова тяготение при определенной плотности материи меняет знак, поэтому Вселенная то сжимается, минуя сингулярность, то расширяется. Может быть, существуют и более экзотические теории.

С разных точек Вселенной мы будем наблюдать различную динамику движения объектов по отношению к наблюдателю.

Космологический принцип — основное положение современной космологии, согласно которому каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения обнаруживает во Вселенной в среднем одну и ту же картину. Независимость от места наблюдений, то есть равноправие всех точек пространства, называется однородность; независимость от направления наблюдений, то есть отсутствие выделенного направления в пространстве — изотропия.

Расширение, возможно, видимое явление, как мы принимаем за видимое движение Солнца вокруг Земли.

Космологическое красное смещение объясняется увеличением метрики пространства, смещения, вызванные пекулярными движениями галактик, - эффектом Доплера.

Вспомним "Русский космизм", как философское и естественно-научное течение

Русский космизм лучше навсегда забыть, потому что это чистая утопия! Чижевский правильно понимал некоторые солнечно-земные связи, но очень многое преувеличил; Циолковский, разумеется, отец мировой космонавтики, но его социальные утопии читать невозможно; до них был еще Николай Федоров («Философия общего дела»), который считал, что наука должна сделать всех бессмертными и воскресить всех когда-либо живших на Земле людей (!) - как говорится, без комментариев.

[Pegas]

Разделяю Вашу позицию.
Я для себя принял правило: не быть излишне категоричным и с плеча не отвергать мнения других, ведь могу быть неправ в своих суждениях.

[Александр]

Может быть, ваш вопрос в том, насколько можно экстраполировать в прошлое наблюдаемое в наше время расширение? То есть если переместиться в прошлое, скажем, на 10 миллиардов лет, когда наша Галактика только начинала формироваться (еще не было Солнца, и от того времени уцелели только звезды- карлики), то наблюдаемая картина расширения была бы иной? Или расширения вообще не было, а было сжатие?

Вот вот Владимир - именно это я и говорю. Как впрочем и такое, как удаленные обьекты (галактики, скопления галактик) мы видим такими какими они были допустим 12млрд. лет назад. Но извините прошло столько времени - и вполне вероятно что этих обьектов более вообще не существует - в настоящий момент времени?!! Тогда о каком расширении речь?

[Афанасьев]

удаленные обьекты (галактики, скопления галактик) мы видим такими какими они были допустим 12млрд. лет назад. Но извините прошло столько времени - и вполне вероятно что этих обьектов более вообще не существует - в настоящий момент времени?!! Тогда о каком расширении речь?

А разве это что-то меняет?
Во-первых, материя галактик никуда не исчезнет: весь газ сгорит в недрах звезд, звезды погаснут, останутся белые карлики (которые станут черными), нейтронные звезды и черные дыры (которые будут почти бесконечно долго испаряться), останется темная материя (которая будет удерживать все эти мертвые объекты в одной системе).
Во-вторых, Вселенная – это не только материя, но и пространство, оно тоже не может исчезнуть просто так. Пространство – это не пустота, как принято было считать во времена Ньютона. Темная энергия, которая теперь появилась в космологии, вероятнее всего, неотъемлемая часть пространства, именно эта энергия и является причиной его расширения.

[Pegas]

Сверхновые и молодые звёзды - процесс образования звёзд не прекращается? Считается, что Гранатовая звезда Гершеля в Цефее самая старая звезда, а вот звёзды Плеяд - молодые по возрасту, значит процесс рождения звезд имеет место, как в природе, на нашей матушке Земле. Я склонен этому верить, а почему бы и нет. Может я всё упрощаю, а как же иначе, я всего лишь ЛА.

[Афанасьев]

Сверхновые и молодые звёзды - процесс образования звёзд не прекращается?

Вы совершенно правы: в галактиках (особенно спиральных, в которых много газа и пыли) постоянно идут процессы звездообразования, звезды-гиганты эволюционируют за миллионы лет и взрываются как сверхновые, выбрасывая в пространство свои оболочки; этот газ остывает, концентрируется в плотные облака, где опять происходит рождение звезд. Но все дело в том, что когда-нибудь весь материал для звездообразования закончится и звезды в галактиках рождаться перестанут. Потом догорят последние звезды (это будут красные карлики, которые живут миллиарды лет) и в галактиках останутся только гравитационные могилы звезд (черные дыры) и «пепел» (холодные карлики и нейтронные звезды).

Считается, что Гранатовая звезда Гершеля в Цефее самая старая звезда

Ваша любимая Гранатовая звезда, мю Цефея не самая старая (это красный сверхгигант на конечной стадии эволюции, она через пару миллионов лет взорвется как сверхновая – такие звезды живут около десятка миллионов лет), а самая большая из видимых невооруженным глазом – если ее поместить на место Солнца, то ее фотосфера окажется между орбитами Юпитера и Сатурна.

[Pegas]

Конечно, под сверхновой я имел ввиду старушку испустившую дух, отжившую свой "век" звезду.

[Афанасьев]

Во Вселенной наступает ночь

Австралийские астрономы, пристально наблюдающие сквозь Вселенную галактики на расстоянии миллиардов световых лет, утверждают, что запасы газа в галактиках подходят к концу.
Как заявил доктор Роберт Браун, ведущий ученый секции астрономии и космических исследований CSIRO, примерно треть всего молекулярного газа, необходимого для формирования новых звезд в галактиках, израсходована. Вселенная медленно, но верно погружается во мрак.
Группа астрономов под руководством Брауна исследовала галактики на расстоянии примерно 5 миллиардов световых лет и сравнила их с галактиками нашей, местной группы. Были проведены сравнительные оценки интенсивности формирования новых звезд в ближайших к нам галактиках и в галактиках, отстоящих от нас на миллиарды световых лет.
"Мы наблюдаем резкое снижение темпов формирования новых звезд. Оказывается, что 5-8 миллиардов лет назад галактики содержали в 10 раз больше газа, чем сегодня",– говорит доктор Браун.
По мнению ученых, причина этого кроется в первую очередь в том, что сегодня новые звезды в основном могут формироваться лишь из материала, выброшенного при взрывах старых звезд. Но в космос при этом возвращается не весь материал, а всего лишь около 30% от его исходного количества. Львиная доля вещества при взрывах и коллапсах старых звезд остается заключенной в сверхплотных нейтронных звездах, белых карликах и черных дырах.
Другую важную причину угасания Вселенной ученые видят в ее расширении. Галактики все больше разбегаются друг от друга, и пространство между ними увеличивается. И для галактик становятся все более недоступными запасы газа, находящиеся в межгалактическом пространстве.
Доктор Браун говорит, что межгалактический газ, которым в более ранние периоды "заправлялись" галактики, ныне оказывается вне пределов досягаемости для их гравитационных полей. Запасы газа в галактиках уменьшаются, и новые звезды рождаются все реже.
Разумеется, эти изменения невозможно заметить в пределах человеческой жизни. Звездного света на наш век хватит. Но через несколько миллиардов лет во Вселенной станет гораздо темнее. Во Вселенной приближается ночь. И вместо нынешних, красочных галактик, во Вселенной останутся лишь жалкие, тлеющие угольки догорающих звезд.

http://www.seti-ceti.ru/378

[Pegas]

Интересное суждение, но я думаю не бесспорное. Весьма трудно оспаривать изложенное авторитетами науки, владея знаниями физики, астрофизики и химии в объеме даже высшей школы и не имея опыта исследовательской работы в данной области знаний. Например, как быть с Законом сохранения...или остатки материи будут негодны для строительства, или его будет недоставать в том объеме, чтобы что-то строить, или что-то будет критично, обусловленное энтропией... Вопросов можно привести много, но будут ли они уместны? Я с уважением воспринимаю эту версию. Учёным виднее.

[Александр]

Да уж одни вопросы - ответов нет.....
Если мы и понятия не имеет как ведет себя темная материя и энергия, и что это вообще такое, то.... как мы можем знать как эти штуки поведут себя во времени? Хотя бы через 500млн. лет? А вдруг они затормозят расширение и разлет ? И тогда что? Потомки будут рассуждать на тему когда все схлопнется в точку?
Так что ученые учеными, а нам надо иметь свою голову - и пытаться думать...