Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Pegas]

Владимир,

[Типичный марсианин]

что вся современная космологическая парадигма построена на чудесах!

Раньше считали чудом рождение детей. Щас их можно конструировать до рождения и никто этому не удивляется, типа, так и должно быть.
Может, чудес, вообще, нет

[Афанасьев]

Раньше считали чудом рождение детей. Щас их можно конструировать до рождения и никто этому не удивляется, типа, так и должно быть.
Может, чудес, вообще, нет

А Вы попробуйте «сконструировать» живую клетку, и сразу поверите в чудеса!

[Типичный марсианин]

А Вы попробуйте «сконструировать» живую клетку, и сразу поверите в чудеса!

Не надо забывать, что природа трудилась над созданием жизни милиарды лет. Слышал, что удалось создать живую клетку из неживого органического материала.

[Pegas]

Вселенная и мы, суть одной породы.

[Афанасьев]

Не надо забывать, что природа трудилась над созданием жизни милиарды лет.

Вероятнее всего, мы никогда не поймем, как это у нее получилось.

Слышал, что удалось создать живую клетку из неживого органического материала.

Ссылку, пожалуйста!

[Типичный марсианин]

Вероятнее всего, мы никогда не поймем, как это у нее получилось.

Как же так? До сих пор понимали, а дальше мозги отшибет?

Ссылку, пожалуйста!

Ссылки никакой не будет. Инфа проскользнула в каких-то новостях. Меня тогда это просто позабавило. Я не собираюсь выдавать желаемое за действительное, тем более, что порой трудно понять где желтая пресса с ее умопомрачением, а где достоверные факты, которым можно доверять. Тем не менее, Вы не станете утверждать, что знания о живой клетке равны нулю? А я со своей стороны не буду утверждать, что наука знает об этом абсолютно все.

[Афанасьев]

Как же так? До сих пор понимали, а дальше мозги отшибет?

Вот мнение специалиста:
«Мы не понимаем, как возникли первые формы жизни и, что еще хуже, не видим ясного пути к такому пониманию. Огромным достижением было бы открытие жизни вне Земли: это совершенно изменило бы всю ситуацию в области исследования происхождения жизни. Однако, даже оставляя в стороне технические трудности, такое открытие мне представляется исключительно маловероятным. Позволю себе высказать мнение, которое может показаться крамольным: скорее всего, мы никогда не узнаем, как на самом деле возникла жизнь. Если возникновение первых живых организмов было исключительно редким, невероятным событием, для которого требовалось счастливое сочетание огромного числа разных условий, то выяснить, как именно это все случилось 4 миллиарда лет назад, попросту невозможно. Даже если удастся добиться появления неких простых форм жизни в лабораторном эксперименте (это фантастически трудно, но… кто знает), это блестящее достижение будет указывать только на один из потенциально возможных путей».
http://postnauka.ru/books/30297

[Типичный марсианин]

Вот мнение специалиста:
«Мы не понимаем, как возникли первые формы жизни и, что еще хуже, не видим ясного пути к такому пониманию.

Мне кажется, что этот специалист, попросту, лукавит. Отвергая модели божественного создания жизни и модель ее вечного существования, остается только один вариант-- самозарождение. Как конкретно это происходило, приблизительно, догадались уже довольно давно. Для того что бы повторить сотворенное природой может и не хватить всего времени существования нашей цивилизации до ее гибели (в том, что эта гибель произойдет, я лично, не сомневаюсь). Например, мы знаем как зарождаются некоторые минералы, но создать аналогичные искусственно-- не в состоянии, а обычный паучок, со своей паутиной, утирает нос всей земной химической промышленности. Это говорит о том, что нам еще надо учиться и учиться. Но в том, что какие-то уроки природы мы в конце-концов усвоим сомневаться не стоит.

Огромным достижением было бы открытие жизни вне Земли: это совершенно изменило бы всю ситуацию в области исследования происхождения жизни.

Интересно, как это бы оно его изменило? Предложило бы какой-то третий вариант появления жизни? Ах да: кротовые норы, параллельные вселенные... и прочие сказочки для малышей... впрочем...
Пока можно более-менее уверенно сказать, что в окрестности Земли, на расстоянии до нескольких сотен световых лет, никакой высокоразвитой цивилизации нет. Бродят ли где-нибудь примитивные существа, или плодятся ли какие-нибудь микробы-- об этом нам пока не дано знать, но этих самых субъектов у нас и на Земле предостаточно.

Позволю себе высказать мнение, которое может показаться крамольным: скорее всего, мы никогда не узнаем, как на самом деле возникла жизнь.

Очень смешно. И он называет себя специалистом? А другие, кроме него самого, что о нем думают?

Если возникновение первых живых организмов было исключительно редким, невероятным событием, для которого требовалось счастливое сочетание огромного числа разных условий, то выяснить, как именно это все случилось 4 миллиарда лет назад, попросту невозможно.

Господин, просто, перевирает современные представления на проблему. Наверное, втаптывая в грязь других пытается выбиться в люди. Тут и выяснять ничего не надо, т.к. путь всего лишь один-- физико-химический, никакого другого, волшебного пути, попросту не существует.
Короче, господин пусть занимается своим делом-- изучением молекул ДНК и не лезет со своими понятиями в тему о происхождения жизни. Так будет лучше и для него и для нас.
Впрочем, если вспомнить, что он проталкивает свою книгу в массы, становится все на свои места: Мани, мани, мани... одним словом-- молодец

[Афанасьев]

Как конкретно это происходило, приблизительно, догадались уже довольно давно. Для того что бы повторить сотворенное природой может и не хватить всего времени существования нашей цивилизации до ее гибели

Что-то уж слишком приблизительно догадались, если времени существования цивилизации не хватит, чтобы повторить сотворенное природой.

Это говорит о том, что нам еще надо учиться и учиться. Но в том, что какие-то уроки природы мы в конце-концов усвоим сомневаться не стоит.

Кто бы спорил.

Интересно, как это бы оно его изменило? Предложило бы какой-то третий вариант появления жизни?

Мы могли бы узнать, насколько изобретательна природа: она везде копирует один и тот же вариант, или действует по воле случая.

Пока можно более-менее уверенно сказать, что в окрестности Земли, на расстоянии до нескольких сотен световых лет, никакой высокоразвитой цивилизации нет.

Даже более-менее уверенно сказать нельзя: неужели Вы думаете, что наше присутствие на Земле можно обнаружить на расстоянии сотен световых лет?

А другие, кроме него самого, что о нем думают?

Вот здесь развернутая рецензия академика В.И. Глазко на книгу Евгения Кунина «Логика случая»:
http://elementy.ru/lib/431806

Тут и выяснять ничего не надо, т.к. путь всего лишь один-- физико-химический, никакого другого, волшебного пути, попросту не существует.

Путь, действительно, один, но какой именно?
Попробуйте, например, объяснить проблему хиральности: все аминокислоты белковых молекул всего живого – это левовращающие молекулы.
http://elementy.ru/news/432316

Короче, господин пусть занимается своим делом-- изучением молекул ДНК и не лезет со своими понятиями в тему о происхождения жизни. Так будет лучше и для него и для нас.

А каким специалистам нужно заниматься проблемой происхождения жизни?
Специалистам по гаданию на кофейной гуще?

Впрочем, если вспомнить, что он проталкивает свою книгу в массы, становится все на свои места: Мани, мани, мани... одним словом-- молодец

Да никуда автор не проталкивает свою книгу.
И слово «мани» в данном случае звучит цинично.

[Типичный марсианин]

Что-то уж слишком приблизительно догадались, если времени существования цивилизации не хватит, чтобы повторить сотворенное природой.

Не вижу ничего удивительного в этом.

Мы могли бы узнать, насколько изобретательна природа: она везде копирует один и тот же вариант, или действует по воле случая.

Напоминает песенку про мага-недоучку: Сделать хотел утюг, слон получился, вдруг. Крылья, как у пчелы, вместо ушей цветы...
Не надо впадать в метафизику.

Даже более-менее уверенно сказать нельзя: неужели Вы думаете, что наше присутствие на Земле можно обнаружить на расстоянии сотен световых лет?

Такая цивилизация, как на Земле не представляет для нас никакого интереса. Речь идет о высокоразвитой цивилизации. Только здесь развитость мерится не в единицах самомнения, а во вполне объективных параметрах. Таким параметром можно считать энергопотребление. Если мощность техногенного излучения будет сравнима с излучением Солнца, то такую цивилизацию можно засечь и за сотню световых лет, даже при помощи наших примитивных инструментов.

Попробуйте, например, объяснить проблему хиральности: все аминокислоты белковых молекул всего живого – это левовращающие молекулы.

То, что мы не знаем конкретный механизм приведший к данному эффекту не повод зарывать голову в песок, или посыпать ее пеплом. Я думаю, что здесь и загадки никакой нет: просто, реактор, который синтезировал первомолекулы, работал в одном направлении синтеза, а второй реактор, который имел равные права на существование вместе с первым-- сломался и не стал работать. Результат простой и мы его видим сейчас. То бишь, проблема чисто эфемерная, естественно, решить ее нельзя ввиду ее отсутствия. Это мое мнение и я его никому не навязываю.

Да никуда автор не проталкивает свою книгу.

Если не проталкивать свою книгу, то не стоит ее, вообще, писать.

И слово «мани» в данном случае звучит цинично.

Наверное, давно не выходили на улицу, не включали телевизор, не слушали радио, не читали газет. Весь наш мир такой и при этом уже ооочень давно.
Здесь я категорически с вами не соглашусь. Скорее-- прагматично.

Все ищут ответа, загадка жизни в чём,
А мне плевать на это, я знаю что почём.
* * *
Все ищут ответа — быть или не быть,
Плевал я на Гамлета, раз не умеет жить.
* * *
Все ищут ответа — где главный идеал,
Пока ответа нету, копите капитал.

[Афанасьев]

Не надо впадать в метафизику.

Ой, я и забыл: Вы же у нас главный позитивист!
А я так люблю метафизику, жить без нее не могу! Как вот в этом стишке:

В тарантасе, в телеге ли
Еду ночью из Брянска,
Все о нем, все о Гегеле,
Моя дума дворянская!

Такая цивилизация, как на Земле не представляет для нас никакого интереса. Речь идет о высокоразвитой цивилизации. Только здесь развитость мерится не в единицах самомнения, а во вполне объективных параметрах. Таким параметром можно считать энергопотребление. Если мощность техногенного излучения будет сравнима с излучением Солнца, то такую цивилизацию можно засечь и за сотню световых лет, даже при помощи наших примитивных инструментов.

Мы уже где-то в этой теме сферы Дайсона обсуждали. Это все из области околонаучной фантастики.

То, что мы не знаем конкретный механизм приведший к данному эффекту не повод зарывать голову в песок, или посыпать ее пеплом. Я думаю, что здесь и загадки никакой нет: просто, реактор, который синтезировал первомолекулы, работал в одном направлении синтеза, а второй реактор, который имел равные права на существование вместе с первым-- сломался и не стал работать. Результат простой и мы его видим сейчас. То бишь, проблема чисто эфемерная, естественно, решить ее нельзя ввиду ее отсутствия. Это мое мнение и я его никому не навязываю.

А реактор откуда взялся? Инопланетяне привезли?

Если не проталкивать свою книгу, то не стоит ее, вообще, писать.

Хорошая книга сама найдет читателя.

Наверное, давно не выходили на улицу, не включали телевизор, не слушали радио, не читали газет. Весь наш мир такой и при этом уже ооочень давно.

На улицу иногда выхожу, по телевизору смотрю только канал «Культура», по радио слушаю только «Орфей» (99,2 FM – всем рекомендую!), газет, действительно, давно уже не читаю.
Если бы мир был просто прагматичным, это было бы не так страшно, беда в том, что у многих в головах хаос.

[Типичный марсианин]

А реактор откуда взялся? Инопланетяне привезли?

В лизинг у них взяли
Солнце представляет собой реактор типа "звезда". Неужели Вы считаете, что его то же сотворили некие трансцендентные существа, а если все-таки так не считаете, то почему не могут существовать реакторы типа: "даешь живую клетку". И для того, что бы она родилась должно случиться, ни много ни мало, а просто чудо. Как же это мы, вообще, обходимся без чудес, или мы о себе возомнили Бог весть что, а кто-то за место нас все движет, а мы только успеваем рты разевать.

Хорошая книга сама найдет читателя.

Не более, чем досужий вымысел. Типа: писатель написал книгу, взял ее и поставил на книжную полку. И как она может после этого найти читателя А после его смерти пришли таджики делать ремонт и выкинули все в помойку, а бумаги сожгли, что бы места меньше занимали. И где теперь эта книга???
Понятное дело, когда имя уже звучит, то от такого писателя уже ждут новых творений и, буквально вырывают из рук и изо рта каждую бумажку и каждое слово, а пока автор не раскручен в него надо вливать финансы, прежде чем генератор бабла выйдет на проектную мощность и можно будет смело почивать на лаврах.

На улицу иногда выхожу, по телевизору смотрю только канал «Культура», по радио слушаю только «Орфей» (99,2 FM – всем рекомендую!), газет, действительно, давно уже не читаю.

Наверное, в этом есть свой резон.

Если бы мир был просто прагматичным, это было бы не так страшно, беда в том, что у многих в головах хаос.

Если допустить, что развитие общества идет по спирали и, зародишись, человечество жило человеческим стадом, то теперь оно перешло на более высокую ступень развития и живет высокоразвитым человеческим стадом.

[Афанасьев]

Солнце представляет собой реактор типа "звезда". Неужели Вы считаете, что его то же сотворили некие трансцендентные существа, а если все-таки так не считаете, то почему не могут существовать реакторы типа: "даешь живую клетку". И для того, что бы она родилась должно случиться, ни много ни мало, а просто чудо. Как же это мы, вообще, обходимся без чудес, или мы о себе возомнили Бог весть что, а кто-то за место нас все движет, а мы только успеваем рты разевать.

Сравнение хромает: Солнце вон оно - на небе, а где Вы видели в природе реактор, который производит из неорганических молекул живые клетки? Вообще говоря, такими реакторами являются живые организмы – они поглощают простую пищу (например, силикатные бациллы растворяют минералы и извлекают соединения калия) и строят живые клетки. Вся биосфера – это огромный реактор по воспроизводству жизни. Но как появилась первичная жизнь, не знает никто.

Не более, чем досужий вымысел. Типа: писатель написал книгу, взял ее и поставил на книжную полку. И как она может после этого найти читателя А после его смерти пришли таджики делать ремонт и выкинули все в помойку, а бумаги сожгли, что бы места меньше занимали. И где теперь эта книга???

«Рукописи не горят!» Пример из истории астрономии: главный труд Птолемея «Синтаксис» теперь носит арабское название «Альмагест» («Величайший»), потому что в Европе он был утерян, а сохранился в переводе на арабский, и уже потом снова был переведен на европейские языки!

Понятное дело, когда имя уже звучит, то от такого писателя уже ждут новых творений и, буквально вырывают из рук и изо рта каждую бумажку и каждое слово, а пока автор не раскручен в него надо вливать финансы, прежде чем генератор бабла выйдет на проектную мощность и можно будет смело почивать на лаврах.

Причем тут «бабло», когда речь идет о научной литературе?

Если допустить, что развитие общества идет по спирали и, зародишись, человечество жило человеческим стадом, то теперь оно перешло на более высокую ступень развития и живет высокоразвитым человеческим стадом.

Слово «стадо» звучит слишком цинично. Я сталкиваюсь с хаосом в головах на почве недовольства властью. Одним хочется западной демократии, другим хочется вернуться в советское прошлое, а один даже захотел быть помещиком и иметь крепостных! Никто не задается вопросом: достоин ли он лучшей власти?

[Типичный марсианин]

Сравнение хромает: Солнце вон оно - на небе, а где Вы видели в природе реактор, который производит из неорганических молекул живые клетки?

Со сравнением все нормально, просто Вы не интересовались данной темой.

Вообще говоря, такими реакторами являются живые организмы

Абсолютно не верно Живые клетки из неживого производят живое, а тот реактор по сути не живой из не живого производил живые клетки. Разница мала, но все-таки есть.

Вся биосфера – это огромный реактор по воспроизводству жизни.

Биосфера это и есть жизнь в своем многообразии. Первоначально жизни не было, а она синтезировалась из неживого в живое. Для этого на Земле должны быть совсем другие условия и они таковые были.

Но как появилась первичная жизнь, не знает никто.

Это знают все, кто хочет. Я отлично понимаю, что вам приблизительной картины будет мало, а потребуется все с точностью до йоты. А вот тут-то и загвоздочка: с точностью до йоты мы не знаем ничего.

«Рукописи не горят!» Пример из истории астрономии: главный труд Птолемея «Синтаксис» теперь носит арабское название «Альмагест» («Величайший»), потому что в Европе он был утерян, а сохранился в переводе на арабский, и уже потом снова был переведен на европейские языки!

Поговорите с кем-нибудь из писателей и спросите: легко ли опубликовать свой роман. Можно прочесть у них же чего-нибудь автобиографичное. Если за душой нет ни гроша, то не опубликуют ни шиша, но это совсем другая история.

Причем тут «бабло», когда речь идет о научной литературе?

Я Вас очень огорчу если скажу, что теперь принадлежность содержимого к какому-либо жанру измеряется лишь кол-вом ассигнаций и активов? По моему мнению, наука, сейчас, все больше растворяется в океане беллетристики, которую уже практически не возможно отличить от научной литературы. Через несколько лет перестанет существовать такое понятие, как наука, точнее оно будет наполнено совсем другим смыслом. Это процесс неизбежный. Идет деградация человеческого сознания и превращение человека в существо, которое уже не будет иметь ничего общего с человеком. Впрочем, человек, в кол-ве нескольких экземпляров, может и выжить и для сохранения помещен в зоопарк в клетку.

Слово «стадо» звучит слишком цинично.

Правда есть такая, как есть. Увы!

Я сталкиваюсь с хаосом в головах на почве недовольства властью. Одним хочется западной демократии, другим хочется вернуться в советское прошлое, а один даже захотел быть помещиком и иметь крепостных! Никто не задается вопросом: достоин ли он лучшей власти?

А это и есть высокоразвитое человеческое стадо. Мы, по наивности, считаем, что изучив законы природы эти законы на нас перестают действовать и это является лишь проявлением чванства, не более того. Человек, как биологический вид, продолжает свой эволюционный процесс, несмотря на ученые книги и пламенные речи некоторых ораторов. Просто в картину Дарвина добавляется еще один очень неприятный фактор-- самоизменение: человек целенаправлено сам себя изменяет и это изменение будет закрепляться на генетическом уровне. В конечном итоге человек перестанет быть человеком. Этому процессу может помешать лишь внезапное, скоропостижное вымирание человечества от какого-либо глобального катаклизма.
По большому счету, мы лишь сами себя причисляем к вершине творения природы, а по сути, для природы, мы ни чем не хуже и не лучше, чем другие представители флоры и фауны. Поэтому, выражение: "человек-- это звучит гордо", звучит гордо лишь тогда, когда это произносит сам человек. Мне не известен пример еще большего чванства, чем эта фраза. Можно себе представить, как неандерталец патетически произносит: неандерталец-- это звучит гордо! И динозавры валятся под баобабы держась за животики и сотрясая планету хохотом.

[Афанасьев]

Это знают все, кто хочет. Я отлично понимаю, что вам приблизительной картины будет мало, а потребуется все с точностью до йоты. А вот тут-то и загвоздочка: с точностью до йоты мы не знаем ничего.

Лично я с точностью до йоты точно не знаю ничего!
Встречал в нескольких источниках, что если, условно говоря, набрать в колбу углекислый газ, аммиак, воду и пропустить электрический разряд, то в результате в колбе могут образоваться аминокислоты (L и R). Это практически все, что на сегодняшний день можно получить искусственно, задавшись целью создать живую клетку.
Что Вы понимаете под приблизительной картиной образования живых клеток, ума не приложу!
Вероятность того, что из бульона аминокислот (L и R) сама собой возникнет не только простейшая клетка, но даже молекула типа РНК, бесконечно мала. Если даже умножить эту вероятность на 4 млрд. лет, то все равно получится величина, близкая к нулю.

Поговорите с кем-нибудь из писателей и спросите: легко ли опубликовать свой роман. Можно прочесть у них же чего-нибудь автобиографичное. Если за душой нет ни гроша, то не опубликуют ни шиша, но это совсем другая история.

В 2014 был опубликован русский перевод книги самого цитируемого ученого российского происхождения Евгения Кунина «Логика случая», английское издание которой вышло в 2011 году.
Автор рассказывает: «В 2009 году, был юбилей Дарвина, и мне по приглашению нескольких журналов пришлось написать статьи о современном состоянии эволюционной биологии (в основном, конечно, в контексте эволюции геномов). Одна из этих статей, довольно длинная, вышла в журнале Nucleic Acids Research и стала как бы подробным конспектом будущей книги. Эта статья широко читалась и многих заинтересовала, что, конечно, меня вдохновило, и книга как-то стала в голове складываться. А когда сложилась, была написана быстро, за 5–6 месяцев, без отрыва от нормальной работы».

Через несколько лет перестанет существовать такое понятие, как наука, точнее оно будет наполнено совсем другим смыслом. Это процесс неизбежный. Идет деградация человеческого сознания и превращение человека в существо, которое уже не будет иметь ничего общего с человеком. Впрочем, человек, в кол-ве нескольких экземпляров, может и выжить и для сохранения помещен в зоопарк в клетку.

Апокалипсические сценарии писались много раз, но всегда проносило.
Будем надеяться, что пронесет и на этот раз!

[Типичный марсианин]

Встречал в нескольких источниках, что если, условно говоря, набрать в колбу углекислый газ, аммиак, воду и пропустить электрический разряд, то в результате в колбе могут образоваться аминокислоты (L и R). Это практически все, что на сегодняшний день можно получить искусственно, задавшись целью создать живую клетку.

Руками-- да. А голова на что?
Представьте себе, что кто-то решил доказать существование звезд. И его просят состряпать по-быстрому звезду, типа, Солнца. Естественно, он этого сделать не сможет. Значит мы получили доказательство невозможности существования Солнца Однако глянув в окно днем можете наблюдать Солнце, которое невозможно, состряпать на коленке. Думаю, что Вы поняли меня. То бишь это не является доказательством невозможности существования протозоореактора.

Что Вы понимаете под приблизительной картиной образования живых клеток, ума не приложу!

А здесь и не надо ломать голову. Представьте себе "черный ящик" и все. Мы, например, не знаем точно, как работает гравитация (есть теории, которые доказаны на 50.38752344% ), а абсолютной ясности нет.

Вероятность того, что из бульона аминокислот (L и R) сама собой возникнет не только простейшая клетка, но даже белковая молекула типа РНК, бесконечно мала. Если даже умножить эту вероятность на 4 млрд. лет, то все равно получится величина, близкая к нулю.

Припоминается формула Дрейка...

Автор рассказывает: «В 2009 году, был юбилей Дарвина, и мне по приглашению нескольких журналов пришлось написать статьи о современном состоянии эволюционной биологии

Видите! Человек сделал имя , а теперь им спекулирует и это, даже, приносит ему вдохновение!

Апокалипсические сценарии писались много раз, но всегда проносило.
Будем надеяться, что пронесет и на этот раз!

А это не апокалипсис, а научный подход. Эволюция продолжается.

[Pegas]

Всё выше изложенное, конечно или возможно, связано неким образом с БВ и последующим расширением Вселенной, которое продолжается до сих пор , да ещё с ускорением. Имею ввиду, ближе к теме. Синтез... и его последствия, окружающее нас мироздание и конечно божественного создания "homo sapiens explorans".

[Юрьев]

А голова на что?

[Афанасьев]

Представьте себе, что кто-то решил доказать существование звезд. И его просят состряпать по-быстрому звезду, типа, Солнца. Естественно, он этого сделать не сможет. Значит мы получили доказательство невозможности существования Солнца Однако глянув в окно днем можете наблюдать Солнце, которое невозможно, состряпать на коленке. Думаю, что Вы поняли меня. То бишь это не является доказательством невозможности существования протозоореактора.

Через пять лет на проекте ITER должны начаться эксперименты с плазмой:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%BE%D1%80
Если хоть что-то получится, то на Земле будет своя маленькая звезда!
Если возможно получить такое состояние плазмы, в котором оно находится внутри звезд, почему нельзя в лаборатории создать ваш протозоореактор, т.е., как я понимаю, воспроизвести те условия на Земле, в которых зарождалась жизнь?
Создать такие условия, скажем, в миллионе пробирок, поставить их на 10 - 100 лет в большой шкаф, а потом посмотреть, не зародилась ли в какой-нибудь пробирке жизнь!
Почему-то кажется, что результат будет нулевой.

А здесь и не надо ломать голову. Представьте себе "черный ящик" и все. Мы, например, не знаем точно, как работает гравитация (есть теории, которые доказаны на 50.38752344% ), а абсолютной ясности нет.

Так я о том и говорю: и «черный ящик» ваш – чудо, и гравитация – чудо. Сплошные чудеса вокруг!

Припоминается формула Дрейка...

Но это только формула для вычисления числа внеземных цивилизаций, способных установить с нами контакт. Самый неопределенный параметр в этой формуле – это, кстати говоря, вероятность возникновения жизни.

Видите! Человек сделал имя , а теперь им спекулирует и это, даже, приносит ему вдохновение!

Все очень просто: печатают тех, кто сделал имя в науке. И это правильно, плохо, что печатают всевозможный бред разных псевдоученых.

А это не апокалипсис, а научный подход. Эволюция продолжается.

Нужно быть оптимистом. Как говорил Лейбниц, все к лучшему в этом лучшем из миров!