Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Александр]

Даже не знаю, как дальше быть....

Продолжать обсуждение и дальше, несмотря ни на что

[Афанасьев]

Владимир, хорошо, что у Вас с юмором все в порядке! Это значит, что и в душе у Вас порядок, а это важнее всех БАКов и бозонов!

[Pegas]

Владимир, спасибо на добром слове.

[Александр]

По мне так, чтобы создать новую вселенную, нужно иметь маленький кусочек первичного вакуума, который протуннелировал через потенциальный барьер.

Владимир, мне тут такая мысль пришла. Если сверхцивилизация достигла уровня, позволяющего управлять эл.частицами, их взаимодействием, гравитацией и.т.д., то что ей мешает, сделать кусочек первичного вакуума - соответственно его изолировав, и задать условия прохода через потенциальный барьер, только при условии выполнения определенных заданных заранее условий.
Ну то есть как типа, если концентрация определенных частиц падает ниже какого-то уровня, исчезают и другие параметры - остается только лептонная пустыня, то этот сохраненный кусочек первичн. вакуума и начинает туннелировать. Хотя вы спросите, а как можно в лептонной пустыне созранить кусочек первичн. вакуума? Думаю с соответств. уровнем знаний и технологий, эту задачу можно попытаться решить.

[Pegas]

Да, лептоновый уровень и уникальный вакуум это не для моих мозгов. Напряг память и подумал, если бесконечность математический аргумент, почему бы не условиться пределом (lim x-бесконечность = А) и считать Вселенную замкнутой системой (или совокупности систем) с границей равной А, т.е. бесконечности, тогда все фундаментальные законы физики будут работать и, в частности, закон сохранения энергии, термодинамическое равновесие и энтропия, всё найдёт своё место во Вселенной.
Вообще, тема для ученых-космологов, столпов теоретической физики и математики и подумал, что я здесь дискутирую со своим инженерным образованием, выставляя себя за умника, если учёные исследующие эту область науки не пришли к единому мнению, Так, для повышения кругозора, ладно, и то, польза хоть какая-то.

[Александр]

Вообще, тема для ученых-космологов, столпов теоретической физики и математики и подумал, что я здесь дискутирую со своим инженерным образованием, выставляя себя за умника, если учёные исследующие эту область науки не пришли к единому мнению, Так, для повышения кругозора, ладно, и то, польза хоть какая-то.

Владимир! Тема для нас как раз - раз нас интересует ответ на этот вопрос!!!
Я тож инженер - закончил авиаинститут. Но всю жизнь интересовался астрономией! В том числе и вопросом откуда все взялось
Ну так мы сами тут с вами и рассуждаем как можем раз наша земная наука не может достоверно ответить на интересующие нас вопросы, и все!

[Pegas]

Александр! Меня смущает то, что я очень упрощённо смотрю на проблему. Для себя ответ однозначный :"Вселенная была всегда". Возможно видоизменялась, что естественно, она же живая. Как говорят: "Нутром чую". Это к науке не пришьёшь. Когда эту тему раскручивают светила, мне даже неловко становиться.
Как-то сравнивал себя с чеховским персонажем. А ведь в рассказе А.П. Чехова был заложен определённый смысл, нацеленный на эволюционное развитие
с т.з. научно го обоснования этой темы. Чеховым в рассказе был поставлен вопрос, а как же всё в действительности. Этот вопрос актуален и сейчас. В этом мы убедились в нашей дискуссии. Продолжим.

[Афанасьев]

Если сверхцивилизация достигла уровня, позволяющего управлять эл.частицами, их взаимодействием, гравитацией и.т.д., то что ей мешает, сделать кусочек первичного вакуума - соответственно его изолировав, и задать условия прохода через потенциальный барьер, только при условии выполнения определенных заданных заранее условий.

Александр, все это фантастика на тему «Трудно быть Богом», а у меня один реализм на уме: я бы просто хотел составить для себя сценарий рождения и развития Вселенной, который можно было бы пересказать простыми словами, но, к сожалению, без фантастики не получается.

Для себя ответ однозначный :"Вселенная была всегда".

Владимир, а почему тогда не наступило термодинамическое равновесие?
Вас, наверное, устроила бы теория Фреда Хойла:
Эта модель вошла в историю науки как Космология стабильного состояния (Steady State Cosmology). Она провозгласила полное равноправие не только всех точек пространства (это было у Эйнштейна), но и всех моментов времени: Вселенная расширяется, но начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой. Голд назвал это утверждение совершенным космологическим принципом. Геометрия пространства в этой модели остается плоской, как и у Ньютона. Галактики разбегаются, однако в космосе «из ничего» (точнее, из поля творения) появляется новое вещество, причем с такой интенсивностью, что средняя плотность материи остается неизменной. В соответствии с известным тогда значением постоянной Хаббла Хойл вычислил, что в каждом кубометре пространства в течение 300 тысяч лет рождается всего одна частица. Сразу снимался вопрос, почему приборы не регистрируют эти процессы, — они слишком медленны по человеческим меркам. Новая космология не испытывала никаких трудностей, связанных с возрастом Вселенной, этой проблемы для нее просто не существовало.
http://www.astrogalaxy.ru/611.html
Только вот вопрос: что это за поле творения? Если придерживаться рождения материи из физического вакуума, то современный (не первичный) вакуум может породить только виртуальные частицы.

[Pegas]

Интересный сценарий, надо осмыслить, что-то в этом есть..."ТДР:- оно имеет место, как в замкнутой системе, я раньше утв. об этом (при условии, что бесконечность рассматривать как граничный математический параметр). Дополню, по поводу расширения, если идёт процесс непрерывного звездообразования (процесс по земным меркам весьма длительный) уместно утверждать, что это аксиома в первом приближении; в границах бесконечности (как условились) рассуждать о начале координат не приходится. Касательно нас, гелиоцентрическая, галактическая, либо топоцентрические системы координат практически устраивают для реализации наших проектов при изучении околоземного, - солнечного пространства.

[Александр]

Александр, все это фантастика на тему «Трудно быть Богом», а у меня один реализм на уме: я бы просто хотел составить для себя сценарий рождения и развития Вселенной, который можно было бы пересказать простыми словами, но, к сожалению, без фантастики не получается.

Владимир. Так у меня тоже фантастические варианты и их немало.....
Здесь все свои, напишите с элементами фантастики - мне будет очень интересно почитать. И сравнить со своим видением проблемы.

[Афанасьев]

напишите с элементами фантастики

Я уже свои фантазии излагал, наверное, кто-нибудь посмеялся! Но у меня, в отличие от альтов, нет уверенности в своей правоте, и я никакого значения своим фантазиям не придаю.
Мы не знаем, что такое физический вакуум, но мы не знаем, и что такое элементарные частицы, хотя привыкли к этому понятию. Вероятнее всего, частицы не могут существовать не только вне пространства, но и вне физического вакуума. Кулоновское взаимодействие двух единичных зарядов сейчас объясняется примерно так: заряды взаимодействуют с вакуумом (поляризуют его), это приводит к тому, что каждый заряд оказывается окруженным облаком виртуальных частиц, если заряды одного знака, то обмен виртуальными частицами приводит к отталкиванию (как перебрасывание мяча из одной лодки в другую), если заряды разных знаков, то виртуальные частицы будут разлетаться в противоположные стороны, а заряды сближаться.
Но физический вакуум в микромире имеет плотность энергии на сто порядков больше, чем в космосе (вакуумная катастрофа). Что если частицы несут на себе какой-то шлейф того первичного вакуума, из которого родилась Вселенная? А эти сто порядков – это отношение размера сегодняшней Вселенной к ее размеру перед инфляцией?

[Афанасьев]

Интересный сценарий, надо осмыслить, что-то в этом есть

Фред Хойл и Нарликар предложили еще одну теорию, альтернативную БВ.
Массы атомов растут со временем, величина электрического заряда не изменяется. Электроны должны двигаться вокруг атомного ядра по орбитам все меньшего радиуса. Чтобы возбудить атом, электрону нужно сообщить большую энергию, при переходе электрона на внутреннюю орбиту должно излучаться больше энергии. Излучение такого атома обладает большей энергией, т.е. меньшей длиной волны. Атомы, излучающие свет в галактиках, удаленных по времени, должны быть больше, чем в сегодняшних галактиках. Длина волны этого света будет больше, т.е. свет, испускаемый такими атомами, будет краснее. Таким образом, космологическое красное смещение объясняется уменьшением размеров атомов. Пространство неизменно!

[Pegas]

Я ничего не вижу необычногог в красном смещении. Спектральные линии излучения (линия водорода) с движущегося источника при приёме будет иметь смещение в длинноволновый диапазон, т.е. в красную сторону (эффект Доплера), когда источник удаляется. Если регистрация излучения произведена с локальной области (участка пространства) в результате орбитального движения наблюдатель может принимать излучение от удаляющегося источника, характеризуя видимое расширение Вселенной.

[Афанасьев]

Я ничего не вижу необычного в красном смещении. Спектральные линии излучения (линия водорода) с движущегося источника при приёме будет иметь смещение в длинноволновый диапазон, т.е. в красную сторону (эффект Доплера), когда источник удаляется.

Владимир, не все так просто: красные смещения самых удаленных объектов таковы, что их скорость приближается к скорости света, галактики в пространстве с такой скоростью перемещаться не могут!
А дело все в том, что космологическое красное смещение объясняется не эффектом Доплера, а расширением самого пространства, эффектом Доплера объясняются смещения, вызванные пекулярными движениями галактик, т.е. их движениями в пространстве относительно друг друга. Между прочим, Туманность Андромеды имеет синее смещение, потому что приближается к нашей Галактике.
Теория Хойла и Нарликара основана на том, что пространство не расширяется. Это дает возможность уйти от проблемы начала Вселенной, но эта теория не решает проблему термодинамического равновесия.
И почему масса атомов со временем увеличивается? Из-за того, что со временем растет поле Хиггса? Размер атомов уменьшается. Сейчас ядро составляет 2-3% от «объема» атома, но размер не может уменьшаться бесконечно. А если достигнув какого-то предела, масса начнет уменьшаться, а размер расти? Может быть, из этих шуток можно построить какую-нибудь новую циклическую теорию?

[Афанасьев]

Владимир, Вы как-то писали, что Вас пугают эксперименты на БАКе, вот посмотрите, какие высокоэнергичные частицы прилетают к нам из космоса!

Выдающимся результатом 2013 года стала первая регистрация нейтрино сверхвысоких энергий в нейтринном телескопе IceCube. Это огромная, с кубический километр, сеть светочувствительных датчиков, погруженных в толщу антарктического льда и наблюдающих за свечением от широкого ливня, порожденного частицей высокой энергии. Количество света, собранного датчиками, сообщает о выделившейся энергии, а точный момент срабатывания каждого из них позволяет восстановить картину распространения ливня частиц, а значит, и определить направление, с которого пришло нейтрино.
Коллаборация IceCube сообщает, что ей удалось набрать достаточное количество событий с экстремально высокими энергиями нейтрино. В двух случаях энергии нейтрино превышали даже 1 ПэВ (петаэлектронвольт), что в 250 раз больше энергии протонов в Большом адронном коллайдере!
http://elementy.ru/news/432168

[Pegas]

Владимир!
Спасибо за ссылку. Не нахожу слов для комментарий.
Чтобы комментировать, надо в сути этой области науки, что-то знать и понимать.
Это прорыв в теории энергии ЭЧ. Просто дух захватывает. Жаль, что эти достижения не у нас.
Прости, но для меня лётчика СА тёмный лес, хотя к звёздам был ближе многих.

[Афанасьев]

Как говорят: "Нутром чую"

А я нутром чую, что Земля неподвижна и является центром Вселенной, а мне с детства доказывают, что это не так!
А еще я нутром чую, что окружающий мир – это только мои ощущения, а мне тычут пальцем в страницы «Материализма и эмпириокритицизма».

[Pegas]

А ведь действительно, по современным представлениям, центр везде, если нет ни начала, ни конца, как в окружности, где начало, там и конец. Вот такое удивительное совпадение. Нутром чую. Такая она Вселенная, необъятная, без начала и конца.

[Афанасьев]

центр везде, если нет ни начала, ни конца

Но это если доверять не нутру, а уму!
Проведем мысленный эксперимент: будем смотреть на Солнечную систему с разного расстояния. С нескольких десятков световых лет еще можно будет увидеть рядом с Солнцем Юпитер, в лучшем случае все планеты-гиганты, Землю уже увидеть будет чрезвычайно сложно; с нескольких миллионов световых лет мы уже не найдем в Галактике Солнца; с миллиарда не узнаем свою Галактику, с десяти миллиардов не найдем ее!
Если все это правда, то не имеет значения, где находится наблюдатель, потому что центр везде и нигде!
А нутро говорит совсем другое: Земля огромна и неподвижна, вокруг нее по круговой орбите обращается маленькая планета Солнце (Данте: «И свет планеты, всюду путеводной, уже на плечи горные сошел…») и маленькая планета Луна, совсем крохотные планеты движутся по деферентам и эпициклам, поэтому и закручивают на небе такие петельки, и где-то совсем далеко сфера звезд, которая тоже поворачивается вокруг Земли.
Владимир, так чему верить, уму или нутру?

[Александр]

Проведем мысленный эксперимент: будем смотреть

Шикарное обьяснение! И доступное и понятное
Вот бы вы мне так обрисовали свое видение образования и конца вселенной из физического вакуума