Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Pegas]

Я рад за Вас и правильные представления о Вселенной. Простите меня за пустую болтовню.
Удачи и всех благ.

[Александр]

У нас все-таки очень интересная тема получается и ее обсуждение!
Призываю обоих Владимиров продолжить дискуссию!
Пусть и будут небольшие элементы философии и всего что с этим связано!!!
Я то ведь тоже в своих постах иногда отхожу от чисто научной точки зрения

[Pegas]

Александр! Мне жаль. когда применяются неэтичные приёмы обсуждения путем вырезания отдельных фраз, не связанных с общим смыслом сообщения и приклеивания по фразе какого-либо ярлыка автору. Это имеет место не только у Владимира, но и других форумчан. На это можно не обращать внимания, но всё-таки приличие надо соблюдать, а то получается не обсуждение темы, а осуждение автора сообщения.

[Александр]

Александр! Мне жаль. когда применяются неэтичные приёмы обсуждения путем вырезания отдельных фраз, не связанных с общим смыслом сообщения и приклеивания по фразе какого-либо ярлыка автору. Это имеет место не только у Владимира, но и других форумчан. На это можно не обращать внимания, но всё-таки приличие надо соблюдать, а то получается не обсуждение темы, а осуждение автора сообщения.

Владимир! Думаю что никто вам никаких ярлыков не вешает, и уж тем более не осуждает! Вы просто высказывете свое мнение и все.

[Афанасьев]

получается не обсуждение темы, а осуждение автора сообщения.

Прошу прощения, если задел. Переходить на обсуждение вашей личности умысла не было.
Меня прежде всего и можно обвинить в отступлении от темы обсуждения. Я часто скатываюсь на философию, но каждый раз подчеркиваю, что естественно-научные представления о Вселенной имеют первостепенное значение, философия может только помочь заделать прорехи в этих представлениях.

[Александр]

Вот еще мне прислали статейку. Думаю будет интересно ознакомиться.....

[Pegas]

Подобная модель пространства, как вариант, может существовать. Когда мы электричество представляем в виде движения электронов (и рисуем их в виде шариков) при наличии разности потенциалов на концах проводника. Это тоже модель и она полностью удовлетворяет наши потребности. Кто знает, а на самом деле, что такое электричество? Как и гравитация, тоже понимаем о ней наполовину... Мы ещё очень мало знаем. Открытия, чаще всего, возникают на интуиции и в подсознии человека. Это гении. А.С. Пушкин в своём поэтическом наследии писал: "... и опыт - друг ошибок трудных, и гений - парадоксов друг, и случай - Бог изобретатель". Гениальное всегда было простым и понятным, Человек, чаще всего, усложняет проблему (это психофизический фактор), поэтому идею гения, как правило, сообщество не воспринимает ("такого быть не может никогда"), и уходит в своих изысканиях в дебри, часто на долгие годы. Мысль всегда была первичной, научные изыскания - это реализация мысли и научные методы - всего лишь инструмент. Великие ученые-мыслители учили: нельзя отвергать чью-либо мысль (возможно вы будите неправы), лучше сказать "я не знаю".

[Pegas]

Продолжу. Из предисловия к книге "Вселенная разумная". Максим Карпенко. "Здесь я не буду ссылаться па авторитеты и приводить примеры, свидетельствующие о глубоком кризисе в современном естествознании. Об этом говорили и говорят ведущие ученые, творцы науки, такие, как А.Эйнштейн, Н.Бор, Х.Альфвен, Л.Бриллюэн, П.Дирак, И.Е.Тамм, Р.Оппенгеймер, Р.Дикке и другие. Кризисные ситуации наблюдаются в биологии, теории эволюции, теории происхождения жизни и др."
"Мыслить, анализировать, придумывать - это не аномальная деятельность, а нормальное дыхание разума... Всем людям должны быть по силам все мысли, и думаю, что когда-нибудь так и будет", - утверждает Хорхе Луис Борхес.

[Александр]

Да уж на какие-то вопросы наука отвечает... но на большинство не отвечает - особенно на глобальные коренные вопросы.....
Тут уж нам самим приходится и додумывать и фантазировать....

[Pegas]

Александр! Я не на голом месте формулирую свои мысли о науке, просто я в ней (науке) был.
Кризис есть. Многие учёные-естествоиспытатели ушли в религию. Очевидное и Невероятное. Это что, безысходность?

[Афанасьев]

Добавлю небольшой экспромт-фантазию на тему взаимоотношений физики и философии.
Для большинства физиков философия – это не наука, а пустая болтовня. Я думаю, что это справедливо только отчасти. Какая польза от философии в изучении Вселенной?
Начнем с Платона: он дает подсказку своими вечными идеями в решении вопроса о существовании сценария развития Вселенной – этот сценарий обязательно должен существовать (только в материальной форме), иначе Вселенная была бы хаосом. Физические законы и константы – это тоже своего рода идеи (эйдосы), постоянство которых не является доказанным и природа которых остается непонятной.
Аристотель даже на ложном основании сделал верный вывод о конечности Вселенной. Ньютон понимал, что конечный объем материи под действием тяготения будет сжиматься, а так как он не нашел в природе сил отталкивания, то решил, что Вселенная бесконечна.
Гегель на основе открытых им законов диалектики пришел к выводу, что в природе кроме сил притяжения должны быть силы отталкивания. Эйнштейн, чтобы получить стационарное решение своих уравнений, специально ввел лямбда-член, физическим смыслом которого как раз являются силы отталкивания. Когда Хаббл открыл закон расширения Вселенной, еще можно было считать, что это расширение происходит по инерции, но после открытия ускоренного расширения стало однозначно ясно, что в природе есть силы отталкивания. Гегель оказался прав!
Ну и как не вспомнить Канта? Кант обосновывал свой тезис о том, что мир есть лишь идея разума, опираясь на Hьютона и его же отвергая: 1) мир либо имеет начало во времени и ограничен в пространстве, либо он бесконечен и во времени, и в пространстве; 2) логически ложно, что мир бесконечен; гносеологически ложно, что мир конечен; 3) следовательно, нельзя выдвинуть никакого истинного суждения о мире; поэтому мир - это только идея. Hо такая диалектика имела бы место только в том случае, если в основу данного рассуждения ложится априорная (полученная независимо от опыта) философия пространства-времени Hьютона. Если же за основу взять релятивистскую космологию, то не получается дизъюнкция (А или В), фигурирующая в первой посылке кантовского умозаключения (остается только А).
С другой стороны, пример релятивистской космологии показывает, что и сегодня мы должны рассматривать мир как некоторую идею. Hо не потому, что все космологические модели необходимо ложны, а потому, что всякая такая модель - это только априорная конструкция, содержание которой не может иметь достаточного эмпирического обоснования.

[Александр]

Александр! Я не на голом месте формулирую свои мысли о науке, просто я в ней (науке) был.
Кризис есть. Многие учёные-естествоиспытатели ушли в религию. Очевидное и Невероятное. Это что, безысходность?

А я и не утверждал что все рассуждения и мысли в данной теме на голом месте! Это было бы несерьезно!!!
И последний пост вашего тезки подтверждает это!!!

[Pegas]

Что же мы имеем: неоднозначность толкований. Истина под вопросом. Все великие учёные-естественники были философами-мыслителями, а также ещё и астрономами. Большой учёный, в первую очередь философ-мыслитель. Это гуманитарная область науки, в которой ученый совершенствует себя духовно, это важнейшая прерогатива человека в обретении мудрости и результата на научной стезе. Грань между естественной и гуманитарной областями наук очень тонкая.
Чем и мы сейчас занимаемся, освещая свои мировоззренческие взгляды по теме. Может быть, какая-то из них близка к истине. Я не знаю, какая.

[Афанасьев]

Кризис есть. Многие учёные-естествоиспытатели ушли в религию.

А я думаю, что никакого кризиса в науке нет! Вспомните конец 19-го века – вот тогда действительно был кризис, потому что физика перестала существовать как единая наука – отдельные ее части стали противоречить друг другу. Принцип относительности Галилея противоречил электродинамике Максвелла: если скорость света в разных системах отсчета разная (а это скорость протекания электромагнитных явлений), то в разных системах отсчета одни и те же физические явления будут протекать по-разному! Кризис разрешил Эйнштейн, создав специальную теорию относительности.
Ученые-естествоиспытатели уходят в религию именно в нашей стране, но не из-за кризиса в науке, а потому что с развалом страны, в которой они жили, рухнули ценности, ради которых стоило заниматься наукой.

[Pegas]

Оптимизм, это хороший посыл в любой сфере деятельности. В прикладных направлениях научных исследований имеет место даже прорыв, я ранее это отмечал и прежде всего, в информационно-коммуникативной сфере, жаль что не у нас.
В фундаментальной науке - эта задача ставится (из СМИ), какой-то застой есть. Судить не могу, если не имею представления, как она развивается и научных В области космологии о новых идеях и моделях не слышал, а БВ от участников TV-передач по данной теме, с языка не сходит. Ну, и ладно. В области энергоносителей, по-моему, вообще сдвигов нет. Основу составляет углеводородное топливо и, как правило, движители на их основе с низким КПД и неблагоприятными последствиями в экологии. Эта сфера полный анахронизм. В этой проблеме завязана авиационная и ракетно-космическая тематика и т.д.

[Афанасьев]

Об этом говорили и говорят ведущие ученые, творцы науки, такие, как А.Эйнштейн, Н.Бор, Х.Альфвен, Л.Бриллюэн, П.Дирак, И.Е.Тамм, Р.Оппенгеймер, Р.Дикке и другие.

Интересно было бы почитать хоть одну цитату этих ученых о кризисе в науке.

утверждает Хорхе Луис Борхес.

Если не читали, советую почитать его «Историю вечности». Читал давно, но помню, что текст обжигающий!

[Pegas]

Спасибо, обязательно посмотрю.

[Афанасьев]

К вопросу о постоянстве физических констант: Дирак считал, что гравитационная постоянная G примерно равна обратному возрасту Вселенной, выраженному в некоторых естественных единицах, и предположил, что такое соответствие не случайно, а фундаментально и выполняется на всех стадиях развития Вселенной, то есть что G меняется так, чтобы такое соотношение было верно всегда. Дикке показал, что такое соотношение может быть эффектом выборки: G определяет время жизни звёзд главной последовательности, таких как Солнце, а именно эти звёзды формируют химические элементы, необходимые для развития жизни, а также дают жизни свет и тепло. В другие эпохи, когда соотношение Дирака сильно нарушено, просто не будет существовать разумной жизни, чтобы это отметить. Это было первым современным приложением того, что сейчас называется слабым антропным принципом.

[Pegas]

Тогда G не const?, если находится в зависимости от возраста Вселенной, не кажется ли, что здесь имеет место противоречие в части понятия const. Кстати, G используется и при расчёте гравитационного радиуса Шварцшильда, на это свойство G не акцентируется внимание. Очень много допусков и условностей. а также ссылки на значения, весьма приближённые (возраст). ИМХО
Владимир, с моей лично стороны, как-то некорректно вмешиваться в область астрофизики, когда не занимаешься этими проблемами вплотную и подвергать сомнению выводы учёного, т.к. моё заключение базируется на общем представлении математических зависимостей в пределах моего образования, даже когда-то давно, преподавая её основы и собирая библиотеку. Так, что я могу ошибаться. Вселенную я представляю немного по другому, чем общепринятая модель.

[Афанасьев]

Тогда G не const?

Теория больших чисел Дирака

Большие числа
Радиус наблюдаемой Вселенной: R/r = 10^40, r – радиус электрона;
Возраст Вселенной: T/t = 10^40, t – атомное время;
Масса Вселенной в массах протона: M/m = (10^40)^2
и т.д.
Дирак выдвинул принцип, согласно которому все большие числа определяются временем существования Вселенной и изменяются вместе с ним. С объяснением больших чисел оказалась объясненной поразительная слабость гравитации по сравнению с остальными взаимодействиями, а также огромность массы Вселенной, что ни до, ни после Дирака не смогла сделать ни одна из теорий. Принцип Дирака, объясняя большие числа, одновременно вел к совершенно иным представлениям о физических постоянных. Идея нестационарности Вселенной, выдвинутая
А.Фридманом, развитая Ж.Леметром, Э.Хабблом и Э.Милном, доводилась Дираком до окончательной завершенности — все основные мировые параметры оказывались нестационарными — Вселенная не только расширялась пространственно, но и росла ее масса, а гравитационное притяжение одновременно ослабевало.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/1106-tm.pdf