Астрогалактика

Меня всегда поражает порядок численных значений и. весьма, округленных.
Честно, подневольно возникает вопрос: "С какой стати Вселенная должна сколлапсировать?" Какое то стремление к разрушительному сценарию, какая бы модель не рассматривалась. Тем не менее, не могу не доверять выводам авторитетных учёных-космологов. Наверно они правы, так как в этой проблеме сам ничего не смыслю и не знаю.

Pegas писал(а): С какой стати Вселенная должна сколлапсировать?

Владимир, Вы все время пишете, что Вселенная живая и разумная и при этом вечная и бесконечная. Одновременно такие качества могут быть только у божества. Зачем обожествлять Вселенную?
Мне понятнее такая картина мироздания: Вселенная родилась 13,8 млрд. лет назад, она конечна, но безгранична, и она обязательно умрет, как и вся составляющая ее живая и неживая материя.
Для вашего спокойствия можно допустить, что наша Вселенная является одной из бесконечного числа рождающихся, эволюционирующих и умирающих вселенных, составляющих Мультивселенную. В других вселенных могут быть другие физические константы, материя может эволюционировать по другим законам, не допускающим возникновения жизни.

Pegas писал(а):в этой проблеме сам ничего не смыслю и не знаю.

Владимир, мы все тут смыслим не больше вашего. Все мы пытаемся хоть что-то понять.
Я, например, по ходу нашей дискуссии уже было уверовал, что Вселенная бесконечна, но понять этого не могу.

Афанасьев писал(а):

Pegas писал(а): ... В других вселенных могут быть другие физические константы, материя может эволюционировать по другим законам, не допускающим возникновения жизни.

Владимир, поделюсь своими мыслями. "Жизнь" весьма многогранное понятие по своей сущности. На поверхности МКС обнаружены бактерии, причем при первом рассмотрении, условия их существования очень жесткие с т.з. возможности существования какой-либо жизни. Мы постоянно прибегаем к понятию "жизнь", даже при возникновении звезды и её эволюции во времени. Может ли звезда реагировать или чувствовать ВВФ, конечно такова реакция будет иметь место. Нельзя принижать "природный разум" или понятие Universum Sapiens. Не утверждаю, но несомненно во Вселенной действуют непреложные законы, создающие гармонию по некому программному обеспечению "жизни и уход в мир иной" или переход в иные формы жизни, в какой бы она не была по своей физической сущности и в пространстве-времени . Кто же Творец или маэстро, управляющий этим Великим Оркестром?

Pegas писал(а):Кто же Творец или маэстро, управляющий этим Великим Оркестром?

Владимир! Боюсь именно это нам не дано узнать.....
Но то что кто-то есть - это точно!!! ЕСТЬ! И был ВСЕГДА

Александр, с благодарностью за соучастие! Безначальный и беспредельный, с неограниченным умом. Ибо нельзя познать уму ограниченному ума неограниченного и в этом стимул хотя бы на йоту приблизится к истине.

Да все верно мы смертны - нам просто дан кусочек разума в нашем мозгу - а мы пытаемся рассуждать на тему, есть бог, или его нет.. и.т.д.
Есть во Вселенной высшее, что стоит по разуму намного выше бога!!! То есть бога в человеческом понимании. А это две большие разницы!!! Бога НЕТ в человеческом понимании! Есть высший РАЗУМ Вселенной - он всем и управляет хоть от жизни до смерти, хоть бесконечно во времени и пространстве!!! Вот так.
И что интересно так это то что никто не сможет опровергнуть изложенной мной выше утверждение

Динамическая геометрия.
15.05.2015

Это попытка математического моделирования физической реальности.

Динамическая геометрия оперирует понятиями пространства, времени, точками притяжения и отталкивания. Притяжение и отталкивание действует на положение других точек в пространстве. Это влияние убывает по закону обратных квадратов расстояния.
Все прочие физические свойства проявляются как результат суперпозиционного взаимодействия точек притяжения и отталкивания.

Чтобы это понять, приведу пример. Мы привыкли пользоваться компьютером: работать с текстом, графикой, со звуком и видео. Однако всё это многообразие является результатом перераспределения условных нулей и единиц. Также и в динамической геометрии вся физическая реальность модулируется точками притяжения и отталкивания.

Это наиболее простая и достаточная модель физической реальности. Можно было придумать нечто более сложное, однако я постараюсь показать, что в этом нет нужды.

Влияние притяжения и влияние отталкивания – не равносильно по модулю. Существует ряд определённых отношений между расстоянием, временем, скоростью притяжения и скоростью отталкивания. Эти отношения определяют фундаментальные физические константы. Сейчас поясню. Для этого предлагаю рассмотреть модели электрона, протона и нейтрона.

Электрон – это точка отталкивания. Они отталкивают все другие точки.
Нейтрон – это точка притяжения. На определённых дистанциях между точкой притяжения и точкой отталкивания возникает взаимная компенсация. Они как бы прилипают друг к другу. Результат такой склейки мы привыкли называть протоном.

Теперь предлагаю рассмотреть понятие света или электромагнитной волны. Пара склеенных точек может совершать вращение. Другие точки будут воспринимать это вращение как пульсирующее влияние притяжения-отталкивания. Это зависит от суперпозиции и момента времени. Так вот это самое пульсирующее влияние и есть электромагнитная волна, свет.

Существует очень хороший вопрос – могут ли точки притяжения собраться в большой комок? Это похоже на чёрную дыру. Пока у меня нет однозначного ответа на такой вопрос. Либо дело в существующей суперпозиции. С другой стороны, я не могу исключать того, что при критическом сближении пары точек притяжения, между ними образуется точка отталкивания. Так рождаются различные формы водорода и гелия, в зависимости от поведения точки отталкивания.

Теперь несколько слов о том, чего нет в динамической геометрии. Нет масс и зарядов, нет инерции, импульса и энергии. Зато динамическая геометрия потенциально позволяет выводить и объяснять такие явления. Это я говорю к тому, чтобы мы не стали заложниками стереотипов классической или квантовой механики.

Так, к примеру, движение тел связано с распределением точек. По курсу движения преобладают точки притяжения (п-точки). На корме, преобладают точки отталкивания (о-точки). Стабильность такого распределения мы привыкли называть силой инерции.


17.05.2015
Теперь я хочу сказать несколько слов о теории динамической геометрии. Пока мы рассматривали самые простые объекты – точки, и их взаимодействие относительно поля дивергенции. Однако нельзя упускать из виду поле ротации. Поле ротации намного сложнее поля дивергенции, потому что для ротации надо указать ось вращения и поведение этой оси. Встаёт непростой вопрос – что влияет на расположение оси ротации?

Также в продолжении теории динамической геометрии следует рассмотреть: отрезки, лучи, прямые, кривые, плоскости и более сложные фигуры, которые взаимодействуют с полями дивергенции и ротации по времени. Если кто-либо наберётся мужества, и рассмотрит такие явления, - то я буду только рад.

Теперь, я выскажу ряд предположений.
Возможно, что в макромасштабе, суперпозицию точек можно будет рассматривать как фигуру. Это потенциально может упростить расчёты.
Второй момент. Я не думаю, что ротация имеет реальную основу. Это было бы слишком сложно. Однако в макромасштабе при рассмотрении суперпозиций как фигур, это поле просто необходимо учитывать в расчётах.
Вывод – развитие теории динамической геометрии по всем направлениям, имеет практическое значение. Всякая работа будет рано или поздно востребована.

19.05.2015
Работа перешла в практическую плоскость. Мне удалось написать программу для моделирования поведения точек на плоскости. Для удобства читателей я использовал такую терминологию. Точки отталкивания называл электронами, а точки притяжения – нуклонами. Это чтобы физический смысл явлений сделать наглядным.

В модели имеется три параметра:
1. Квадрат отношения расстояния в пикселях ко времени между кадрами (40 миллисекунд), эквивалент квадрата скорости света.
2. Отношение дивергенции нуклонов к дивергенции электронов.
3. Критическая дистанция сближения нуклонов в пикселях, при которой между ними образуется электрон.

Подбирая эти параметры, удалось добиться интересного поведения электронов и нуклонов. Итак, я выбрал вариант с порождением электронов при критическом сближении нуклонов. Это было необходимо сделать, чтобы избежать деления на нулевую дистанцию.

Программа позволяет создавать суперпозицию нуклонов и электронов. После чего, экспериментатор может запустить мультфильм. Картинка оживает. Сейчас поведение меняется следующим образом:
1. Нуклоны сближаются и начинают активно генерить облака электронного газа.
2. Электронный газ начинает расширяться и растаскивает нуклоны.
3. Электронный газ постепенно замедляет своё расширение (в программе предусмотрено управление масштабом).
4. Нуклоны начинают совершать поступательные и вращательные замысловатые движения, постоянно взаимодействуя с электронным газом.


Теперь я постараюсь сделать ряд выводов.
1. Быстрое расширение электронного газа похоже на большой взрыв.
2. Замедленность расширения пространства также известна в ряде теорий и экспериментах.
3. Взаимодействие нуклонов и электронов можно воспринимать как флуктуации атомарного водорода.
4. Нуклоны постоянно находятся в сложном движении, в то время как электроны выстраиваются в сетку.
5. Благодаря замечанию Ивана Николаевича Авдеева и экспериментов с моделью, сделан очень важный вывод. При сближении нуклонов, между ними образуется электрон, который препятствует сближению. Вероятно верно и обратное. При удалении электронов между ними может образоваться нуклон, препятствующий разбеганию электронов. Вселенная как гармошка, дышит и компенсирует попытки перехода суперпозиции в какую либо крайность. Вопрос в том – как сформулировать критерий возникновения нуклона?

Исходник программы здесь - https://yadi.sk/d/y76ZqKfPgiife
и откомпилированный экзэшник - https://yadi.sk/d/BHxUqNDLgiigX

Сейчас интересны следующие моменты:
1. Сделать версию программы для объёма.
2. Постараться подобрать параметры, суперпозицию и доработать программу так, чтобы можно было моделировать термоядерный синтез.
3. Исследовать необходимость одновременности итерации вычисления позиций, сейчас она выполняется пошагово для каждой точки, что теоретически вносит погрешность. Разница будет хорошо видна при начальных условиях типо регулярной сетки.
4. Моделирование температуры и агрегатного состояния.
5. Сформулировать критерий возникновения нуклона.


Работа продолжается…

"Существует очень хороший вопрос – могут ли точки притяжения собраться в большой комок? Это похоже на чёрную дыру. Пока у меня нет однозначного ответа на такой вопрос".
Владимир! Пожалуй, Вами поставлен самый злободневный вопрос. Именно, могло ли такое 13,7 млрд. лет спустя произойти. Если "да", то какие предпосылки этому следовали в пространстве-времени". Нарушен непреложный закон природы "баланс сил" отталкивания и притяжения. Термоядерный синтез в природе (Вселенной): почему это недоступно для расхожего использования.

Pegas писал(а): Кто же Творец или маэстро, управляющий этим Великим Оркестром?

Думаю, что Вселенная родилась из праматерии, которая представляет собой источник, м.б., бесконечной энергии и хранилище бесконечного объема информации. Эта праматерия не существует в пространстве, потому что все размерности, м.б., их бесконечное число, находятся в свернутом состоянии. Эта праматерия существует вне времени и вечно «кипит», т.е. образует пузыри (в которых рождаются время и пространство) – будущие галактики, с разным набором физических констант и разным числом измерений. Некоторые пузыри сразу после рождения схлопываются, другие, как наша Галактика, могут существовать миллиарды лет, но потом либо тоже схлопываются, либо все равно разрушаются (например, из-за фантомной энергии или распада ложного вакуума). Материя каждой галактики несет в себе закодированную информацию о законах своего развития. ЭЧ – это квантовые возбуждения фундаментальных полей, которые вполне могут содержать в себе весь «план действий». Поэтому, например, электрон «знает», как себя вести с другими частицами: с другим электроном нужно обменяться виртуальными фотонами и оттолкнуть от себя; с позитроном аннигилировать; с протоном, в зависимости от ситуации, либо образовать атом водорода, либо обменяться промежуточным бозоном, превратив протон в нейтрон, а самому стать нейтрино. Пространство содержит в себе энергию, находящуюся в скрытом состоянии, оно способно взаимодействовать с материей: на макроуровне материя искривляет пространство, а пространство определяет, как материи двигаться; на микроуровне пространство взаимодействует с ЭЧ, порождая виртуальные частицы – переносчики взаимодействий. ТЭ – это энергия, которая приводит к ускоренному расширению пространства, она вливается во Вселенную, как из рога изобилия, и действует пока только на макроуровне. Природа этой энергии совершенно загадочна: если это фантомная энергия, то она когда-нибудь разрушит материю.

Владимир, за фразу "хранилище бесконечного объёма информации".
Крылатая фраза и весьма содержательная для размышления о разумной Вселенной.

Pegas писал(а):Крылатая фраза

Кроме «крылатых фраз» в моей мифологеме есть темные места. Самое темное место – это существование праматерии вне времени и пространства. Мы привыкли к тому, что обычная барионная материя вне времени и пространства существовать не может. Из этого гносеологического тупика есть два выхода: либо признать, что до рождения Вселенной ничего не было, т.е. была пустота (ноль в математике), либо признать возможность существования праматерии, которая включает в себя все (бесконечность) и существует вне времени и пространства. В антитезе ноль-бесконечность до недавнего времени было равноправие, но после того, как появилась ТЭ, чаша весов склонилась в пользу бесконечности. Как известно, масса и энергия замкнутой системы равны нулю, поэтому в случае замкнутости Вселенной ее происхождение из ничего допустимо. Но ТЭ – это энергия, которая постоянно вливается во Вселенную, делая ее незамкнутой, поэтому рождение из ничего маловероятно.

ТЭ в пространстве времени категория философская, как "бесконечность", в этом контексте поддержу Ваше формулировку "...
ТЭ – это энергия, которая постоянно вливается во Вселенную, делая ее незамкнутой, поэтому рождение из ничего маловероятно".
Отнеся проблему к чистой математике можно условиться, что "бесконечность" монотонно в пространстве-времени стремиться к конечному (абсолютному)
значению, тогда в момент времени её (Вселенную) можно , как термодинамическую систему, принять замкнутой, тогда в ней
действуют законы термодинамики и сохранения энергии. И, как вывод: Вселенная саморегулируемая и самовосстанавливающаяся система, как вечный двигатель, создание которого без внешнего воздействия пока недоступно для землян и, возможно, как допуск,проявляется невидимо влияние ТЭ.

Афанасьев писал(а):В антитезе ноль-бесконечность до недавнего времени было равноправие, но после того, как появилась ТЭ, чаша весов склонилась в пользу бесконечности. Как известно, масса и энергия замкнутой системы равны нулю, поэтому в случае замкнутости Вселенной ее происхождение из ничего допустимо. Но ТЭ – это энергия, которая постоянно вливается во Вселенную, делая ее незамкнутой, поэтому рождение из ничего маловероятно.

Пока не определимся, что же такое эта ТЭ хотя бы в рамках какой-либо непротиворечивой теории, склоняться в сторону замкнутости или незамкнутости Вселенной можно только из личных предпочтений. Но уже теперь ясно, что раз уж наблюдаемая Вселенная является частью чего-то большего, так не все ли равно, насколько это большее велико, ведь неизвестно даже, применимы ли к этому большему относительно простые категории вроде замкнуто-незамкнуто. Что же касается пространства-времени как мы его понимаем, думаю, что очень может быть, что они относятся только к наблюдаемой Вселенной, а за ее пределами скорее всего уже другое пространство и другое время.

Pegas писал(а): Отнеся проблему к чистой математике можно условиться, что "бесконечность" монотонно в пространстве-времени стремиться к конечному (абсолютному)
значению, тогда в момент времени её (Вселенную) можно , как термодинамическую систему, принять замкнутой, тогда в ней действуют законы термодинамики и сохранения энергии.

Замкнутая – это значит, что отсутствует всякий обмен энергией между системой и внешней средой.
Правда, непонятно, что для Вселенной может являться внешней средой. Но ТЭ во Вселенной становится все больше, т.е. закон сохранения энергии для Вселенной в целом не выполнятся.

Pegas писал(а):И, как вывод: Вселенная саморегулируемая и самовосстанавливающаяся система, как вечный двигатель, создание которого без внешнего воздействия пока недоступно для землян и, возможно, как допуск,проявляется невидимо влияние ТЭ.

Это, действительно, было бы так, если бы ТЭ расходовалась на восстановление Вселенной, но она вызывает ее ускоренное расширение. Когда-нибудь, через миллиарды лет, с Земли будут видны только галактики нашего сверхскопления, а все остальные уйдут за горизонт событий. Это по благоприятному сценарию, а по неблагоприятному плотность ТЭ со временем начнет возрастать, причем взрывообразно, и тогда она даже материю разрушит.

Юрьев писал(а):Пока не определимся, что же такое эта ТЭ хотя бы в рамках какой-либо непротиворечивой теории, склоняться в сторону замкнутости или незамкнутости Вселенной можно только из личных предпочтений.

Замкнутой Вселенную можно было бы считать, если бы она расширялась с замедлением, т.е. либо вообще без ТЭ, либо в случае уменьшения плотности ТЭ со временем (а она остается постоянной при увеличении объема Вселенной!).

Юрьев писал(а):Но уже теперь ясно, что раз уж наблюдаемая Вселенная является частью чего-то большего, так не все ли равно, насколько это большее велико, ведь неизвестно даже, применимы ли к этому большему относительно простые категории вроде замкнуто-незамкнуто.

Если Вселенная является частью чего-то большего, то она по определению не может быть замкнутой, а что собой представляет это большее – это, действительно, вопрос личных предпочтений.

Юрьев писал(а):Что же касается пространства-времени как мы его понимаем, думаю, что очень может быть, что они относятся только к наблюдаемой Вселенной, а за ее пределами скорее всего уже другое пространство и другое время.

Так я и писал, что в каждом образовавшемся пузыре (будущей галактике) рождается свое время и свое пространство, последнее может иметь разную размерность.
Более сложная ( да и вообще непостигаемая умом) категория – это праматерия, существующая вне времени и пространства. Для нее теряют смысл все привычные представления о размере, температуре, энергии. Это исключительно философская категория, а не физическая.

Владимир, по большому счёту, Вселенная в целом является более категорией философской, учитывая её
непознаваемость и свойства, неподдающиеся разгадке современными научными достижениями в области
космологии. Размышления и предположения о Вселенной, перемежаются с научным обоснованием
процессов и событий в последней.

Administrator писал(а):Есть во Вселенной высшее, что стоит по разуму намного выше бога!!! То есть бога в человеческом понимании. А это две большие разницы!!! Бога НЕТ в человеческом понимании! Есть высший РАЗУМ Вселенной - он всем и управляет хоть от жизни до смерти, хоть бесконечно во времени и пространстве!!! Вот так.
И что интересно так это то что никто не сможет опровергнуть изложенной мной выше утверждение

Эээ... Мэээ... Извиняюсь, конечно, но, вообще-то, я могу.

Вы написали: "Есть во Вселенной... высший РАЗУМ".

Вселенной не было и не будет. Значит не будет и РАЗУМА, который "во Вселенной". Так?
По логике выходит, что так.
Ведь РАЗУМ "во Вселенной". Не станет Вселенной, значит, не станет и РАЗУМА.
Так?

Нет, не так.
Потому что Вселенная в РАЗУМЕ, Вселенная - проявление РАЗУМА, отражение РАЗУМА.
Отражение РАЗУМА исчезнет, но РАЗУМ останется.

Не подумайте, что я придираюсь к словам, просто предпочитаю, по возможности, точные формулировки.

Сакши писал(а):Вселенной не было и не будет.
........просто предпочитаю, по возможности, точные формулировки.

Ну раз вы предпочитаете точные формулировки, то обьясните что означает ваше выражение, я его выделил красным.

Administrator писал(а):

Сакши писал(а):Вселенной не было и не будет.........просто предпочитаю, по возможности, точные формулировки.

Ну раз вы предпочитаете точные формулировки, то обьясните что означает ваше выражение, я его выделил красным.

Согласен с Вами, я был не прав. Спасибо.

Вселенная была, есть и будет!

Википедия, статья «Научная картина мира»:

Рождение Вселенной
В соответствии с данными космологии, Вселенная возникла в результате взрывного процесса, получившего название Большой взрыв, произошедшего около 14 млрд лет назад.
В момент Большого взрыва Вселенная занимала микроскопические, квантовые размеры.

Макромир представляет собой совокупность микромиров. Вселенную можно рассматривать как на уровне ЭЧ, так и в совокупности форм и видов барионной материи, образующих видимый и невидимый материальный мир в его разнообразных агрегатных состояниях, непрерывно преобразующегося и видоизменяющегося в пространстве-времени. Предполагать о факте рождения, расширения и конечной стадии Вселенной, конечно можно, даже подведя теоретическую базу и эксперимент, для самоутвеждения Homo Sapiens Explorans. Тем не менее много сомнительных факторов, не нашедших подтверждения (ни теоретически, ни экспериментом). Например, как можно с уверенностью утверждать о ТМ и ТЭ, никак не проявляющих себя, как некое физическое явление. Косвенные проявления ещё не о чём не говорят, предполагать, не значит располагать истиной. Поэтому, не знаю, как было на самом деле и предполагать не смею, что было со Вселенной спустя 13,7 млрд. лет в действительности и никогда не узнаю, но и не сожалею. Однако, недоступность Вселенной стимулирует стремление к познанию, хотя бы ближнего космоса и условно доступного.
Поддерживаю тезис в посте выше: "Вселенная была, есть и будет!"(Сакши).