Астрогалактика

Приветствую всех, кто отзовется!!!
Пару месяцев назад купил телескоп Celestron PowerSeeker 80EQ вот тут характеристики его
http://www.celestron.ru/telescopes/powe ... tml?ps80eq
Как для любительского телескопа очень даже неплох, легко можно наловчится при работе с ним.
В комплекте шли два окуляра 4мм и 20мм и 3-кратная линза Барлоу.
Собственно вопрос такого плана. В дневное время эта линза Барлоу отлично приближает, видно дальние домики, там разные детали ландшафта, но вот когда начинаю ее подстраивать ночью под окуляры 4 и 20 изображение постоянно размытое. Например за Луной наблюдаю ставлю максимальный окуляр 4мм и все потрясно видно, подробности рельефа, кратеры, долины и т.д. но как только ставлю эту линзу Барлоу так сразу все размытым становится, Луна как большое бледное пятно, Юпитер как размытое "печенье") Скажу от себя, что все делал как надо и по инструкции и резкость подводил, и температурный режим соблюдал. Насчет колебаний атмосферы я убедился, что бывают искажения, но настолько сильные искажения когда вместо четкости размытое пятно это странно?

Кто знает, в чем дело может быть?
Именно в этой линзе или нет?
Кто может обьясните пожалуста и помогите с советом.
Заранее благодарю!
С уважением Дмитрий!

Нужно посчитать используемые увеличения. Затем-- почитать некоторые теоретические основы телескопических наблюдений (конкретно-- выбор увеличения телескопа). После этого-- выбирать разумные увеличения.
Короче, надо найти ответы на вопросы:
1. минимальное разумное увеличение (Гmin=D/6)
2. максимально разумное увеличение (Гmax=1,4D)
Практически интересные значения увеличений будут находиться между этими двумя значениями.

Вряд ли дело именно в Вашей линзе Барлоу, скорее всего с нею технически все в порядке. У меня схожая модель телескопа и как раз те же самые проблемы с линзой Барлоу. Качественного изображения с ней редко удается получить. Только несколько раз использовал ее с толком при лунных наблюдениях с 20 мм окуляром. Скорее всего, увеличение с ней превышает полезное увеличение по технико-оптическим параметрам модели телескопа. Хотя используя оборачивающую линзу и 4 мм окуляр мне удается получать достаточно качественное изображение 263х, но только исключительно при стабильном небе. Фактор атмосферных процессов тоже нельзя сбрасывать со счетов, чем больше увеличение, чем мощнее телескоп, тем он чувствительнее к ним.

У меня телескоп Celestron PowerSeeker 70EQ. такой же набор окуляров 20мм и 4 мм, и 3х ЛБ. С линзой Барлоу проблемы такие же, поэтому присоеденяюсь к словам LEONID_OM .Совмещение ЛБ и окуляра 4мм дает увеличение большее, чем полезное увеличение телескопа. С окуляром 20мм и ЛБ у меня проблем не возникало, видно четкое изображение.
А ЛБ вставляли в оборачивающую призму или напрямую без призмы? Я ставлю ЛБ напрямую без оборачивающей призмы.

Благодарю Вас Типичный марсианин, LEONID_OM, Fingolfin за советы
на досуге испробую без оборачивающей призмы поставить и расчёты постараюсь сделать.
Думал уже прям дефект какой то, спасибо что разьяснили, оказуется у многих такая ерунда

А у кого есть телескоп с автонаводящим механизмом, как он вообще в работе, удобный?
Не шумит?
Намного ли он удобней чем с ручной наводкой?

И еще вопрос: все таки тут у людей разные аппараты, может из Вас кто сравнивал в жизни рефракторы и рефлекторы, так уж существенна разница в изображении между ними?

У меня есть телескоп с автонаведением. Поэтому я и создал:
viewtopic.php?f=5&t=3033
По поводу преимуществ рефрактора, то они есть, но за эти преимущества надо платить (имеются ввиду не только деньги). Лучшая картинка получается, пожалуй, на апохромате, нежели на ахромате, но АПО стоит дорого. Мораль в том, что идеального инструмента не существует: в одних случаях предпочтение имеет один вид, в других-- другой, в третьих-- третий. Надо плясать от задачи и от своих возможностей.