Астрогалактика

Столкнулся с трудностью определения угловой скорости Луны в кинематической модели. Может быть запутался в системах отсчёта?

В геоцентрической, относительно Солнца, получилось ≈ 12,1907 (градусов за 1 ссс).
По стандарту МСВЗ 2003 получилось ≈ 13,17638 (градусов за 1 средние солнечные сутки)

Условие задачи:

Относительно "неподвижных звёзд" Луна, вокруг Земли, перемещается (изменяет эклиптическую долготу) за ~27,3216 (ссс) при этом её угловая скорость: 360˚: 27,3216 ссс ≈ 13,17638 (град. дуги за 1 ссс).
Относительно Солнца Луна перемещается (изменяет эклиптическую долготу) за ~29,5306 (ссс) при этом её угловая скорость: 360˚: 29,5306 (ссс) ≈12,1907 (град. дуги за 1 ссс).

Вопрос: С какой угловой скоростью, на самом деле, Луна изменяет свои, видимые наблюдателем, координаты эклиптической долготы?

Решение:

1) Первый вариант.
Фундаментальной величиной астрономии считается средняя угловая скорость движения Луны, равная W1=13,17638 (град/ссс). Она обусловлена видимым движением Луны по небесной сфере относительно «неподвижных» источников излучения. То есть, принимается, что это геоцентрическая угловая скорость спутника планеты относительно небесной сферы (звёзд) предполагающая вполне определённую орбитальную скорость движения равную V1 при точно измеренном расстоянии.

2) Второй вариант.
Для вычисления положения космических тел в солнечной системе, естественно будет использовать систему отсчёта связанную именно с Солнцем. При этом Луна движется вокруг Земли ПрЧС (против часовой стрелки) и эта система, в свою очередь, движется вокруг Солнца ПрЧС. Наблюдатель, находясь на Земле, видит перемещение Солнца со средней угловой скоростью Wс=360°/365,2422(ссс)= 0.9856(град/ссс). Подразумевая, что это зависимая система, располагаем ось координаты и точку отсчёта О1 на прямой «Солнце-Земля». Тогда, при своём движении вокруг Солнца, плоскость системы Земля-Луна совершает дополнительное круговое движение относительно «неподвижных» звёзд ПрЧС с угловой скоростью Wс. В соответствии с этим, для соблюдения константы W1, Луна должна иметь угловую скорость относительно геоцентра равную W2. Так как направление движения спутника относительно планеты и плоскости системы «Земля-Луна» относительно звёзд совпадают, то W1=W2+Wс. Значит W2=W1-Wс=12,1907 (град. дуги за 1 ссс).

Угловой скорости спутника W2, в механически зависимой системе движений от Земли, должна соответствовать совсем другая орбитальная скорость равная V2. То есть, Луна в ней должна быть легче. Так как это противоречит теории, примем угловую скорость всёж таки равной справочной примерно w =13,17638 градусов дуги за 1 ссс)
Но, простой математический подсчёт даёт понимание, что эта модель движения не верна. А именно:

Допустим в «новолуние» (момент Т1) Земля, Луна, Солнце и удалённый внегалактический источник излучения (Звезда). Будут на одной линии. Относительно наблюдателя, по сфере звёзд, на которой расположена Звезда, Луна будет перемещаться со средней скоростью w =13,17638 (градусов дуги за 1 ссс). И через сидерический период Тсд=27, 3216 (ссс) произойдёт следующее соединение Луны и Звезды (момент Т2). За это время система Земля-Луна переместится в Солнечной системе вокруг Солнца относительно первоначального положения на угол α= Тсд*0,98568 (град. дуги за 1 ссс). Так как использован ориентир, расстояние до которого равно многим световым годам, то обе прямые ( в момент Т1 и Т2 ) соединяющие Землю, Луну и Звезду параллельны друг другу. При параллельных прямых, накрест лежащие углы равны. А значит, можем записать:
Тсд*13,17638 + Тсд*0,98568 = 360 (градусов);
от куда Тсд = 360/ (13,17638 + 0,98568); и окончательно: Тсд = 25,42 (ссс)
Но это не верно! Тсд=27, 3216 (ссс)!

Значит угловая скорость Луны вокруг Земли в механически (гравитационно) зависимой системе Солнце-Земля-Луна не может быть равной w =13,17638 (градусов дуги за 1 ссс), но она не может быть равной и W2=12,1907(градусов дуги за 1 ссс), это нарушит принятый математический расчёт массы...


3) Третий вариант.
В современной астрономии используется кинематически не вращающаяся геоцентрическая система отсчёта (GCRS). Но следует заметить, что, при всей величайшей точности, это всего лишь - математическая модель.
Прикладывая её к, предполагаемой теорией, кинематической модели реальных движений, для соблюдения видимых явлений, необходимо что бы точка О1, принадлежа плоскости системы «Земля-Луна», постоянно находилась на прямой Земля-Звезда. Математическая стабилизация плоскости системы, при её годовом движении, предполагает в кинематической модели её механическое движение ПоЧС (по часовой стрелке) относительно центра системы Земля-Луна с угловой скоростью Wс.
И тогда, накладываясь на годовое движение плоскости «Земля-Луна» вокруг Солнца, это компенсационное движение вызовет эффект «неподвижности» этой плоскости относительно небесной сферы.
В связи с этим, для соблюдения константы W1, угловая скорость спутника Земли, относительно тела его тяготения, должна равняться W3. То есть, так как направления движения «плоскости» и спутника противоположны, то W1=W3-Wс. И тогда W3=W1+Wс=14,16198 (град/ссс).

Но, угловой скорости W3 соответствует другая орбитальная скорость спутника равная V3. Да и механическое движение «плоскости», которое Луна в своём орбитальном движении должна преодолевать, для оправдания математической модели, ждёт своего подтверждения. Что в сумме, даёт основание усомниться в правильности и этого подхода.

Следствие: Неопределённость в расчётах величины орбитальной скорости спутника планеты не позволяет уверенно говорить о величине взаимного тяготения.

Вывод: Математическая модель движения спутника вокруг притягивающего тела и кинематическая модель этого движения описывают различные события.

Прошедший год с момента начала обсуждения математических «нестыковок» в существующей теоретической модели движений нашей «планеты» богат на отсутствие конструктивных предложений в вариантах решения существующего парадокса. Действительно, вопрос этот представляет большую трудность. Недаром даже «великий Эйлер» не смог его преодолеть и просто, тривиально его обошёл математически, разделив решение на две части. То есть, было предложено решение отдельно для Солнца и отдельно для Луны, перейдя к её (фиктивным) координатам средних долгот в плоскости эклиптики [Леонард Эйлер. «Новая теория движения Луны» перевод А.Н. Крылова стр. 4].

Но, оказывается, что, на самом деле, решение уже было предъявлено достаточно давно – за пол века до Н.Э. А для нашего современника он было возрождено Н. Коперником. Вот оно.

Так как в используемой теорией кинематической модели с зависимой системой координат (в Солнечной системе С1) расчётные периоды движения Луны не равны наблюдаемым, то это требует более основательного рассмотрения всех возможных вариантов движения КТ (космических тел), позволяющих устранить возникшее противоречие.
Для приведения в соответствие кинематической модели зависимых движений к наблюдаемой периодичности космических событий, необходимо схему на Рис.1 (тот что выше) дополнить такими движениями, что бы расчётные угловые координаты космического события совпадения долгот точки О2, космического тела КТ L (Луны) и «удалённого источника» (Звезды) стали равны наблюдаемым. Т.к. угловая скорость КТ L является «константой», то это движение, к примеру, можно совершить плоскостью С2 (система Земля-Луна) по часовой стрелке вокруг КТ N (Земли) и тогда точка О1, двигаясь вместе с плоскостью (параллельный перенос) и само КТ L таким образом приобретут дополнительные угловые скорости позволяющие завершить сидерический период за время равное наблюдаемому. При этом КТ S (Солнце) остаётся центром общего движения.
Подобное движение, сохраняющее «неподвижность» местной системы координат С2 в С1 существует в кинематической схеме предложенной в своё время Гиппархом (его работы не сохранены) и Н. Коперником в работе «Вращение сфер». На Рис.2 изображена эпициклическая схема движения. В ней заложена модель перемещений Земли (КТ N в С2) по часовой стрелке вокруг точки, движущейся по линии основного движения против часовой стрелки относительно Солнца (S в С1) и перемещений Луны (КТ L), движущейся против часовой стрелки, в системе С2 относительно Земли. Угловые скорости движения точки Т и центра С2 «равны» (модель шарнирного параллелограмма Аристарха Самосского, Аполлония Пергского).
Зададим условие модели движения: векторы, соединяющие «пространственную точку 1» (тч. Т1), движущуюся вокруг S и центр С2 (тч. О1), и от центра КТ N (тч. О1) до центра КТ L (тч.Р1) лежат на одной линии (направление на удалённый источник ЭМИ) с вектором соединяющим тч.Т1 и центр С1. Направление движений по «цепочке зависимости»: Тч.Т1 ПрЧС → КТ N ПоЧС → КТ L ПрЧС. Через некоторое время Тч.Т дойдёт до Тч.Т2; КТ N от Тч.О1 дойдёт до Тч.О2; КТ L от Тч.Р1, описав окружность, дойдёт до Тч.Р2(Р1) и займёт координату долготы равную координате источника ЭМИ.
Произведём расчёт: Угол «α2» в этой схеме равен дуге О1-О2: 27,3216 ссс*0,9856 град/ссс ≈ 26,928˚
Центры КТ N, КТ L (О2, Р2) и координата удалённого источника ЭМИ в мом. Т2 через 27,3216 ссс будут на одной прямой:
27,3216 ссс*13,17638 град/ссс ≈ 360˚
Ввиду равенства угловых скоростей движения по линии основного движения (деферента) и дополнительного (эпицикла) прямые
Т1-N-L-«источник» и Т2-N-L-«источник» параллельны. Пространственно-временной цикл (сидерический период) будет завершён в наблюдаемое время. После этого КТ N продолжит своё движение от точки О2 к О3, а КТ L от точки Р1,2 к точке Р3 в своих направлениях. Для прохождения угла «α2», то есть для завершения синодического периода, Луне потребуется в этой модели время:
26,928˚ : 13,17638 град/ссс ≈2,0436 ссс
За это время КТ N пройдёт дополнительно: 2,0436 ссс * 0,9856 град/ссс ≈ 2,014˚
которые Луна пройдёт за: 2,014˚ : 13,17638 град/ссс ≈ 0,15286 ссс
И таким образом для завершения синодического периода Луне потребуется примерно: 0,15286 ссс + 2,0436 ссс + 27,3216 ссс ≈ 29,52 ссс
В мом. Т3 угол Т1-Т3 будет равен «β2»: 29,5306 ссс * 0,9856˚ ≈ 29,1055˚ = ρ2
Дуга Р1-Р3 будет равна: (29,5306ссс - 27,3216ссс)*13,17638 град/ссс ≈ 2,209 * 13,17638 ≈ 29,106˚ = δ2
Из равенства углов «δ2» и «ρ2» при одной прямой Т3-Р3 заключаем, что прямые Т3-О1 и Р3-О3 (центры КТ N и КТ L) параллельны. Это говорит о том, что синодический цикл завершится в наблюдаемое время и эклиптические долготы КТ S и КТ L будут равны.

В этой модели, рост скорости изменения координаты долготы Солнцем, с максимумом в январе, (перигелий, (КТ S – Тч.Т1) - (Тч.Т1 - КТ N) ) объясняется сложением движений (круговых скоростей) по траектории основного движения (Тч.Т деферент, ОД) и однонаправленного с ним в это время по эпициклу центром С2 (ωОД+ωС2). Соответственно, снижение скорости с максимумом в июле (апогей, (КТ S – Тч.Т1) + (Тч.Т1 - КТ N) ) объясняется их разным направлением (ωОД-ωС2) движения относительно КТ S.

Таким образом, предлагаемая на Рис.2 кинематическая модель пространственных перемещений в С1 и С2 полностью соответствует наблюдаемым месячным и годовым космическим событиям в изменениях эклиптических долгот КТ S и КТ L на сфере звёзд. Это обосновывает правомерность рассмотрения модели перемещения С2 в которой сочетаются движение центральной точки по большому кругу (деференту) против часовой стрелки и движение вокруг неё с меньшим радиусом (в ∼ 60 раз) но по часовой стрелке (относительно положительного направления оси Z С1).

Вывод: Подтверждена правомерность кинематической модели движения Земли и Луны, предложенной Н. Коперником.

Многочисленность просмотров может говорить о заинтересованности, а отсутствие ответов может говорить о сложности подаваемого материала. То есть когда ничего не понятно.. )
Это был вариант «размышления мозгами». )
Знаете что бы сказал Аристотель? «.. в математике царских путей не бывает..» )))
Ну давайте попробуем вариант «размышления руками», он то же хорошо помогает. ))
Попробуем пошагово. Лучше один раз разобраться «не торопясь» ))
1. Возьмите два листа бумаги. Начертите в центре обоих XY систему координат, обозначьте направление осей.

2. В точке (0,0) на первом нарисуем Солнышко и положим лист в центр вашего стола. Ваш стол превратился в Солнечную систему )) она «стационарна». Это первая система отсчёта. Обозначим С1.

3. В точке (0,0) второго листа нарисуйте Землю и нарисуйте вокруг неё окружность с любым радиусом. На окружности в любом её месте нарисуйте Луну. Теперь этот лист стал подвижной системой из «планеты» и «спутника». Это вторая система отсчёта. Обозначим С2.

4. У листа С2 вокруг центра С1 существует орбита его движения и она против часовой стрелки, а ещё он может свободно вращаться вокруг своего центра. Подвигайте,.. получилось? ))


5. Тогда продолжим: Орбитальная скорость С2 такова, что её угловое перемещение относительно центра С1 можно обозначить как Wс. Высчитаем и получим примерно 1 (градус дуги за одни сутки).

6. Луна вокруг центра листа С2 перемещается со своей орбитальной скоростью которая высчитывается по её угловой скорости и радиусу движения. По справочнику узнаем, что её угловая скорость примерно 13 (градусов дуги за одни сутки). Но будьте внимательны! Оказывается, что это скорость изменения координат Луны в С2 относительно «неподвижной небесной сферы». Обозначим её Wл.

Теперь начинается самая увлекательная часть.

7. Так как в расчётах появился дополнительный фактор, то необходимо нашу «схему» дополнить третьей системой отсчёта С3. Центр её будет расположен так далеко, что, как бы ни перемещалась С2 в С1, но его угловые координаты были бы неизменны. Ну пусть это будет какой-то ориентир за окном вашей комнаты. Назовём его «Звезда».

8. Выбираем центр С1 как неподвижный для орбитального движения листа С2 и начинаем годовое движение с Wс так что бы одна из осей координат постоянно была бы направлена на Солнце. Подвигаем.. Что получилось?

9. А получилось то, что «неподвижная» относительно центра С1, система координат листа С2 вращается относительно Звезды против часовой стрелки. Какова угловая скорость вращения? Wс? ))

10. Значит, для того что бы Wл относительно «неподвижной небесной сферы» (Звезды) была бы 13 (градусов дуги за одни сутки) мы должны учитывать в своих расчётах это вращение?? Посчитаем.. Получилось примерно 12 (градусов дуги за одни сутки) ??

11. То есть, при неподвижной системе координат С2 относительно центра С1 для того чтобы угловая скорость Луны относительно Звезды была бы 13 (градусов дуги за одни сутки), угловая скорость Луны в С2 должна бы быть 12 (градусов дуги за одни сутки). А это значит что её орбитальная скорость при этом должна быть несколько меньше чем получается по справочникам. Это означает, что она легче..

12. А может быть не правильно выбрана система относительного отсчёта? ((

13. Нет проблем!!! Выбираем Звезду как неподвижный ориентир для орбитального движения листа С2 и начинаем годовое движение с Wс в С1 вокруг Солнца так, что бы одна из осей координат постоянно была бы направлена на Звезду. Подвигаем.. Что получилось?

14. А получилось то, что «неподвижная» относительно Звезды, система координат листа С2 вращается относительно центра С1 по часовой стрелке. И если бы Луна оставалась Бы такой же неподвижной как и на вашем рисунке, то это означает, что она уже потенциально имеет движение относительно Земли в Солнечной системе по часовой стрелке… Какова угловая скорость её движения? Wс? ))

15. Значит, для того что бы Wл относительно «неподвижной небесной сферы» (Звезды) была бы 13 (градусов дуги за одни сутки) мы должны учитывать в своих расчётах это вращение в С1?? Посчитаем.. Получилось примерно 14 (градусов дуги за одни сутки) ??

16. То есть, при годовом перемещении неподвижной системы координат С2 относительно Звезды (для того чтобы угловая скорость Луны относительно Звезды была бы 13 (градусов дуги за одни сутки)), угловая скорость Луны в С2 при годовом движении относительно Солнца будет 14 (градусов дуги за одни сутки). А это значит что её орбитальная скорость при этом должна быть несколько быстрее чем получается по справочникам. Это означает, что она тяжелее..

Решение этой неоднозначности уже давно предложено и оно лежит в области подхода к кинематической системе движений известной как системы Аристарха Самосского, Гиппарха, Н. Коперника. Надеюсь, что они Вам известны.

После того как Вы продумаете предложенный выше вариант размышлений, у Вас возникнет недоверие (растерянность) которое требует своего дополнительного аргумента для окончательного выбора правильности Вашего понимания.
Пожалуйста!
Берём координаты Солнца за года два-три (из любимого Вами генератора эфемерид). Выберем из них эклиптическую долготу и удалённость (расстояние между Солнцем и Землёй). Возьмём вторую производную от них и полученный результат (графики) размещаем на одной диаграмме.
Что получилось? Проанализируйте. Каков должен быть сдвиг графиков друг относительно друга?
Если истинна эллиптическая кинематическая система, то сдвиг должен быть 90 градусов!
Если истинна эпициклическая кинематическая система, то сдвиг графиковоказывается тоже должен быть 90 градусов!
Какова величина на полученном Вами графике? Какой модели соответствует?

Вот и предыдущим поколениям было не легко ))

Для определения истинной кинематики, она должна быть точна в малейших деталях, не говоря уже об угловой скорости Луны..

Если продолжить строить графики производных от эклиптических координат широты, долготы и удалённости Солнца и Луны, взятые из современных высокоточных эфемерид, то выявятся многие нестыковки в кинематических реальных пространственных движениях этих тел по отношению к предполагаемым в теории. ( Для Солнца они будут относительными, то есть собственными движениями Земли).

Вот исправляю своё неверное мнение по поводу графиков ускорения координат удалённости и эклиптической долготы Солнца..

Благодарен за дискуссию господам Ulmo и Старый Гнум. Ваши вопросы помогли увидеть некоторые мои заблуждения.

В предлагаемом видео - https://youtu.be/9L1Cnh9JZbo - можно ощутить тот накал мнений вызываемых обсуждением предложенной темы.

Да он не прост!!! Но наука всегда продвигается сквозь такие трудности, это её повседневная жизнь. Это путь от заблуждений к истине.

А. Волков. писал(а):Да он не прост!!! Но наука всегда продвигается сквозь такие трудности, это её повседневная жизнь. Это путь от заблуждений к истине.

Воистину! Поэтому, для упрощения пути к истине, я озвучу и тут вопросы, на которые вы так и не захотели ответить

• Какой физический смысл истиной орбитальной скорости,от чего она зависит и чем определяется.
• Есть планета шатун массой М, летящая в пространстве вдали от звезд, и ее спутник массой m вращающейся вокруг нее на круговой орбите радиуса R. И есть точно такая-же планета массой М, вращающаяся вокруг звезды, со спутником массой m вращающемся вокруг нее на круговой орбите радиуса R. Ответьте какими будут истинные орбитальные скорости для спутников в обеих случаях.
• Есть две одинаковых планеты массой М, одна вращается вокруг звезды с периодом Т, вторая вращается на более удаленной орбите с приодом 2Т. Вокруг каждой из планет на одинаковых орбитах радиуса R вращаются идентичные спутники массой m. Ответьте какими будут истинные орбитальные скорости для этих двух спутников.
• Есть планета массой М, вращающаяся вокруг звезды. Вокруг нее вращаются три одинаковых спутника массой m на круговых орбитах радиуса R, при этом две орбиты параллельны эклиптике, но вращение спутников происходит в противоположных направлениях, а третья орбита полярная, перпендикулярна эклиптике.Ответьте какими будут истинные орбитальные скорости для этих трех спутников.

В виду того, что отвечать на мои вопросы вы так и не захотели, юля и ходя вокруг да около, я просто покажу, что получается. А получается следующее. Вот у нас есть планета массой 9,88е15 кг. Вокруг нее на орбите радиусом 165012 км вращается спутник. У спутника период обращения 6 суток, а орбитальная скорость 2 км/с или 60° в сутки . Пока тут нет никаких "истинных" скоростей. Поместим нашу планету на орбпиту вокруг звезды. Пусть период вращения планеты вокруг звезды составляет 60 суток. Это означает, что угловая скорость вращения планеты вокруг звезды будет 6° за сутки. Теперь переходим к сокровенному - "истиной" скорости. Вот откровение

Волков А. писал(а):И тогда истинные угловые скорости Спутника вокруг Планеты имеем право вычислять только относительно направления на Центр (Солнце). И они будут Истинными, то есть реальными, настоящими и могут использоваться при вычислениях. Все остальные скорости относительно других направлений будут только относительными, то есть видимыми. То есть истинная орбитальная скорость Спутника в нашем случае должна быть отличаться от табличной. А значит при другой орбитальной скорости должны быть другие массы

И вот он момент истины - появляется "истинная" скорость. В нашем случае, если спутник вращается в том-же направлении как вращается планета "истинная" угловая скорость оказывается равной 60°-6°=54° за сутки, а орбитальная 1.8 км/с . Гром фанфар и бурные овации - мы выяснили истинную орбитальную скорость! Но что это, еще один точно такой-же спутник, на орбите такого-же радиуса, но вращается он в противоположном направлении. И вот расчет говорит, что его "истинная" угловая скорость оказывается равной 60°+6°=66° за сутки, а орбитальная скорость аж 2.2км/с. Какая-то фигня творится - одна и та-же планета, одна и та-дже орбита, только направление движения разное, и почему-то "истинные" скорости оказались разными. Но что это? Появился третий точно такой-же спутник, вращающийся на орбите такого-же радиуса, но на полярной орбите. Что-то взаимоперпендикулярные вращения не вычитаются и не складываются. Похоже его "истинная" скорость останется равной 60° за сутки, и орбитальная так-же осталась 2м/с. А теперь оглядимся по сторонам. Что это там сияет в далеке? Это еще одна точно такая-же планета, только она на более удаленной орбите, и ее период вращения вокруг звезды 120 суток, т.е. ее угловая скорость вращения вокруг звезды только 3° в сутки. А теперь посмотрите, вокруг нее точно так-же как вокруг первой планеты, по точно таким-же орбитам вращаются точно такие-же спутники. Думаю все уже поняли, что для них "истинные" угловые скорости окажутся равными 57° за сутки, 63° за сутки и 60° за сутки, а "истине" орбитальные скорости равны 1.9км/с 2.1 км/с и 2км/с. Вот так легко и непринужденно, мы получили для шести одинаковых спутников с одинаковыми орбитами пять разных "истинных" орбитальных скоростей. А теперь вспомним прекрасное сказанное

Волков А. писал(а):А значит при другой орбитальной скорости должны быть другие массы

мы только что получили, что одна и та-же планета одновременно обладает разными массами. В дополнение можно добавить, что если увеличивать радиус орбиты, то можно найти такую орбиту, на которой период вращения спутника составит 60 дней и его "истинная" орбитальная скорость превратится в 0км/с, что дает нулевую массу планеты.
Думаю любому здравомыслящему человеку этого достаточно для понимания, того что из себя представляет Волков А.А. и его теория. Не удивительно, что он так упорно пытался не отвечать на неудобные вопросы.

О-о!! Да и тут решили "продолжить борьбу" "святой инквизиции"?? )) Истинно - "благородная" работа ))

Там http://www.astrotime.ru/forum/viewtopic ... sc&start=0 уже "тупить" надоело?

Ulmo писал(а):Какой физический смысл истиной орбитальной скорости,от чего она зависит и чем определяется.

Ну нате: viewtopic.php?f=2&t=6620

Но! - это не для тех кто повторяет за "всеми" то, чего "они" не знают, но, многозначительно утверждают..
Это "не по зубам" для тех кто "в танке", здесь думать нужно.

Это ответ сразу на все вопросы. Объяснять не буду, там всё, что могу сказать на данный момент. Работайте сами! И если, после прочтения основных положений модели и просмотра видео, вопросы ещё останутся в голове, то - "это навсегда". И - обычные методы бессильны. (

Если ответите быстро, значит как и всегда не читали и как всегда не смотрели, а значит это не интересно, а задача только потроллить.
А мне надо общение с психами?

А. Волков. писал(а):Если ответите быстро, значит как и всегда не читали и как всегда не смотрели, а значит это не интересно

Посмотрел, скачал, прочел, посмотрел на астрофоруме - очередная ничем не обоснованная теория мало связанная с реальным миром, экспериментами и наблюдениями. Лучше бы вы остановились на "Выборе принципа обработки данных эфемерид"

А. Волков. писал(а):Это ответ сразу на все вопросы.

В вашей теме на астрофоруме я нашел действительно ответ на все вопросы. Вы там на полном серьезе излагаете свои выводы и следствия из ваших теорий:

А. Волков. писал(а):Для конденсации паров воды и образования кристаллов льда в атмосфере, происходит физический процесс резкого сжатия воздуха с последующим резким разряжением. Таким образом, конденсация паров воды сменяется фазой замерзания. В кучевых дождевых облаках происходит не столь конденсация, сколько синтез воды. Именно поэтому она кристально чистая.

Это прекрасно! Это все что достаточно знать о ваших работах и теориях.

И на всё, о чём человек думал годами, было потрачено для изучения несколько часов (подразумеваю минут)?

Без комментариев.. Диагноз определён.

А. Волков. писал(а):И на всё, о чём человек думал годами, было потрачено для изучения несколько часов (подразумеваю минут)?
Без комментариев.. Диагноз определён.

Что, не нравится что правда наружу выглядывает, выставляя вас во всей вашей красе? Привыкайте, это с вами на всю жизнь. Если человек годами думал и в итоге на полном серьезе несет чушь и бред

А. Волков. писал(а):Для конденсации паров воды и образования кристаллов льда в атмосфере, происходит физический процесс резкого сжатия воздуха с последующим резким разряжением. Таким образом, конденсация паров воды сменяется фазой замерзания. В кучевых дождевых облаках происходит не столь конденсация, сколько синтез воды. Именно поэтому она кристально чистая.

Что бы назвать дурь дурью, не нужно месяцами подробно выяснять как именно к этой дури пришли и почему.

К стати, вот еще одна ваша показательная цитатка

А. Волков. писал(а):Специальным образованием не обладаю, но именно по-этому "свободен" и имею своё понимание в этом вопросе

Вы на полном серьезе считаете, что не обладая проффесиональным образованием, и являясь профаном в физике, вы лучше разбираетесь в устройстве мироздания, чем тысячи ученых на протяжении сотен лет ставивших эксперименты, выводивших законы, проверяющих их следующими экспериментами?

Ulmo писал(а):

А. Волков. писал(а):И на всё, о чём человек думал годами, было потрачено для изучения несколько часов (подразумеваю минут)?
Без комментариев.. Диагноз определён.

Что, не нравится что правда наружу выглядывает, выставляя вас во всей вашей красе? Привыкайте, это с вами на всю жизнь. Если человек годами думал и в итоге на полном серьезе несет чушь и бред

Эк попёрло. Если не способны понять предлагаемой модели, то это означает, что она пока для таких сложна. Но это пройдёт..

А. Волков. писал(а):Эк попёрло. Если не способны понять предлагаемой модели, то это означает, что она пока для таких сложна. Но это пройдёт..

Вы хоть пару человек нашли которые бы поняли вашу модель?

Вы на полном серьезе считаете, что не обладая проффесиональным образованием, и являясь профаном в физике, вы лучше разбираетесь в устройстве мироздания, чем тысячи ученых на протяжении сотен лет ставивших эксперименты, выводивших законы, проверяющих их следующими экспериментами? Вижу что да. К сожалению, это не проходит.

Не обязан повторять за другими то, что считаю ошибочным. Свои аргументы привёл.

Все понимают, но срабатывает то же, что и с Ulmo - подгибание под стандарт мышления.

А если его навязали? Что если он ошибочен? Существующую модель до сих пор не доказали, она не полна. Уже говорил, что - не объясняет главного: Где была гравитация до образования материи? Что является источником силы?

"Дом на песке!" Раньше было жалко обманутых Ulmo-в, но после встречи с их хамством и желчью.. считаю, что каждому - своё.

Время рассудит.

А. Волков. писал(а):Не обязан повторять за другими то, что считаю ошибочным.

О да... "Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел" (с) Жванецкий.
Что бы что-то считать ошибочным, в этом что-то нужно сперва досконально разобраться. Потому что иначе это будут мечты и фантазии.

А. Волков. писал(а):Уже говорил, что - не объясняет главного: Где была гравитация до образования материи? Что является источником силы?

Да вы вообще супер мега архи гений - сразу на теорию всего замахиваетесь

А. Волков. писал(а):Раньше было жалко обманутых Ulmo-в

Не думаю что ваша жалость нужна человечеству и современной наукее - вы для нее не более чем грязь летящая вслед машине прогресса. И уж тем более не нужна мне.

А. Волков. писал(а):но после встречи с их хамством и желчью.. считаю, что каждому - своё.

Не вижу смысла играть в толерантность с упертыми невеждами, и называть их чушь и бред альтренативным виденьем реальности.

А. Волков. писал(а):
Не обязан повторять за другими то, что считаю ошибочным.

На что тролль Ulmo ответил:
Не вижу смысла играть в толерантность с упертыми невеждами, и называть их чушь и бред альтренативным виденьем реальности.

И ещё он сказал:
Что бы что-то считать ошибочным, в этом что-то нужно сперва досконально разобраться. Потому что иначе это будут мечты и фантазии.

Но при этом ничего из предложенного А. Волков. не прочитал и видео не смотрел. Он просто так "развлекается". Очень глупо!

И наверное Ulmo обладает научными регалиями? А интересно, у Ulmo есть какие нибудь научные труды, выступления или на крайний случай собственные короткие научные статьи??
Будьте любезны просветите заблудших..

А. Волков. писал(а):Но при этом ничего из предложенного А. Волков. не прочитал и видео не смотрел. Он просто так "развлекается".

Я прочел и посмотрел более чем достаточно что бы понять о чем идет речь, узнать ваш основные постулаты, и задать вам вопросы которые из него вытекают, на которые вы так и не ответили. Развлекаюсь ли я при этом? Несомненно - ваша теория и ваш метод разговора весьма забавен.

А. Волков. писал(а):И наверное Ulmo обладает научными регалиями? А интересно, у Ulmo есть какие нибудь научные труды, выступления или на крайний случай собственные короткие научные статьи??

Нет. Я после обучения на физфаке БГУ адекватно оценил требования к знаниям для дальнейшего занятия научной деятельностью, и решил что не хочу тратить столько времени своей жизни на это. Я к тому времени отлично совместил свое увлечение и работу и предпочел заниматься им, чем успешно занимаюсь до сих пор.

О-О! Да Ulmo - увлечённый человек!!! А покажите плоды трудов.
Всегда интересно знать как человек совмещает работу, хобби и интеллектуальную деятельность в сети.

А. Волков. писал(а):А покажите плоды трудов.

Да пожалуйста. Модель боя, ИИ, событийные скрипты, автогенератор ландшафта - все мое. Это то, что пару лет назад. Сейчас другой проект, больше связанный с матмоделированием и физикой.

Ландшафт мне понравился. Не скрою - впечатлён. Со вкусом.

Про бой ничего не могу сказать – сравнить не с чем. По жизни было не до игр, всё время занимала реальность.

Интересно было бы глянуть на новый проект связанный с физикой.. очевидно и там всё так же динамично и эстетично.
У человека, занимающегося программированием динамических «картинок», как предполагаю, должно быть всё в порядке с пространственным воображением.. Смогли бы смоделировать суперпозицию винтовых?

Каждая последующая намотана на предыдущую под определённым углом с определённым радиусом. Радиус и угол изменяются по не сложной зависимости.