Астрогалактика

Сделан расчет сил инерции, наталкивающих Землю на круговое обращение вокруг Солнца. Траектория Земли может иметь как синусоидальную траекторию, так и двигаться по спирали. Силы притяжения в космосе отсутствуют.
Расчеты представлены в виде анимационного фильма, который вы найдете по адресу:

Надо-же. Расчеты... Только что же вы такой ровный и главное большой угол выбрали? Давайте сделаем точно такой-же расчет для случая когда Земля повернется не на 45°, а только на 15° а потом еще два варианта для поворота на 10° и 5° Посмотрим что тогда будет.

P.S. И куда же делась ваша единственная центробежно касательная сила? Куда она пропала?

alex125 писал(а):Силы притяжения в космосе отсутствуют.

Долой гравитацию из Космоса!
Я сказал

Ulmo писал(а):Надо-же. Расчеты... Только что же вы такой ровный и главное большой угол выбрали? Давайте сделаем точно такой-же расчет для случая когда Земля повернется не на 45°, а только на 15° а потом еще два варианта для поворота на 10° и 5° Посмотрим что тогда будет.

С углами 5,10,15 градусов уже проверял.

Ulmo писал(а):P.S. И куда же делась ваша единственная центробежно касательная сила? Куда она пропала?

А никуда она не делась. Появляется сила, которая наталкивает Землю к Солнцу. Складывая ее и центробежную - касательную силы получаем нормальную силу Fn. Значит сила Fo и есть центробежная - касательная сила.

alex125 писал(а):Появляется сила, которая наталкивает Землю к Солнцу.

Да что вы говорите? Буквально пару недель назад вы били пяткой в грудь что есть только одна центробежно - касательная сила, которая и крутит планеты. Вон видео выкладывали про то что вами совершено высочайшее открытие. А теперь вдруг какая-то наталкивающая сила, да еще больше по значению чем ваша центробежно - касательная сила

alex125 писал(а):С углами 5,10,15 градусов уже проверял.

Отлично! Так показывайте результаты. Весь мир в нетерпении застыл.

Ulmo писал(а):

alex125 писал(а):С углами 5,10,15 градусов уже проверял.

Отлично! Так показывайте результаты. Весь мир в нетерпении застыл.

Пожалуйста, смотрите
Fn (1°) = 3,57*10²²(Н)
Fn (5°) = 3,57*10²²(Н)
Fn (10°) = 3,57*10²²(Н)
Fn (20°) = 3,55*10²²(Н)

alex125 писал(а):Пожалуйста, смотрите

Что же вы только одну цифру Fn пишите. Давайте как положено и Fv и Fo

alex125 писал(а):Пожалуйста, смотрите
Fn (1°) = 3,57*10²²(Н)
Fn (5°) = 3,57*10²²(Н)
Fn (10°) = 3,57*10²²(Н)
Fn (20°) = 3,55*10²²(Н)

У меня вопрос на засыпку: что за буква "Н" в скобках?

Ulmo писал(а):

alex125 писал(а):Пожалуйста, смотрите

Что же вы только одну цифру Fn пишите. Давайте как положено и Fv и Fo

Вот вам как положено:

Fo (1°) = 3,57*10²²(Ньютон)
Fo (5°) = 3,57*10²²(Н)
Fo (10°) = 3,56*10²²(Н)
Fo (20°) = 3,50*10²²(Н)

Fv (1°) = 0,031*10²²(Н)
Fv (5°) = 0,156*10²²(Н)
Fv (10°) = 0,310*10²²(Н)
Fv (20°) = 0,620*10²²(Н)

Отлично! Но от чего это вдруг у вас ваша орбитальная сила практически постоянна, а сила определяющая скорость движения Земли разная, при том что орбитальная линейная скорость Земли практически постоянная?

И вернемся так сказать к истокам.

Ulmo писал(а):Значит сила Fo и есть центробежная - касательная сила.

Почему ваша центробежная - касательная сила вдруг оказалась направлена не по касательной, совсем наоборот?

Ulmo писал(а):Отлично! Но от чего это вдруг у вас ваша орбитальная сила практически постоянна, а сила определяющая скорость движения Земли разная, при том что орбитальная линейная скорость Земли практически постоянная?

Я все выполнял по правилам классической физики и математики! А уж какой результат появился, такой появился. Я ведь не Даламбер, чтобы подгонять результат, когда ускорение направлено в одну сторону, а вызванная им сила в другую. И все это назвать основополагающим принципом динамики - это верх цинизма.
Что же касается угла поворота, и результатов, зависящих от него:Я полагаю так, что, чем меньше угол, тем точнее результат. А как вы думаете?

Ulmo писал(а):И вернемся так сказать к истокам.

Ulmo писал(а):Значит сила Fo и есть центробежная - касательная сила.

Почему ваша центробежная - касательная сила вдруг оказалась направлена не по касательной, совсем наоборот?

Разве сила Fo направлена не по касательной?

alex125 писал(а):Разве сила Fo направлена не по касательной?

Нет. По касательной у вас Fv, вы ее и назвали явно так потому что она направлена вдоль вектора скорости V.

alex125 писал(а):Я все выполнял по правилам классической физики и математики!

Это хорошо, это правильно. Нам осталось совсем чуть чуть

alex125 писал(а):Что же касается угла поворота, и результатов, зависящих от него:Я полагаю так, что, чем меньше угол, тем точнее результат. А как вы думаете?

Давайте сделаем последний шаг. Пусть поворот будет сперва например 0.1° потом 0.001° а потом 0.00001° добьемся максимальной точности

Ulmo писал(а):

alex125 писал(а):Разве сила Fo направлена не по касательной?

Нет. По касательной у вас Fv, вы ее и назвали явно так потому что она направлена вдоль вектора скорости V.

Я поначалу считал, что Ц.К.сила мало отличается, по направлению от направления скорости. Как сейчас выяснилось, это не так.
Поэтому я заново построил синусоидальную траекторию, с учетом нового направления силы инерции. Все то о чем я говорил раньше о синусоидальной траектории остается в силе.

Ulmo писал(а): Давайте сделаем последний шаг. Пусть поворот будет сперва например 0.1° потом 0.001° а потом 0.00001° добьемся максимальной точности

Таких значений синусов и косинусов в таблице нет. Поэтому посчитать с этими углами не могу.

sin 0° = 0, cos0° = 1 , Но при этом Земля будет стоять на месте. Поэтому говорить о силе инерции бессмысленно.

alex125 писал(а):Я поначалу считал, что Ц.К.сила мало отличается, по направлению от направления скорости. Как сейчас выяснилось, это не так.

То есть предыдущее величашее открытие оказалось совсем даже не открытием?

alex125 писал(а):Поэтому я заново построил синусоидальную траекторию, с учетом нового направления силы инерции.

Невозможно построить одну и ту-же кривую в двух разных случаях. Если вы умудрились построить ее иходя из предидущей силы, то исходя из новой вы такую-же никак не построите - силы направлены по разному.

alex125 писал(а):Таких значений синусов и косинусов в таблице нет. Поэтому посчитать с этими углами не могу.

В таблице? На дворе 21 век, вы сидите за устройством которое может вычислить любой синус и косинус, а вы толкуете что-то о таблицах? Вы калькулятором пользоваться умете?

Посчитал:
Fn (0,00001°) = 2*10(в 24 степени)(Н)
Fо (0,00001°) = 2*10(в 24 степени)(Н)
Fv (0,00001°) =9,55*10(в 18 степени)(Н)

Что-то вы тут не то насчитали. Fo для 1° и 0,00001° должно быть практически одинаково, а оно у вас на два порядка отличается.

Ulmo писал(а):Что-то вы тут не то насчитали. Fo для 1° и 0,00001° должно быть практически одинаково, а оно у вас на два порядка отличается.

Выбирайте любую силу:

alex125 писал(а):

Ulmo писал(а):Что-то вы тут не то насчитали. Fo для 1° и 0,00001° должно быть практически одинаково, а оно у вас на два порядка отличается.

Выбирайте любую силу:

20190322_133410.jpg

20190322_133619.jpg

На этой анимации я сделал расчеты с очень малым углом!!

Ulmo писал(а):Что-то вы тут не то насчитали. Fo для 1° и 0,00001° должно быть практически одинаково, а оно у вас на два порядка отличается.

Новая анимация с малым углом!