Выбор телескопа

[РыбачОк]

to Спец

Свои 5 копеек.

1. Бюджет невелик, поэтому тратиться на автоматизированную монтировку в ущерб оптическим характеристикам нецелесообразно. Зачем вам компьютеризированная монти, если объекты, которые сможет показать ваша недорогая оптика, и так видны невооруженным глазом и навестись на них вручную не составит труда? Тем паче, что в вашем ценовом диапазоне компьютеризированные монтировки тоже будут не ахти - пластиковая механика. Нормальная авт. монти начинается с суммы всего вашего бюджета по-максимуму. ИМХО игра не стоит свеч.
2. По астрофото Николай (Nick) дал расширенный ответ. От себя скажу, что для "побаловаться" использовал цифровую зеркалку с различными объективами на спине телескопа на моторизованной EQ5. Тут тебе и опыт накапливается и понимание принципов астрофото приходит. Уж только потом за съемку в прямом фокусе брался.
3. ДОБов и больших апертут на старте бояться не стоит. Если астрофото не критично, имхо 8-10" ДОБ разумное решение для загородного визуала.

ИТОГО: перечисленные вами модели не являются оптимальными (если не сказать больше). Исходя из ваших требований к размерам и весу, ваших предпочтений к оптической схеме, посмотрите: рефлектор SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2 (для простого астрофото докупаются моторы), рефрактор SKY-WATCHER BK1201EQ5 (для простого астрофото докупаются моторы), рефлектор на монтировке Добсона (Доб) 8-10".

Что касается магазинов, то добавлю фото.ру и Телескоп.
http://foto.ru/category.php?id=689
http://telescope.su/

и еще
http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?ukey=home

[Arseniy]

Ну, в целом, вам уже все рассказали по поводу того, как лучше начинать наблюдения, про матчасть, условия наблюдений, и прочее.

По поводу моделей телескопов. Кроме предложенных, есть еще вариант, если подтянете бюджет до 30, еще вот с такой моделью - Meade ETX-125 AT (f/15) Максутов-Кассегрен

Аппарат универсальный, обладает очень неплохими характеристиками как в плане оптики, там и электроники. Стеклышка (125мм) вполне хватит на первое время, пока набираетесь опыта. Есть встроенные системы автонастройки телескопа и автонаведения по базе объектов, что для начинающего, опять же, весьма полезно. Пригоден для астрофотографии - монтировка позволяет. Отличный вариант для астрофотографии при таком бюджете. Плюс - малые габариты, малый вес, хороший комплект поставки.

Чуть дороже, чем заказывали, но оно того стоит.

[РыбачОк]

Arseniy

У вас такой? Или себе присматриваете?
Наверное, стоит помнить, что высказанная здесь рекомендация это чьи-то деньги.

Небольшой комментарий к сказанному вами. В данном конкретном случае я бы не стал советовать ЕТХ-125АТ. Да, по оптическим характеристикам это достойный аппарат (по крайней мере был, до переноса производства в Китай) и объекты Солнечной системы он покажет хорошо. Но рассматривать его как универсальный...? Это все-таки почти 2-метровый МАК с соотвествующими хар-ми (поле, ЦЭ, термостабилизация) и многие ли ДСО он покажет достойно? Второе это монтировка. Выкладывать 30 т.р. за весьма посредственную механику? Уж лучше вложить эти деньги в выбор более дорогостоящей оптики. Извините, но для серьезного астрофото эта монтировка не проходит (альт-азимут+пластик), ну если только съемкой ярких объектов на малых выдержках побаловаться.

В общем и целом, если не питать иллюзий на счет астрофото, то для визуала планет и ярких ДСО аппарат подойдет. Но в этом бюджете для визуала есть и более интересные трубы.

Да, плюс этой модели - мобильность. Этого не отнимешь.

[kinosura]

а я бы ещё порекомендовал обратить внимание на астробинокли. Для визуальных (особенно для обзорных) наблюдений они в разы лучше и удобней телескопов - совсем иные впечатления от объемного взора. Сам то я пользовался лишь аппаратом 20*60, но будучи под впечатлением очень хочу купить чтонибудь помощнее, например такой http://sturman.ru/product/binokl-celest ... x70-zoom-/ или http://sturman.ru/product/binokl-astron ... an-25x100/ или чтонибудь похожее.

[Arseniy]

Ну сравнивать астробинокль с телескопом несколько неуместно...

Про качество сборки Meade. Meade - это американская компания, хоть и действительно, перенесли производство недорогих моделей в Китай. Однако, сборка идет по патенту и технологиям США. Это означает, что контроль производства, техпроцесс сборки, сам подход с качеству конечного продукта принципиально отличается от Китая. И хватит уже об этом.

За эти деньги ни один телескоп не покажет действительно хорошего качества астрофотосъемки. Сопоставимое - да, лучше - вряд ли. А здесь у нас три бесспорных момента - качество оптики, возможность вести астрофотосъемку, мобильность.

Я никого не агитирую за советскую власть, в конце-концов.

[Типичный марсианин]

Я, когда выбирал себе скоп с ГОУ ТУ, отказался от этой модели в пользу Селестрона Нексстара 5 СЕ. В то время Миды были дороже, а конкретная модель просто-- неподходящая (считаю ее неудачной).
http://astro.foto.ru/product.php?id=76
В описании говорится про минимальное увеличение в 21х, кто мне объяснит, какой окуляр нужен
Качество оптики у средней ценовой категории примерно одинаковое. Обычно, нареканий по этому поводу нет-- дифракционная картина очень не плохая и зависит лишь от погоды. Монтировки в этой ценовой категории страдают ущербностью и представляют скорее дорогую игрушку. Я свой скоп не разбирал, но шестеренка, которую видно сбоку на вилке, явно, не пластмассовая. Подробнее на эту тему можно глянуть здесь:
viewtopic.php?f=5&t=3033

[kinosura]

Ну сравнивать астробинокль с телескопом несколько неуместно...

почему это? для визуальных наблюдений очень даже уместно, имхо.

[CyberManiac]

а я бы ещё порекомендовал обратить внимание на астробинокли. Для визуальных (особенно для обзорных) наблюдений они в разы лучше и удобней телескопов - совсем иные впечатления от объемного взора. Сам то я пользовался лишь аппаратом 20*60, но будучи под впечатлением очень хочу купить чтонибудь помощнее, например такой http://sturman.ru/product/binokl-celest ... x70-zoom-/ или http://sturman.ru/product/binokl-astron ... an-25x100/ или чтонибудь похожее.

Держитесь от этих Штурманов подальше, особенно от зумистых. ИМХО из биноклей есть смысл либо в 15*70 (дёшево и сердито, я такой пользую - зимой вещь крайне удобная, телескоп всё равно остывает медленнее, чем замерзает наблюдатель) или 100-110мм (за относительно небольшие деньги больше не бывает, а на хроматизм можно и наплявать, зато в окуляре красиво) от Celestron или Deepsky. Лично я очень сильно подумываю про 100мм Barska, но это уже совсем другой коленкор и по весу, и по размеру, и по требованиям к штативу, и - главное - по доступности в тех местах, где я бываю.

[астроном любитель]

Здравствуйте!
Я от астрономии и астрофизики весьма далёк, но помню что в школе астрономия был любимый предмет, даже был самодельный рефрактор. Сейчас хочу приобрести телескоп для того, что бы так сказать"посмотреть" на планеты, Солнце, Луну.
Зашёл на http://www.avito.ru в Краснодаре, вот ссылка http://www.avito.ru/catalog/all-0/krasn ... 0%BE%D0%BF и встал выбор между двумя тал 100 RM за 14500 рублей и тал м за 7000 рублей - написано новый.
Вопрос.
Чем первый лучше второго, и какой лучше выбрать, чтобы не продешевить, и деньги зря не выкинуть?

[Александр]

Доброго времени!
Приветствуем на форуме!
В данном подфоруме по телескопам уже есть две довольно больших темы про выбор телескопа. Нет смысла создавать новую тему.
Посему ваш вопрос переношу туда.

[Типичный марсианин]

Вопрос. Чем первый лучше второго, и какой лучше выбрать, чтобы не продешевить, и деньги зря не выкинуть?

Рекомендую от второго варианта отказаться сразу. Помнится, что зеркало у него не 80, а 76 мм (вероятно владелец решил накинуть 4 мм для солидности). Но даже если оно и 80, то считаю рефлекторы с диаметром ГЗ меньше ста не заслуживают никакого внимания со стороны астрономов любителей. Но в данном случае сам аппарат не представляет сколь-нибудь серьезной ценности, ввиду доступности за те же деньги более выгодных вариантов. Если я не ошибаюсь у этого изделия окулярная система размером не 1,25" как у большинства любительских скопов, а, что-то около 0,96", то бишь туда больше ничего не воткнешь, это в дополнение слабой оптики, а колонна, если меня не ввели в заблуждение, весьма шаткое сооружение (не хочу утверждать, что китайская тренога за 3 т.р. лучше, но и данная конструкция кишит недостатками, в прибавку еще и вес дикий).
Рефрактор был бы поинтересней, если удостовериться в качестве его картинки и исправности и комплектности железа.
Для Вашего первого телескопа, если не предъявлять слишком высоких требований, можно взять совсем, что-нибудь простое: Ньютон 114/1000 либо рефрактор SW 909 (или нечто подобное). Сейчас скопы доступны для заказа через инет, поэтому не стоит упираться рогом в данные два экземпляра, а можно посмотреть шире на всех производителей доступных для заказа по интернет магазинам и выбрать самый нужный именно для Вас экземпляр. Самые популярные интернет-магазины, Вам подскажут, если надо.

[астроном любитель]

к интернет-магазинам отношусь отрицательно сталкивался с этим однажды прислали совсем не то что заказывали, на почте с трудом деньги вернули

[Типичный марсианин]

к интернет-магазинам отношусь отрицательно

Интернет-магазины бывают разные. Есть среди них, конечно "рога и копыта", но в этом и смысл интернета, что вы можете выбрать, то что хотите и там где хотите.

сталкивался с этим однажды прислали совсем не то что заказывали, на почте с трудом деньги вернули

Ну бывает и такое, не повезло, что же теперь больше никогда ничего не будете заказывать? А если альтернативы нету, тогда что?
Слава богу, что деньги вернули.

[Arseniy]

Я вот тут нашел статью про рынок астрофото в РФ в целом и про фирму Синта в частности.
http://iridium77.livejournal.com/923252.html

И действительно, синтаисты заполонили форумы. Либо скайвотчер, либо целестрон.

На первый взгляд, Китай вроде как и по цене доступней, и по качеству не хуже американцев. Но на самом деле, если посмотреть внимательней, есть множество различных альтернатив. Есть японские фирмы, например Виксен, русские, есть американцы, Meade и другие.

Собственно, просто хочу обратить внимание, что есть масса вариантов, кроме разрекламированной Синты.

[Типичный марсианин]

кроме разрекламированной Синты

Не разу не видел рекламы Синты. Пришлите упоминание хоть об одном инциденте. Для разнообразия хоть взгляну, а то по телеку всякую туфту рекламируют, а про радио уж и упоминать не стоит.

[РыбачОк]

Я вот тут нашел статью про рынок астрофото в РФ в целом и про фирму Синта в частности.
http://iridium77.livejournal.com/923252.html

Послушайте, что вы по ластрофорумам грязь разносите-то?!
Вам уже на СтарЛабе сказали, что эта заметка на ЖЖ - полный бред и графомания малоразбирающегося в предмете обсуждения человека (уж не ваша ли статейка).
Нахватался по верхушкам, смешал в одну кучу производителей, брэнды, страны и слухи, и выдал за высокоморальное поучение.
Повторюсь и здесь, в стиле этого "обличителя" явно чувствуется школа (а точнее, отсутствие какой-либо школы вообще) современной журналюгистики - не вникая в суть проблемы накидать пером дерьма, а там...

И Хокинга здесь тоже вспомню еще раз - "Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания."

UPD Перечитав ваши посты стало более понятно - либо тролль, либо конкурентный вброс.

[Abibas]

Здравствуйте!

Буду краток.

Сейчас поглядел в NiXе Есть два интересных предложения:
PowerSeeker 127EQ
PowerSeeker 114EQ

А в никсе потому что мне очень удобно заказывать (денег за доставку почти не берут ~ 50р.) и возят на машине из Москвы, а по почте дорого и я боюсь что его там как дрова везти будут.

Сейчас у меня PowerSeeker 60 AZ

И я подумал а не стоит ли мне заказать новый телескоп из указанных 2?

Стоящие ли аппараты или нет? Может стоит купить что-то дороже?

Жду Ваших авторитетных мнений!

PS. И еще как у рефлектора с длинной трубы 510 мм. может быть фокусное расстояние 1000 мм., что-то вроде встроенной ЛБ?

[РыбачОк]

Abibas

Послушайте доброго совета, не покупайте этих телескопов. Даже если вам кажется, что предложение выгодное.

PowerSeeker 127 EQ уже стал "притчей во языцех", как прибор убивающий все благородные порывы начинающих ластрономов. Вы правильно спрашиваете, PowerSeeker 127 EQ это Ньютон с корректором, т.е. при реально короткой трубе заявленный фокус 1 метр. Исполнение сего дивайса ну ни в какие ворота...
PowerSeeker 114 EQ тоже Ньютон, но Ньютон честный. Зеркало конечно сфера, но при F/8 это терпимо. Здесь другая беда - монтировка. EQ1 для метровой трубы Ньютона это для любителей БДСМ. Трясти будет как липку.

Вы напишите что и где вы хотите наблюдать, и какой суммой располагаете. Вот тогда и пообсуждать можно будет.

[Abibas]

Вы напишите что и где вы хотите наблюдать, и какой суммой располагаете. Вот тогда и пообсуждать можно будет.

Спасибо что откликнулись.

Наблюдаю я сейчас одни планеты, т.к. ничего другого стоящего найти не могу. А на звезды смотрю в основном в бинокль, так намного удобнее. Хотел бы понаблюдать и туманности и может даже увидеть спиральную галактику с подробностями. Но сколько имеющийся телескоп не мучил ни чего в него увидеть не смог. Поэтому основное требование это телескоп по мощнее. А что касается суммы то я готов потратить не более 10 т.р. Телескоп у меня всего пару месяцев.

Скажите а не может ли такой телескоп быть оказаться удачным? SKY-WATCHER BK DOB 130 IYA http://www.foto.ru/zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_montirovke_dobsona_bk_dob_130_iya.html

[РыбачОк]

... Поэтому основное требование это телескоп по мощнее...

Вы движетесь в правильном направлении - Доб. Это наибольшая апертура за наименьшие деньги. Правда вы не указали место наблюдения. Использовать Доб на балконе хрущевки в Москве, вряд ли имеет смысл.
Про указанный вами 130 доб точно сказать ничего не смогу, не пробовал, но глядя на конструкцию предположу, что не лучший выбор. Один пластиковый фокусер чего стоит. ИМХО это больше игрушка для начинающих детей.


Лучшее, что будет в вашем бюджете - 6" Доб от Sky-Watcher, но может быть поймаете и б/у 8" Доб на барахолках этого и других дружественных астрофорумов.