Астрогалактика

**LittleRacoon** » 03 сен 2009 13:41

Amarchuk
Это даже не игрушка. Если вам нужна труба без монтировки, то за 1,5-2 тысячи рублей можно получить что-то типа 707-709. Иногда даже с монтировкой.
"Demiurg"
Так Вам какие объекты фотографировать-то?

**РыбачОк** » 03 сен 2009 17:54

"Demiurg" писал(а):Леонид, что вы можете сказать вот об этих моделях http://www.foto.ru/sky-watcher_akhromat ... heq5..html и http://www.foto.ru/sky-watcher_zerkalny ... ifications

Первый не для планет.
Второй... Вы ж вроде говорили про мобильность? :roll:

**Amarchuk** » 03 сен 2009 19:52

Что такое тип 709?
И чем все же плоха "подзорная труба"?

**LittleRacoon** » 03 сен 2009 21:16

Синтовский SW709, Селестрон70, и им подобные клоны. По крайней мере стеклянный объектив не самого гадкого качества.
Данная позорная труба плоха тем,что сие есть демоверсия телескопа,не предназначенная для наблюдений. Точнее, она покажет ровно на те 300 рублей, которые она и стоит.

**"Demiurg"** » 03 сен 2009 22:59

РыбачОк писал(а):Первый не для планет.
Второй... Вы ж вроде говорили про мобильность? Rolling Eyes

...тогда первый для чего? ...а, второй.... а, чем он не мобильный, заталкал его в машину и порядок.
... со стационарным я уже точно определился, а вот с мобильными :roll:

... фоткать хочу и ближний и дальний космос и движущиеся объекты, наверно поэтому придется брать два телескопа.

**"Demiurg"** » 03 сен 2009 23:25

Amarchuk писал(а):И чем все же плоха "подзорная труба"?

...видете ли, очень много разновидность подзорных труб, данную трубу можно приравнять так же и к неплохому биноклю, поэтому что бы просто ночью выйти на балкон и полюбоваться на Луну или Марс или Юпитер то ее вполне для этого хватит, но Марс и Юпитер так же останутся светящими точками, только с легка по больше. Но чтобы наблюдать за ними, нужно знать где они находятся. Для этого лучше для начала использовать планетарий, который так же можно скачать в сети. Если же вы серьезно решили изучать Астрономию, то почитайте соответствующую литературу и полазайте по данному форуму, посмотрите о чем говорят профессионалы, что рекомендуют, а что не советуют делать.

**LittleRacoon** » 04 сен 2009 11:57

фоткать хочу и ближний и дальний космос и движущиеся объекты, наверно поэтому придется брать два телескопа.

Не два,а три. И всё же,что в Вашем понимании есть "движущиеся объекты" ?

данную трубу можно приравнять так же и к неплохому биноклю,

Бред.

**"Demiurg"** » 04 сен 2009 13:41

LittleRacoon писал(а):Не два,а три. И всё же,что в Вашем понимании есть "движущиеся объекты" ?

...почему три? ...движущиеся объекты- кометы, планеты, астероиды...

**Александр** » 04 сен 2009 19:03

а что на небе есть и неподвижные обьекты?! :lol:

"Demiurg" писал(а):движущиеся объекты- кометы, планеты, астероиды

**LittleRacoon** » 04 сен 2009 19:13

..почему три?

Потому что потребуется телескоп-гид. Может быть, и не сразу, но Вы очень быстро поймёте,что без него - не очень.
Те "движущиеся", которые Вы перечислили - они как раз и есть "ближний космос".

**РыбачОк** » 04 сен 2009 19:44

"Demiurg" писал(а):
РыбачОк писал(а):Первый не для планет.
Второй... Вы ж вроде говорили про мобильность? Rolling Eyes

...тогда первый для чего? ...а, второй.... а, чем он не мобильный, заталкал его в машину и порядок.
... со стационарным я уже точно определился, а вот с мобильными ... фоткать хочу и ближний и дальний космос и движущиеся объекты, наверно поэтому придется брать два телескопа.

Первый - короткофокусный рефрактор-ахромат для звездных полей, их он покажет неплохо. Но вот планеты... на требуемых для них увеличениях (от 120-140х) остаточные хроматические аберрации будут убивать картинку, что твой Ли Харви Освальд (если конечно это был он).

Второй... да просто почитайте по ссылке габариты и весА, ну в 3 захода в машину и утрамбуете... если машина позволит.
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=60&class1=1&class2=104

**"Demiurg"** » 04 сен 2009 20:19

LittleRacoon писал(а):Потому что потребуется телескоп-гид

...я, его приравниваю к основному телескопу, и считаю его неотъемлемой частью, т.е. как одно целое, поэтому и считаю что два телескопа.

РыбачОк писал(а):Первый - короткофокусный рефрактор-ахромат для звездных полей, их он покажет неплохо. Но вот планеты... на требуемых для них увеличениях (от 120-140х) остаточные хроматические аберрации будут убивать картинку, что твой Ли Харви Освальд (если конечно это был он).

...нет это был не мой. Тогда подскажите, кокой телескоп лучше использовать для планет, камет и какой для планетарных туманностей и галактик...

**LittleRacoon** » 04 сен 2009 22:21

Тогда подскажите, кокой телескоп лучше использовать для планет, камет и какой для планетарных туманностей и галактик...

Литературку бы Вам почитать... Форумы, опять же. Просто у Вас в перечне рифма А-В-А-В, по приоритетам. Тоесть поделите сперва объекты мелкие и объекты протяженные, а потом думайте.
Ну для мелочи - МАК180 на HEQ5Pro (или не 5 а 6), с камеркой не хуже DMK31 (или 41, а лучше - ещё лучше), плюс к нему гид с фокусом не менее метра и гидирующую камеру типа орионовского старшота II-го, ну а для крупняка - или ньютон от 200 мм с паракорром и 3" фокусёром на опять же, тяжёленькой монтировке, или Tak FSQ 106.

**РыбачОк** » 04 сен 2009 23:36

Вячеслав, в очередной раз
+5

**"Demiurg"** » 05 сен 2009 13:00

...Вот сразу чувствуется рука профессионала, без лирики и риторики, все четко, ясно и понятно. Большое спасибо!
...Теперь далее,

LittleRacoon писал(а):камеру типа орионовского старшота II-го

вы имели ввиду типа такой камеры? http://www.orion-russia.ru/products/Orion-52068/ и что вы скажите насчет этой камеры, она лучше или хуже
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm ... 174958.htm ... к сожалению DMK31...41 не нашел, может дадите ссылочку где можно приобрести данные камеры.

и заодно хочу узнать стоит ли приобретать такую линзу http://www.pentar.ru/catalog/product/qm ... 811762.htm

**LittleRacoon** » 05 сен 2009 21:32

Нет, конечно. Я имел вот эту камеру
orion-russia.ru/products/Orion-52080/, впрочем мидовская прошка тоже на гид сгодится.
DMK можно посмотреть тут
http://www.theimagingsource.com/en_US/products/cameras/
а экстендер не нужен.

**"Demiurg"** » 07 сен 2009 23:34

LittleRacoon писал(а):или Tak FSQ 106

...спасибо, очень неплохая вещица, дороговато чуток, ну ничего она того стоит... я, ее вроде видел в обсерватории недалеко от Эл-Пасо по вебкамере
...еще меня интересует программка (спрошу в соответствующей теме)

**"Demiurg"** » 08 сен 2009 01:29

...полазил по форуму и озадачился, Вячеслав будьте добры просветите, почему Pentax K200D или Canon 400D для астро-фотосъёмки стоило бы покупать чем к примеру DMK31, у них есть какие-то более лучшие показатели?...

"Demiurg" писал(а):просветите, почему Pentax K200D или Canon 400D для астро-фотосъёмки стоило бы покупать

У меня Pentax ist`DL. При попытке фотографирования, затвор щелкает так, что весь телескоп на треноге подпрыгивает, как кенгуру. А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо. :wink:

**LittleRacoon** » 08 сен 2009 18:38

"Demiurg"Просвещаю.
DMK заточены под планетарную съёмку, фотоаппараты же - не то,чтобы заточены,но по крайней мере пригодны для фотографирования с длительными выдержками. Та же 31-я ограничена выдеоржкой в 30 секунд,для нормального астрофото этого мало. Опять же, размеры матрицы, у 31-й всего лишь 1/3 дюйма. Кроме того,в фотоаппаратах можно заменить штатный фильтр на астрономический, с повышеным пропусканием На-диапазона.
Типичный марсианин
А Вы его дустом не пробовали? В смысле, предподъёма зеркала там разве нет?

Астрогалактика

Выбор телескопа

Кто сейчас на конференции