Выбор телескопа

Обсуждаем все связанное с любительским телескопостроением и оптикой.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 28 сен 2007 17:18

Никогда ещё Воробьянинов не протягивал руки...тьфу. Никогда ещё МАК127 не был чисто планетником. Он планетник на безрыбье. Тут ещё стОит сильно подумать, что лучше - 150/1200 рефлектор, 120/1000 рефрактор или этот МАК. Конечно если габариты критичны - то да. Но это по-моему самая неудачная модель в том смысле, что термостабилизироваться уже долго, а апертура ещё мала. Ну и ЦЭ там далеко не планетное, по большому-то счёту.
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Crovax » 28 сен 2007 17:50

Насколько я понимаю если брать рефрактор для планет - то АПО? ибо хроматизм замывает детали.... Разве нет?
Crovax
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 02 июл 2007 13:32
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 28 сен 2007 18:02

Да.
Только если рефрактор длинный- то можно и ахромат. Вот сюда ходи - http://www.dgoptical.com/refractor.htm Высококачественный ахромат - штука дорогая.
В нашем случае среднего качества 120 F\8 уже даст так ничего себе картинку. Габариты правда те ещё :). А АПО...что АПО. Это плата за некую универсальность .
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Crovax » 30 сен 2007 10:19

Чем менее светосилен ахроматический рефрактор, тем менее заметен хроматизм так?
Crovax
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 02 июл 2007 13:32
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 30 сен 2007 10:49

Так. Правильнее было бы сказать, тем его там меньше ;).
Только вот с трудом себе представляю 6" (да ладно, даже 4") рефрактор с F/15-F/20 у себя на балконе :mrgreen:
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Misha Z. » 30 сен 2007 11:11

Crovax писал(а):Чем менее светосилен ахроматический рефрактор, тем менее заметен хроматизм так?


Уровень хроматизма рефрактора F/5 (D=102мм, F=500мм) можете посмотреть на фото вот в этом разделе: http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... 5&start=60 Особенно хорошо видно на последних двух фото. У рефрактора с бОльшим фокусным расстоянием картинка будет получше.
Sky-Watcher МАК-150 и СG-5 с приводами по обеим осям, ПЗС-камера QHY6
Аватара пользователя
Misha Z.
Истиный Ценитель
 
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 28 апр 2007 22:13
Откуда: Тюмень
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Crovax » 01 окт 2007 10:12

Мда... Жесткий ареол... Спасибо за пример.
Crovax
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 02 июл 2007 13:32
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Misha Z. » 01 окт 2007 10:41

Хроматизм лезет на больших увеличениях. На маленьких его не заметно совсем.
Sky-Watcher МАК-150 и СG-5 с приводами по обеим осям, ПЗС-камера QHY6
Аватара пользователя
Misha Z.
Истиный Ценитель
 
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 28 апр 2007 22:13
Откуда: Тюмень
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Андрей П. » 01 окт 2007 10:55

Рефрактор на самом деле не принципиален. Просто сложилось такое впечатление, что они более популярны, лишены аберраций
Андрей П.
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 27 сен 2007 09:40
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Misha Z. » 01 окт 2007 11:40

Андрей, я бы на Вашем месте взял классический рефрактор 4" F/10, например вот такой http://www.telescope.ru/catalog/pages/512.html Прикупил бы к нему пару окуляров 10 и 6мм, для первого телескопа самое то. Это конечно не 200мм рефлектор, посему Дип-Скай не такой будет симпатишный, но всё же кол-во доступных объектов не маленькое. Вот этот аппарат конечно по серьёзнее http://www.telescope.ru/catalog/pages/431.html , но малость дороже.Зато на такой монтировке (и с такой трубой) уже и фотографировать можно в полный рост, если электропривод подкупить и фотоприёмник какой-нибудь.
Sky-Watcher МАК-150 и СG-5 с приводами по обеим осям, ПЗС-камера QHY6
Аватара пользователя
Misha Z.
Истиный Ценитель
 
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 28 апр 2007 22:13
Откуда: Тюмень
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Misha Z. » 01 окт 2007 11:51

Хм..., а вот у этого рефрактора http://www.telescope.ru/catalog/pages/425.html и цена ниже, и диагональ 2", и два окуляра в комплекте, и объектив на 2мм больше??? Тоже неплохо.
Sky-Watcher МАК-150 и СG-5 с приводами по обеим осям, ПЗС-камера QHY6
Аватара пользователя
Misha Z.
Истиный Ценитель
 
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 28 апр 2007 22:13
Откуда: Тюмень
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Crovax » 01 окт 2007 13:50

100мм рефрактор и 200мм ньютон, если в основном для визуала, то Ньютон однозначно приоритетнее, да ещё и с неплохой монтировкой...
Всё-таки апертура...
Crovax
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 02 июл 2007 13:32
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Андрей П. » 01 окт 2007 14:12

Как относиться к такой информации , сравнивающей рефлектор и рефрактор?

"Наибольшую популярность завоевала оптическая схема Ньютона: телескопы этой модели просты в серийном производстве, а, значит, дешевы. К сожалению, дешевизна - практически единственное достоинство Ньютоновских телескопов. Все остальное - недостатки. Во-первых, с ростом диаметра зеркала слишком быстро растет длина их трубы, и 20-25 сантиметровый Ньютон становится практически нетранспортабельным. Во-вторых, искажения, вносимые диагональным зеркалом и крепящими его растяжками, портят изображение и ухудшают разрешающую способность телескопа (не говоря уже о том, что они экранируют до 10% светового потока). В третьих, рассеяние отраженного света повышает яркость небесного фона, мешая разглядеть слабые звезды. В четвертых, поле зрения сильно ограничивается длинной трубы. В пятых, в эту самую открытую трубу сыплется пыль и всякий мусор, и хуже того - возникают потоки воздуха, затрудняющие наблюдения при больших увеличениях. В шестых, чтобы чистить зеркало, приходится его снимать, нарушая этим юстировку. В седьмых, эта юстировка и без того рано или поздно все равно нарушится (и чем больше ударов при транспортировке получит телескоп - тем быстрее) и телескоп будет необходимо периодически юстировать. В восьмых, зеркала, неотягощенные защитным покрытием, придется спустя 10-15 лет пересеребрять, как правило, отсылая их на завод-изготовитель. К счастью, зеркала современных телескопов, защитным слоем покрыты практически всегда.
Несколько лучше дела обстоят у рефракторов. Несмотря на то, что они, как правило, заметно дороже Ньютонов того же диаметра, цена компенсируется их достоинствами. Это: закрытая труба, в которую ничего не падает и не возникают никакие потоки воздуха; отсутствие центрального экранирования, значительно повышающие разрешающую способность инструмента (в сравнении с рефлектором такого же диаметра); малое рассеивание света, дающее чудесный антрацитово-черный небесный фон, на котором заметны даже самые слабые звезды. Немаловажно и то, что рефракторы не нуждаются в постоянной юстировке."

Что же предпочесть?
Андрей П.
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 27 сен 2007 09:40
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Бангладеш » 01 окт 2007 15:11

Андрей П. писал(а):Что же предпочесть?


Мой опыт приобретения первого телескопа.

Изначально я выяснил какие виды телескопов бывают в природе. Параллельно изучая виды телескопов погрузился в ценовые характеристики. Понял, что кассегрены и кретьены - ну просто не вписываются в мои финансовые возможности. Изначально я знал, что телескоп будет стоять у меня на болконе (труба д.б. кортокая), что есть засветка, что сектор обзора - это с юго-запада до северо-запада. Можно было наблюдать лишь яркие объекты, т.е. планеты. После этого определился с бюджетом - до 700 долл. Выбрал NexStar 102 SLT. Особенно радовало наличие ГоТо - для меня новичка незнание Ra и Dec казалось непреодолимым. В комплекте шли окуляры, диагональ. Тимур Крячко (продавец) все мне просто и доступно объяснил, дал несколько необходимых советов для чайника. После этого я приступил к наблюдениям без особых проблем (если не считать небольшой заминки при знакомстве с самим телескопом и ГоТо). Основное это, то что я получил (это я уже через 2 года после покупки говорю) что действительно мне было нужно за эти деньги. Выбор первого телескопа считаю прошел удачно.
SKP2001EQ6 SynTrek, МСТ-180, Philips 900 и кое-что еще

Предположим, ты в анфас на фоне звезд, и в первый раз
В моей руке твоя рука.
Что за банальная строка, но лучше нет пока...
Аватара пользователя
Бангладеш
Почетный Астропапа
 
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 26 мар 2007 19:56
Откуда: Москва
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Непрочитанное сообщение Бангладеш » 01 окт 2007 15:14

Да, еще в первые три месяца я разорился на Барлоу, солнечный фильтр, струбцину для съемки фотоаппаратом и фильтр. :D
SKP2001EQ6 SynTrek, МСТ-180, Philips 900 и кое-что еще

Предположим, ты в анфас на фоне звезд, и в первый раз
В моей руке твоя рука.
Что за банальная строка, но лучше нет пока...
Аватара пользователя
Бангладеш
Почетный Астропапа
 
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 26 мар 2007 19:56
Откуда: Москва
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 01 окт 2007 22:24

Хроматизм лезет на больших увеличениях. На маленьких его не заметно совсем.

Ну это смотря с какой сторны к вопросу подойти. оно конечно синей каймы может быть и не видно,но она есть ;). Вот например фотографируя в прямом фокусе - увеличения-то небольшие, а каёмочка вокруг звёзд - вот она, пожалста.
Как относиться к такой информации , сравнивающей рефлектор и рефрактор?
Как к информации для ознакомления. В ней присутствует и правда, и вымысел. Так что пока руками не пощупаете - своего мнения не составите.
Что же предпочесть?
Тут надо серьёзно посоветоваться с жабой и ответить на пару вопросов для себя, прежде всего: "А зачем вам телескоп и что Вы от него хотите".
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Выбор первого телескопа

Непрочитанное сообщение анатолий » 05 окт 2007 19:01

Привет всем любителям астрономии, собираюсь приобрести телескоп для лунно-планетных наблюдений, раньше этим не занимался, бюджет до 20000, наблюдения в подмосковье, и в городе, что можете посоветовать, спасибо.
анатолий
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 05 окт 2007 18:51
Откуда: москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LeonidOS » 05 окт 2007 19:47

Для начала почитайте посты в этой теме. Мы уже ни раз отвечали на подобные вопросы. Появится Вячеслав, он Вам поможет ответить на Ваши вопросы.
SpaceObs.org
Обсерватория ISON-NM (H15)
Аватара пользователя
LeonidOS
Старейшина
 
Сообщения: 10274
Зарегистрирован: 21 мар 2006 19:09
Откуда: Люберцы
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 05 окт 2007 19:47

Что именно хотите - глазами смотреть или фотографировать пытаться? В городе место наблюдения - балкон ?
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Бангладеш » 05 окт 2007 19:49

Тема очень интересная и по ней на форуме уже есть странички.
Вот например:

http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... php?t=1196
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... .php?t=185
SKP2001EQ6 SynTrek, МСТ-180, Philips 900 и кое-что еще

Предположим, ты в анфас на фоне звезд, и в первый раз
В моей руке твоя рука.
Что за банальная строка, но лучше нет пока...
Аватара пользователя
Бангладеш
Почетный Астропапа
 
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 26 мар 2007 19:56
Откуда: Москва
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Пред.След.

Вернуться в Телескопостроение и оптика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4