Астрогалактика

Хочу проконсультироваться по поводу приобретения 120-мм рефрактора. Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:

1. Равнозначен ли 120-мм ахроматический рефрактор по своим характеристикам – 146-мм рефлектору? (я понимаю, что в этом вопросе многое зависит и от качества окуляров и от фокусного расстояния и т.д., но хотел бы получить ответ, хотя бы в первом приближении).

2. Если кто-то из участников форума имел/имеет опыт наблюдений с телескопом Celestron Omni XLT 120 или другим телескопом с аналогичными характеристиками, хотелось бы узнать: Насколько данный телескоп хорош с точки зрения наблюдения планет, комет, др. объектов с максимальными увеличениями? Насколько он удобен и практичен (общее ощущение)? Рекомендуете ли Вы или не рекомендуете его приобретать для домашних наблюдений с балкона (и изредка вынос на улицу)? Если не рекомендуете, то почему –хотя бы пару слов?

3. Если говорить о телескопах подобного типа: 120-мм рефракторы, длиннофокусные или "универсальные" (по относительному отверстию) – на какие модели еще Вы рекомендовали бы обратить внимание в первую очередь (с точки зрения критерия: цена / качество телескопа)?

4. Насколько удобна и прочна экваториальная монтировка Omni CG-4 (которая поставляется, например, с тем же Celestron Omni XLT 120)?

5. Можете ли Вы дать еще какие-либо советы по приобретению 120-мм длиннофокусного или "универсального" рефрактора?

Заранее благодарен всем за подробные ответы на мои вопросы! Спасибо!

1. Теоретически (очень сильно теоретически) да, практически - нет. При этом это самое "нет" может оказаться в обе стороны. Тоесть так, как Вы ставите вопрос - ничего вразумительного сказать нельзя. И, кстати, что за рефлектор? Какая-то странная цифра - 146.
2. Вызывает нарекания родной фокусёр, правда не у всех пользователей.
3. Этих моделей не так много в природе, а то, что есть - оно практически всё однотипное. За исключением, может быть, продукции НПЗ, мнения о которой ещё более неоднозначны.
4 Не прочна. И в основном проблемы в самой голове.

вставлю 5 копеек по пункту 2...
Если балкон узковат, то проведите замеры под размещение этой трубы и монти, ибо дивайс не маленький.
Рассматривал подобный скайвотчеровский рефрактор SK1201EQ5 для своего балкона глубиной 1,2м. Отказался, т.к. замеры показали, что при использовании на треноге будут зоны недоступные для наблюдения (либо окулярный узел в стенку, либо штанга с противовесами в перила).

РыбачОк писал(а):(либо окулярный узел в стенку, либо штанга с противовесами в перила)

Кассегрены рулят! на правах офф-топа

Дык вот и юзаю МАК127...
правда на правах долгосрочной аренды

LittleRacoon писал(а):кстати, что за рефлектор? Какая-то странная цифра - 146.

146мм – чисто расчетная цифра: пусть будет 150мм – рефлектор, если строго по модельному ряду.

LittleRacoon писал(а):Теоретически (очень сильно теоретически) да, практически - нет. При этом это самое "нет" может оказаться в обе стороны. Тоесть так, как Вы ставите вопрос - ничего вразумительного сказать нельзя.

Попробую конкретизировать свой вопрос: Исхожу из того, что 120-мм рефлектор не совсем корректно сравнивать с 120-мм рефлектором. И я сейчас в процессе выбора между рефрактором и рефлектором (наблюдения с балкона планет/комет с максимальными увеличениями). По рефрактору я для себя определился: апертура - 120мм, фокусное - плюс/минус 1000мм. А если теперь рассматривать рефлекторы для этих же целей, то на какую апертур нужно ориентироваться: на 150мм? Больше/меньше?

LittleRacoon писал(а):2. Вызывает нарекания родной фокусёр, правда не у всех пользователей.

«фокусер» – это узел, куда крепиться окуляр, или это искатель?

РыбачОк писал(а):вставлю 5 копеек по пункту 2...

я так понимаю, что «5 копеек», это не «грош цена», а все-таки ПЯТЬ БАЛЛОВ?

РыбачОк писал(а):Рассматривал подобный скайвотчеровский рефрактор SK1201EQ5 для своего балкона глубиной 1,2м. Отказался, т.к. замеры показали, что при использовании на треноге будут зоны недоступные для наблюдения (либо окулярный узел в стенку, либо штанга с противовесами в перила).

РыбачОк писал(а):Дык вот и юзаю МАК127...

МАК127 – я понимаю, это рефлектор с объективом 127мм?
За совет по замеру балкона – отдельное спасибо!!! Я об этом и не подумал!!!

146мм – чисто расчетная цифра

Угу. Тоесть интерес пока именно что академический.

Исхожу из того, что 120-мм рефлектор не совсем корректно сравнивать с 120-мм рефлектором

Ваистену.
Плюсы рефрактора(ну те, что можно запихнуть в рассчёты) - отстутствие ЦЭ и светопропускание.
Минусы рефрактора - хроматизм.

По рефрактору я для себя определился: апертура - 120мм, фокусное - плюс/минус 1000мм. А если теперь рассматривать рефлекторы для этих же целей, то на какую апертур нужно ориентироваться: на 150мм? Больше/меньше?

Теоретически 150 достаточно, чтобы по математике они уравнялись. Но математика с реальностью имеет мало общего.

"фокусер" – это узел, куда крепиться окуляр, или это искатель?

В первом приближении - первое. искателем можно вообще не пользоваться, фокусёром не пользоваться не получится. Однако это не означает, что у продаваемых рефлекторов эта проблема отсутствует, вовсе нет.

я так понимаю, что «5 копеек», это не «грош цена», а все-таки ПЯТЬ БАЛЛОВ?

Это такие two cents. тоесть некоторое дополнительное мнение. К баллам отношение имеет очень опосредованное

МАК127 – я понимаю, это рефлектор с объективом 127мм?

МАК-это зеркально-линзовый телескоп схемы Максутова-Кассегрена. Отличается повышенной стоимостью, при наличии собственных недостатков, присущих данной схеме.

LittleRacoon писал(а):Угу. Тоесть интерес пока именно что академический.

Да нет! Интерес сугубо практический!
Среди телескопов Максутова-Кассегрена, что будет аналогом 120-мм рефрактору?

Он будет практическим. Позже. Когда Вы проанализируете доступный модельный ряд. Вот например Вы хотите аналог 120-му рефрактору,да ? Ну предположим в цифрах это 141 мм МАК, и где его взять, если МАКи есть только 127, 133, и потом сразу 150?
Мне кажется, системный подход надо поменять.
У Вас есть требования по наблюдениям, они меня смущают. Наверное их надо бы стандартизировать, всё-таки кометы с большим увеличением - абсурд . А у МАКов очень малое поле зрения, до градуса примерно. Зато МАКи - планетники. Но только не те МАКи, которые имеют малую апертуру, большое ЦЭ и относительно короткий фокус. Но у МАКов малые по сравнению с рефракторами габариты и их можно держать на балконе, но на балконе может случиться неприятная ситуация такого плана, что в отопительный сезон Вы не сможете наблюдать...
Вобщем вопросов пока больше,чем ответов.

LittleRacoon писал(а):У Вас есть требования по наблюдениям, они меня смущают. Наверное их надо бы стандартизировать, всё-таки кометы с большим увеличением - абсурд

Хорошо! Кометы с БОЛЬШИМ УВЕЛИЧЕНИЕМ отбрасываем , дабы абсудр нам не мешал (хотя большое увеличение я относил к планетам, но это не важно).

Практически уже решился на приобретение 120-мм ахроматического рефрактора Celestron Omni XLT 120 и вот решил узнать у более опытных товарищей, что может быть его аналогом среди рефлекторов и МАКов? Чтобы уже быть уверенным в правильности выбора. Вдруг мне скажут, что лучше брать МАК или рефлектор (по каким-то причинам)? Именно об этом я и спрашиваю. Если же такой рефрактор для балконных наблюдений подходит, тоже прошу об этом прямо сказать.
Выслушаю любые другие советы/комментарии/критирку по этому поводу...

Из комментария по экваториальной монтировке Omni CG-4 (идет вместе с Celestron Omni XLT 120) я делаю вывод, что лучше смотреть на 120-мм рефрактор Skywatcher 1201EQ5? Как его монтировка? Выдерживает критику?

(хотя большое увеличение я относил к планетам, но это не важно).

Ваши же собственные слова -

Насколько данный телескоп хорош с точки зрения наблюдения планет, комет, др. объектов с максимальными увеличениями?

Ну ладно, с этим уяснили. Место наблюдений - балкон. Огласите ширину для начала. Лично мне на 85 см балконе тесновато было и со 150-м МАКом на EQ3.
Далее. Огласите ориентацию балкона по сторонам света, этаж/этажность и материал дома, степень остеклённости балкона и на сколько вышеозначеный балкон выступает за пределы дома. Неплохо ещё бы и город указать, так, для проформы, хотя для планет (коих нет) это не так существенно.
Да, EQ5 более предпочтительна под длинный рефрактор, нежели CG4. А вообще для балкона может быть ещё предпочтительнее колонна, а не тренога, или некотороя доработка и постановка головы монтировки на перила (хотя тут могут быть и проблемы).

По универсальности применения на балконе рефрактор выигрывает и у рефлекторов, и у зеркально-линзовых систем, но всё упирается в габариты. Если Вы там с метровым телескопом не развернётесь - о каких наблюдениях может идти речь?

Уважаемый Эдуард, я Вам не смогу помочь в техническом плане так, как многие спецы-форумчане (такие как LittleRacoon, например), но вот у меня как раз Celestron XLT120. Проблема в том, что пока ни разу не испытала его на практике (в виду метеоусловий в моем районе) и сравнивать мне не с чем + я начинающий ЛА. Но к выбору телескопа я подошла ответственно и остановилась на этой модели.
1. Габариты у него впечатляющие, но у меня на балконе спокойно умещается (это притом, что балкон заставлен). Но рекомендую воспользоваться советом Рыбачка и замерить балкон, а также четко ответить на вопросы LittleRacoon’а, раз Вы собираетесь вести основные наблюдения с него. Лично в моем случае это практически нереально - окна выходят на Северо-восток и на Ленинградское шоссе (это к вопросу о городе, стороне света).
2. Вопрос цены насколько для Вас актуален?! Смотря на что Вы рассчитываете (зеркально-линзовые будут прилично дороже). Тот же XLT120 подорожал на 7500 р. по сравнению с концом января. Не забывайте о том, что Вам еще надо будет доукомплектовывать Ваш будущий аппарат окулярами, Линзой Барлоу, по желанию фильтрами и т.д.
Лично я, взвесив все за и против, сразу для себя решила , что буду брать рефрактор.
Смотря чему Вы отдаете предпочтение. Принцип 3 в 1 в выборе телескопа никак не работает, универсальный не найдете.
У каждого свое мнение, но мне многие рекомендовали для начала взять XLT120.

LittleRacoon!
Постараюсь наиболее полно ответить на Ваши вопросы (кстати, спасибо за них! ):

Балкон: ширина – 110 см (это от стены – до стены). В том месте, где внутрь балкона выступает подоконник – ширина – 104 см (подоконник по высоте примерно на уровне пояса).

Ориентация балкона на Юго-Запад: Перпендикуляр (взор прямо вперед) – 242 градуса по азимуту. Уверенный обзор изнутри балкона с запасом (не высовываясь наружу) – от 175 градусов (на Юге) – до 310 градусов (на Северо-Западе) по азимуту.

4-й этаж 17-этажного крупнопанельного дома. Высоких строений (более 5-10 градусов по альтитуде), загораживающих обзор перед балконом нет; исключение: сектор 185-208 градусов по азимуту, где стоит дом высотой от 20 – до 28 градусов по альтитуде. Засветка умеренная.

Балкон остелкен, но есть возможность полностью открыть почти 50% площади остекления. Причем 50% открытой площади можно получить как посередине балкона, так и с правой или с левой стороны (по выбору – за счет скользящих рам). Длина балкона – 250 см. Балкон абсолютно пуст.
Снизу балконы 2-го и 3-го этажа тоже остеклены. На 1-ом этаже в доме балкона нет.

Балкон выступает за пределы дома где-то на 110-115 см с левой (с южной) стороны. С правой (с северо-западной) стороны балкон граничит с другим (соседским) балконом.

Боюсь, что не рискну ставить голову монтировки на перила – это вызвано скользящими рамами балкона, так как в этом случае мне придется менять всю систему остекления (или убирать остекление вообще). город – москва.

Еще добавлю, что в 50-мм рефрактор (фокусное расстояние 600 мм, труба ~ 60 см) удается наблюдать: Сатурн, кольца как тонюсенькая с трудом, но все-таки различимая линия, фазы Венеры вижу уверено, четко. Пролеты МКС наблюдаю без телескопа – визуально (много раз пытался поймать в телескоп - не получается, не успеваю). На луне видны кратеры (особенно хорошо на границе света и тени), моря и т.д. Есть набор окуляров: 20 мм, 12,5 мм, 4 мм, линза Барлоу-3х, линза-1,5х. С 50-мм рефрактором вел наблюдения на протяжении марта (чуть мене месяца). Сейчас подбираю более серьезный инструмент.

Ну вообще по описанию возможность использования зеркально-линзового аппарата отлична от 0. Естествено, держать придётся на балконе (с открытыми окнами) что бы термостабилизировать аппарат до начала наблюдений.
Лучше,конечно, 150 мм телескоп, но тут,боюсь, возможны финансовые ограничения. Хотя иногда по барахолкам пробегают интересные варианты.

LittleRacoon, а что на 120-мм рефракторе мне можно поставить безоговорочный крест?

Callisto писал(а):у меня как раз Celestron XLT120

Callisto! Подскажите, пожалуйста: Если, условно глядя сверху, сориентировать трубу XLT120 перпендикулярно одной из сторон треугольника, образованного точками, где ножки монтировки стоят на полу (монтировка на максимальной высоте), то насколько труба выступает за пределы этого условного треугольника? Мне это любопытно, чтобы понять насколько, я безнадежен (или не безнадежен) в выборе такого же рефрактора для себя. Может быть, сообщите ширину вашего балкона, раз у Вас на балконе XLT120 спокойно умещается (это притом, что балкон заставлен)?

Если другие пользователи Celestron Omni XLT 120 (или Skywatcher 1201EQ5 или другого аналога) ответят на вышеприведенные вопросы, буду признателен!

Эдуард писал(а):Если, условно глядя сверху, сориентировать трубу XLT120 перпендикулярно одной из сторон треугольника, образованного точками, где ножки монтировки стоят на полу (монтировка на максимальной высоте), то насколько труба выступает за пределы этого условного треугольника?

Эрнест, Вы же можете сами сделать все нужные Вам вычисления размеров.

Монтировка - это правильный тетраэдр, высота монтировки указана в описании производителя. Вот, пожалуй, и все, что Вам надо.

Эдуард, я бы сразу сказала ширину балкона, если бы помнила. Уточню вечером. Скажу сразу, у меня монтировка не на макс.высоте. Сейчас аппарат скромно стоит в углу, ждет своего часа.
Рассчитаю по максимуму, сообщу.

Callisto! СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВАМ!!!

Про балкон быстро уточнила: от стены до стены - 130 см, вглубь 250 см.

Если будет возможно, по поводу растояния трубы то же уточните, пожалуйста, разумеется, когда сможете. Еще раз заранее благодарю