Помогите выбрать профессиональный телескоп и камеру

[художник с детства]

Приветствую всех любителей-астрономов, наблюдателей со стажем, а также профессионалов. Подскажите пожалуйста, я хотел бы приобрести телескоп для детального наблюдения и фотографирования поверхности Луны. В частности меня интересует вопрос, возможно ли при нынешней технологии (мощных компьютеров, телескопов и фотоаппаратов) рассмотреть десятиметровые (или стометровые) объекты на поверхности Луны? Или такое не возможно?
Мне понравился телескоп Celestron CPC 1100 GPS XLT и фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II Body:




http://www.celestron.ru/telescopes/cpc/ ... 1100gpsxlt
Максимально полезное увеличение: 660х.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 7&clid=502
Матрица: 22 мегапикселя.
Видеоролик с данного фотоаппарата: http://ifolder.ru/8257369 (73Мб)
Немного Луны: http://www.youtube.com/watch?v=H99nlatRyfQ (при просмотре не забудьте нажать кнопочку HD)

Фотография с данного фотоаппарата:
(7Мб)
Мне бы хотелось уточнить, с такой техникой возможно увидеть десятиметровые или стометровые объекты на Луне? Или невозможно?

[Типичный марсианин]

Хорошая техника, должно быть, т.к. стоит дорого. С ней, наверное можно лунных насекомых рассматривать.
Но стоит подстраховаться: для изучения десятиметровых объектов-- купить орбитальный телескоп.

[LeonidOS]

Приветствуем Вас на Форуме.
Я думаю что снимать Луну, для ваших целей, лучше через планетарную камеру, схожую с веб-камерой. Через линзу Барлоу, чтобы получить бОльшее увеличение. Идея с зеркалкой для таких целей не подходит, так как с ней Вы получите очень маленькое увеличение. Насчет десятиметровых объектов... Думаю что вряд ли.

[художник с детства]

Приветствую ёжичка в тумане! Классная аватарка! На параллельном форуме мне один мужичок сказал, что с таким телескопом километровые объекты появятся. Мне вот интересно, а стометровые могут появиться, если к такому телескопу присоединить дополнительную камеру? Говорите, планетарная (астрономическая) камера лучше, чем Canon EOS 5D Mark II? Мне бы хотелось обсудить этот вопрос поподробнее, т.к. я ещё не до конца разобрался, что лучше, а что хуже. LeonidOS, вы могли бы показать маленький видеоролик, снятый с какой-нибудь астрономической камеры? Абсолютно любой ролик, не важно какой длительности. Мне бы хотелось посмотреть качество записи астрономической камеры и сравнить его с качеством записи фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II.

Типичный марсианин, орбитальный телескоп мне уже советовали купить. С вашего позволения, я лучше попробую начать свои исследования с обычного телескопа, мне кажется «истина где-то рядом».

[LeonidOS]

Камера снимает серию в несколько тысяч снимков не для видео, а для последующего сложения кадров. Этим методом добиваются большей детализации снимков. Про километровые объекты я согласен.

Вот здесь прочитайте про хорошую камеру http://www.shvedun.ru/dmk.htm

Вот как выглядит Луна после обработки http://www.shvedun.ru/fotomoon925-6.htm

Я думаю что это максимум на что Вы можете рассчитывать.

[художник с детства]

LeonidOS, благодарю за ответ, сейчас почитаю и чуть позже напишу ответ. Мне интересно узнать, что лучше снимает видео, фотоаппарат Кэнон, с HD-разрешением 1980х1020 пикселей, или телескопная камера, с VGA-разрешением 640х480 пикселей.
Сейчас почитаю ссылки и напишу ответ...

[4D]

Вроде уже убеждали вас на звездочёте, что ста, и уж тем более десятиметровые объекты вы не увидите через атмосферу Земли. Ну коли вы не верите — придётся математикой попичкать.
Луна у нас имеет угловой диаметр полградуса (30 минут), и реальный её диаметр 3840 км. Возьмём нереально завышенную стабильность атмосферы в полсекунды дуги. Таким образом 30 минут / 0,5 секунды = 3600. То есть в поперечнике лунного диска мы сможем увидеть 3600 деталей. Остальное замоет (Над костром видели как воздух струится?) атмосфера. Ну а для того, чтобы найти их (деталей) размер надо разделить 3840 км на 3600. Получается деталь размером чуть больше километра — 1067 метров.
Телескоп может дать такое увеличение. Но атмосфера не даст его реализовать. Обычно атмосфера замывает детали размером уже 1-2 секунды дуги. А на горизонте...

[LeonidOS]

Не все счастье в разрешении...

[художник с детства]

4D, да, меня кто-то уже пытался убедить... непонятно в чём. Согласен с вами, погода играет важную роль в видеосъёмке, поэтому мы будем выбирать хорошую погоду, без облаков и дождя.

LeonidOS, благодарю за ссылки, прочитал. Очень понравилась ваша быстрая хватка. Посмотрел ваш видеоролик: http://www.shvedun.ru/images/video/video0002.avi , сравнил его в видеороликом Кэнона: http://ifolder.ru/8257369

Собственно, что скажите? Что лучше снимает видео, фотоаппарат Canon EOS 5D Mark II или астрономическая камера DMK 21AF04.AS FireWire?

У вашей камеры скорость съёмки больше, у вас 60 fps, а у Кэнона лишь 30 fps. Но как всем известно, качество видео измеряется не в скорости, а в качестве изображения. Вы со мной согласны?

Мне бы хотелось узнать поподробнее, каким образом видеокадры склыдваются в одну картину. Как я понял, сперва снимается видеоролик, продолжительностью в несколько секунд или минуту, а потом этот ролик обрабатывается в компьютерной программе, в результате чего мы потом видим чёткую картину:


LeonidOS, мне бы хотелось с вами обсудить поподробнее данный вопрос, я ещё не разобрался с зумом. Мне не понятно, какой зум у Кэнона, и какой зум и астрономических камер. Что лучше?

[LeonidOS]

Скажу просто, с Кэноном у Вас будет маленькое увеличение. Так как зеркальный фотоаппарат размещается в главном фокусе телескопа. Это здорово для фотосъемки объектов дальнего космоса.
Здесь нужно максимальное увеличение. С этой камерой Вы сможете использовать дополнительную линзу, которая еще повысит увеличение.

Про сложение кадров почитайте вот здесь http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... php?t=1406

[художник с детства]

Благодарю за ссылку, ёжик. Сейчас буду изучать программу сложения кадров. Интересно, что же получиться!!!
Про линзы берлоу немного читал, как я понял, они увеличивают мощность телескопа. На сколько я понял, главное не перестараться с линзами, а то изображение будет мутным. Пока что мне приглянулся телескоп с максимально полезным увеличеснием 660х. Интересно было бы узнать, что с таким зумом можно увидеть на Луне? LeonidOS, у вашего телескопа какое максимально полезное увеличение? Мне бы хотелось посмотреть ваш фотоальбом в максимальном зуме. Хочется прикинуть наглядно, какого размера будут кратеры в 660х.

Фотосъёмкой объектов дальнего космоса тоже буду заниматься, это интересно, но сперва я планирую изучить Луну. Вот.

[LeonidOS]

Благодарю за ссылку, ёжик.

Я буду признателен Вам если Вы будите называть меня LeonidOS или Леонид.

На сколько я понял, главное в этом деле не перестараться с линзами, а то изображение будет мутным. Пока что мне приглянулся телескоп с максимально полезным увеличеснием 660х. Интересно было бы узнать, что с таким зумом можно увидеть на Луне?

Про цифры на коробке можно забыть. В вашем случае барлоу даст нормальное увеличение для данного телескопа.

LeonidOS, у вашего телескопа какое максимально полезное увеличение?

Это абсолютно не самый важный параметр. Я не снимаю планеты и Луну. Ссылка на работы что я Вам дал не мои. Рассчитывайте увидеть кратеры в несколько километров.

Максимально "комфортное" увеличение зависит и от состояния атмосферы и от телескопа. Можете считать его, с запасом, как 1.5D, где D - диаметр телескопа.

[Алик]

Хочется прикинуть наглядно, какого размера будут кратеры в 660х

Такое увеличение можно применять если живёте где нибудь в горах.
Так как будет сильнейшая турбулентность(изображение будет очень неспокойным)

[художник с детства]

Алик, а я постараюсь закрепить телескоп намертво! И включить функцию оптической стабилизации изображения. С автофокусом. И с компьютерным слежением небесного тела. На то техника и создана, чтобы автоматически справлялась с всякими турбулентностями. Крутить вертеть я ничего не планирую, введу координаты один раз и пусть техника сама выполняет свою работу. (я недавно начал изучать компьютеры, телескопы и фотокамеры, поэтому могу в чём-то ошибаться )

Благодарю за ссылку, ёжик.

Я буду признателен Вам если Вы будите называть меня LeonidOS или Леонид.

Хорошо Леонид.

Про цифры на коробке можно забыть. В вашем случае барлоу даст нормальное увеличение для данного телескопа. Рассчитывайте увидеть кратеры в несколько километров.

Круто. А как же десятиметровые объекты? Мне хочется увидеть Луну в мельчайших деталях. Что вы мне посоветуете?

Максимально "комфортное" увеличение зависит и от состояния атмосферы и от телескопа. Можете считать его, с запасом, как 1.5D, где D - диаметр телескопа.

Диаметр телескопа 280 мм. Для изучения лунной поверхности пойдёт? Или стоит преобрести телескоп побольше? Побольше бы рад, но на балкон не поместиться, поэтому остановился на 11 дюймовых.

[Ev54]

Ну что вы на человека напали, хочет Марком снимать, пуст снимает. Только маленькое замечание – для полноразмерной матрицы типа Марка, у Celestron CPC 1100 GPS XLT слишком дешевая труба, надо, что то по дороже, на порядок. Не хватит ровного поля у него на такую матрицу.
По небу – он же не уточнял где находится балкон, может где ни будь на Канарах.

[художник с детства]

Ev54, привет , на этом форуме на меня ещё пока никто не напал А что означает "не хватит ровного поля на полную матрицу"? :) Вы хотите сказать, что фотоснимки будут получаться урезанными?
Вам, кстати, видео Кэнона понравилось? Можете сравнить его с астрономическими вэб-камерами:

http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... hp?id=6866
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... hp?id=6794
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... hp?id=6819

Именно из такого видео многие астрономы-любители склеивают астрофотографию. Может кому-то такое качество кажется прекрасным, но я собираюсь клеить астрофотографию вот с такого видео: http://www.youtube.com/watch?v=H99nlatRyfQ (при просмотре не забудьте нажать кнопочку HD)

Разницу чувствуете? Это профессиональная камера, создана исключительно для профессионалов, а не для любителей.

[Ev54]

А что означает "не хватит ровного поля на полную матрицу"? :) Вы хотите сказать, что фотоснимки будут получаться урезанными?

Вот и я об этом. Если не знаете основ, не стоит с такой категоричностью утверждать что либо. Видео не смотрел еще, но не думаю что оно лучше чем выполненные обычной видеокамерой.
По поводу поля – для начала сделайте хотя бы один снимок звездного неба, на небольших выдержках, с небольшим фокусным расстоянием, что бы не было смаза от движения неба и внимательно посмотрите углы кадра – более чем уверен будут не звезды а веером вытянутые черточки, и это при Canon_овских объективах…. А спрямление поля – целая история…
По поводу десяти метров – рекомендую разобраться что такое “критерий Релея” и все станет на свои места.

Это профессиональная камера, создана исключительно для профессионалов, а не для любителей

А вот профессионалы , да и продвинутые ЛА, пользуются исключительно черно-белыми матрицами. Правда стоят они гОраздо больше Canon EOS 5D Mark II Body

[РыбачОк]

художник с детства

3-ий форум?
Упорный Вы человек

Думаю Вам надо опять подождать Вячеслава

[LeonidOS]

Круто. Cool А как же десятиметровые объекты? Sad Мне хочется увидеть Луну в мельчайших деталях. Что вы мне посоветуете?

Дождаться туристических туров на облет Луны. Ни о каких 10 метрах речи быть не может. Ну если Вы конечно не готовы потратить десятки миллионов долларов на длиннофокусный телескоп чтобы искать зеленых человечком на Луне.

[Типичный марсианин]

Грубо нарушая трудовую дисциплину расчитал, что у телескопа с разрешающей способностью 100 м на Луне должно быть зеркало 3900 мм. Но думаю, что даже с адаптивной оптикой не возможно подобрать район с подходящим астроклиматом. Заметьте, что этот телескоп (теоретически) может разрешить два рядом расположенных стометровых кратера и показать, что это два кратера, а не один. Для изучения же самих кратеров нужно разрешение еще выше. Да проще снарядить на орбиту Луны робота-- пусть летает и фотает.