sergey2009+ » 23 сен 2010 00:25
Я уважаю вас, за то что вы здесь давно, за то, что пытаетесь объяснить все спокойно, хотя это и вполовину бессмысленно, но мне нужно вас остановить. Не в том смысле, чтобы вы остановили объяснения, а в том, чтобы вы остановили работу своих стереотипов. Может быть к этому имеет отношение и школа с ее шестым классом.
Я начал останавливать:
Перестаньте разговаривать так будто я ребенок. Это не оскорбление и я не хочу вас обидеть. Это типа гипноза может:) надо найти просто общий язык и вы должны быть остановлены:)
Вы мне расказываете про оптику так, как-будто объектив - это только прибор для перенаправления лучей света. Я это понимаю:) я отучился в школе:)
Вы также говорите, что разрешение, как термин можно начинать употреблять только когда лучи света начинают попадать на матрицу фотоаппарата. Это так, по вашим стереотипам, и по физике и по учебникам и по инету тамже:), но это совсем не то о чем я говорю. Мне это интересно в последнюю очередь. ...Ну в ту очередь, где я иду в магазин и говорю какую линзу мне надо:)
Еще вы разложили (декомпозировали) систему на куски где есть источник света, свет, оптика, матрица, компьютер, принтер(фотолаборатория) и бумага. Эти наши (мега-)пиксели существуют только на матрице, компьютере и в начале принтера, там где у него память. Мне же надо получить результат целиком и я тут не вижу как я могу отделить возможности оптики от света и матрицы. Вы, наверное, согласно своим стереотипам должны делить это всегда, но если я начну вас "дрючить", вы не сможете мне показать сути этого разделения системы.
в общем, выключаем стереотипы затем, чтобы понять мои. Мои стереотипы не называют одни и теже вещи разными словами, они смотрят в суть. Все, ужасная половина месаги кончилась, дальше я дам пример, чтобы стало понятно какие у меня мегапиксели живут в планетах и туманностях-:) они даже живут там где нет матриц в фотоаппаратах - в пленочных.
Возьмем листочек в клеточку, закрасим половину клеток, как на шахмотной доске в черный цвет, остальные оставим белыми. Наставим на листочек цифровой фотоаппарат, ну как положено - поперек листа, никак не в доль и т.п. это нам не надо. Наведем резкость - сфокусируемся. Сфотографируем, увидим клеточки на фотографии. Потом пойдем от фотоаппарата к листочку, возьмем его и отнесем его раза в два подальше от фоотоаппарата, относительно того как он был при съемке. Вернемся к фотоаппарату, сфокусируемся, сфотографируем, увидим клеточки на фотографии. Можно поставить автофокус и позвать друга, чтобы он носил листочек. Скажем чтобы он отнес листочек еще дальше, сфоотографируем, увидим клетки, и так будем его гонять до тех пор, пока мы первый раз на очередной фотографии не увидим муар или пропажу клеточек. Скажем ему: "стоп, неси обратно до предыдущего места."
Теперь мы возмем последнюю годную фотографию и оттащим ее в компьютер, посчитаем размер изображения листочка на матрице. Размножим листочек в фотошопе до такого размера, который бы соответствовал размеру всей матрицы, а не размеру изображения листочка. Так мы решим проблему нехватки бумаги и терпения для раскрашивания. Пусть мы не подумаем сейчас про аберрации и всякую гадость, это не сейчас.
Посчитаем клеточки на полученном рисунке.
Не подумайте, что я дурак, но я утверждаю, что мы не насчитаем 18 милионов клеточек, несмотря на то , что фотоаппарат был 18-мегапиксельный.
Смысл в том, что оптика нас подвела. Я был бы рад увидеть муар, а не потерю клеточек на самой дальней фотографии, кстати:), но я в такие штуки не верю:) Оптика нас в реальных съемках подвела тем, что клеточки пропали, быть может когда они могли бы занимать по ..., 49, ..25.. или ...9... пикселей. Забудем сейчас про ваш фотоаппаррат, который снимал в жпег или занимался чемто еще более непотребным, будем думать о моем кэноне и формат рав. И про фотошоп не будем вспоминать о его непотребных алгоритмах открытия равов. Речь не о процессорах и программах, а только об оптике.
Итак имеем сколько угодно мегопикселей (18Мпкс) в матрице и, положим, мы получили 5 милионов клеточек на рисунке. Возьмем китовый объектив:) повторим експеримент:) получим 3М клеточек. Возьмем объектив без зумов, просто какой-то за 30 тыщ рублей маленький 50мм объектив, повторим експеримент. Ну полодим мы получили 8 тыщ клеточек. Все эти числа взяты с потолка и я не задумывался о том как представить 10М клеток в 18М пиксеей в компьютере - речь не об этом, это не важно в данной теме.
Вопрос вот в чем:) это к вам вопрос. Как с помощью этого дорогого объектива получать 18М клеточек? Если бы меня кто-то спросил, я бы сказал, что никак, ну..., меняйте линзы, типа, на другие в нем. В общем то о чем я говорил заключается в разрешающей способности оптики. Это примерно на деле вот так: где-то на каком-то расстоянии находятся объекты, клеточки, кружочки, человечки, жирные, тощие, машины, дома, кварталы, озера, моря... мне лично - это имеет отношение к теме моего разговора, моей просьбы изначальной - лично мне надо вытащить на матрицу наибольшее количество этих объектов. Мне не жалко времени на то, чтобы фотографировать каждый дом отдельно, потому что два уже не укладываются мне в матрицу. Мне надо, чтобы окна в нем не ускользнули из фотографии, как те клеточки на самом далеком эксперименте.
Подводя итог, скажу, что для китового объектива мне достаточно матрицы в 3 мегапикселя (грубо, я соврал, я не подумал, я прикинулся дурачком). Потому что он не даст мне больше мегапикселей, чем три. Это у меня такой термин, обозначать детали - "пиксель". Пиксели ходят по кварталам, сидят в окнах, попадают на фотки, потом их зажимают в жпег и они уже дохлые:) пиксели:) но останутся окна и дома:). Все, жпег - это отклонение от темы.
Мне надо с моего телескопа получить наиболее детальную картинку, пусть и ограниченную размерами, помещающимися в матрицу, склею ...в фотошопе, уменьшу, пойду напечатаю, 30 на 45см или еще склею и на ватман - это уже не важно.
Грань, которую я не хочу особо переходить - это мне не надо больше 18Мпкс на один кадр фотоаппарата. Грубо. Прикинулся дурачком. Но мне надо вытащить наибольшее количество деталей с юпитера. Вот все:) Это должно объяснить почему я говорю, что "врятли мой теплый телескоп с линзой барлоу в подмосковье потянет 18Мпкс и поэтому она прокатит, но я всетаки хотел бы вместо нее объектив, чтобы вытянуть чуть больше деталей."