Астрогалактика

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Поясню ситуацию. По натуре я созерцатель звездных полей с пятнышками дипов на дачных и прочих загородных
поездках. Фотографией не увлекаюсь, поэтому мой старенький компактный рефрактор 80мм на альт-азимуте
меня вполне устраивал. Однако, за последние несколько лет качество неба в Московском регионе
настолько ухудшилось, что даже при "ясном" небе, тусклеющие пятнышки постепенно перестают
приносить кайф. Специальные и редкие поездки в зоны хорошего астроклимата не устраивают по ряду
причин. Выход банален - рост апертуры, но взгляд на габариты, вес и цену сетапов серьезных
астролюбителей наводит на грустные мысли. Сопутствующие же зтому громадью проблемы, судя по
разным форумам, явно выходят за рамки моего скромного вида астрохобби.
Решение зрело давно - "гляделка".

Гляделка для меня это компактное устройство с апертурой несколько больше 80мм для выходного зрачка 3-7мм.
При таких увеличениях диффракционное качество не требуется, а богатый букет аберраций успешно размажется
атмосферой. Если вместо треноги приладить струбцину для крепления за перила и прочие прочные веши, то
получится неплохой односумочный вариант для ситуации - "... а вдруг прояснится".
С такими непритязательными требованиями напрашивается самопальный вариант из "подножного корма".
Подножным кормом, в данном случае, является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

Что то фотки только через обменник,ну да ладно.
Поиск опыта постройки гляделок по самодельным форумам принес следующие группы советов вопрошающим:
a)задиафрагмируй до 20мм и наслаждайся;
б)перешлифуй на зеркала для ньютона;
в)крупные стекла - на прижим для закваски капусты;
г)купи готовый объектив, приделай трубу и балдей;
д)выбрось все - купи у нас ньютон;
е)все рефракторы г...- делай доб и не парься;

Неужели все так плохо? Такие красивые стеклышки, давно собирался повозиться.
Может у кого есть опыт таких работ в домашних условиях?

trs писал(а):,является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

И где фотоснимки...??

Administrator писал(а):

trs писал(а):,является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

И где фотоснимки...??

Извините, не разглядел папку вложений. Выложил - размер стеклышек от 80 до 150мм.

trs писал(а):Гляделка для меня это компактное устройство с апертурой несколько больше 80мм для выходного зрачка 3-7мм.
При таких увеличениях диффракционное качество не требуется, а богатый букет аберраций успешно размажется
атмосферой. Если вместо треноги приладить струбцину для крепления за перила и прочие прочные веши, то
получится неплохой односумочный вариант для ситуации - "... а вдруг прояснится".
...
С такими непритязательными требованиями напрашивается самопальный вариант из "подножного корма".
Подножным кормом, в данном случае, является кучка стеклях вынутых в разные времена из битой или
убитой оптики советского периода (см. фото).

На форумах, в общем-то, всё правильно посоветовали! Потому что неоднократно проверено: из кучи стеклях неизвестного происхождения собрать более-менее приличный объектив нереально! Проблема в том, что у большой одиночной линзы (как и у группы линз, изначально не предназначенных для работы в сборке в качестве ахроматического объектива) будет такой богатый "букет аберраций", что его никакая атмосфера никогда не замоет! Бороться с этим букетом можно путём диафрагмирования (что сразу ставит крест на большой апертуре) или подбора линзы с большим фокусным расстоянием (но тогда забудьте о компактности будущего сетапа - древние телескопы рефракторы с объективом из одиночной линзы достигали 40 метров в длину!). Конечно, если интересен сам процесс сравнения изображений от различных комбинаций линз, то это другое дело. А вот если важен результат, то увы! Объективы рефракторов, в отличие от рефлекторов, в домашних условиях не изготавливаются...

А ведь подходящий вариант для Вашего случая напрашивается сам собой - это большой (80-100 мм) бинокль. Со штативом, разумеется, либо - каким-то заменителем штатива. Именно для наблюдения звёздных полей это идеальное решение!

trs писал(а):Выложил - размер стеклышек от 80 до 150мм

Изготовить Ньютон реально, но потребует денег, времени сил и знаний. Если не интересен процесс изготовления, а нужен результат-- даже не беритесь: убьете много времени и сил, а цена в магазине на такой сетап вполне примлемая. По поводу компактности Ньютон не далеко ушел от рефракторов. Компактны схемы Кассегрены и их разновидности.
Вот пример:
http://foto.ru/sky-watcher_katadioptric ... rovke.html
Когда я комплектовал себе сетап для поездок были приобретены железки:
1. Апохромат WO Zenitstar 66 (идет в кейсе, но реально таскаю в сумке со шмотками; в комплекте нету никаких аксессуаров, пришлось брать от другого телескопа)
2. Фотоштатив Manfrotto;
3. Видеоголова Manfrotto с жидкими подшипниками (При температуре -22 градуса, на крыше, через 30 минут наблюдений, подшипники примерзли ко всем чертя );
Несмотря на минимальный вес каждой железки и на малые габариты, эти параметры в сумме получаются ощутимые. Тренога слишком длинная даже в сложенном состоянии. Весят железки от 1 до 1,5 кг, но вместе с упаковкой и тарой с учетом габаритов-- груз обременительный. Железки были взяты вместе с фотиком Pentax и нетбуком на море в Абхазию. Таможню прошли без всяких проблем и туда и обратно. Были проведены визуальные наблюдения Юпитера и поснимал Луну и удалось увидеть М27 (специально наблюдать дипы не собирался: просто глянул ради интереса). Погода подвела, тем не менее удовольствие получил.
При сравнении трубы от МАКа 102 с Зенитстаром 66, можно обнаружить практически несущественную разницу в массагабаритных параметрах обеих труб: разница конечно есть, но на глаз и на ощупь практически незаметная, а 102 все-таки больше чем 66, но то апохромат, а это МАК То бишь, можно варьировать комплектность.
Самое лучшее применение Вашим стеклам-- продать энтузиастам через интернет (Сланду или Авиту и пр.), а на вырученные деньги купить нужный скоп .

Во
Нашел хорошую гляделку:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1395

Nick, спасибо за обстоятельный, хотя и не утешительный ответ, но сомнения все же еще терзают.

Nick писал(а): Потому что неоднократно проверено: из кучи стеклях неизвестного происхождения собрать более-менее приличный объектив нереально!

Варианты этой фразы популярны, но о самих проверяльщиках, не пригвожденных этой фразой, я пока
не слышал. Может это было очень давно.

Nick писал(а): Проблема в том, что у большой одиночной линзы ...

С одиночной линзой все верно, а вот насчет добавления к ней группы... . Без точного расчета АПОЛАРа не
получится, но, с упрощенным афокальным корректором, до уровня равнозрачковой "гляделки" можно
попытаться дотянуться. А если удастся частично откорректировать первую линзу флинтом, то шансы
"гляделки" отрываются от нуля.

Nick писал(а):
Конечно, если интересен сам процесс сравнения изображений от различных комбинаций линз, то это другое дело. А вот если важен результат, то увы! Объективы рефракторов, в отличие от рефлекторов, в домашних условиях не изготавливаются...

Я понимаю, что трудоемкость процесса перебора N стекол зашкаливает, но наверное самые кривые варианты
можно отбросить + везение.

Nick писал(а):А ведь подходящий вариант для Вашего случая напрашивается сам собой - это большой (80-100 мм) бинокль.

Что такое большой бинокль я знаю - смотрел в них пару раз. Чтобы что то выиграть, нужно хотя бы 100мм.
Большой бинокль с призмами в 2 раза крупнее и намного тяжелее одиночки, что для поездок не есть гуд.
Чтобы не болела спина, к биноклю без излома нужна монтировка с треногой под 2 метра. фиксированное
увеличение 15-20х радует не всегда - хотелось бы еще ползрачка (~40х). Итого получаем 100мм бино с
2-мя парами широкоугольных сменных окуляров и 90*изломом оси. Цена на такого монстра очень не гуманна,
даже от самого дешевого производителя. Т.е. для гляделки в дорогу на "авось дадут погоду"
такой инструмент ИМХО избыточен.
В общем, может я и не прав, но надежда умирает последней. Пока буду собирать инфу... .

Типичный марсианин писал(а):Изготовить Ньютон реально, но потребует денег, времени сил и знаний. Если не интересен процесс изготовления, а нужен результат-- даже не беритесь: убьете много времени и сил, а цена в магазине на такой сетап вполне примлемая.

Спасибо за совет, - согласен, тереть маленький Ньютон не стоит затраченной энергии, и становиться
специалистом в этой области желания тоже нет.

Типичный марсианин писал(а): Компактны схемы Кассегрены и их разновидности.Вот пример:
http://foto.ru/sky-watcher_katadioptric ... rovke.html

Зеркально-линзовые обычно имеют низкую светосилу (в данном случае F/12,6), и получить на них в визуале широкое поле ИМХО - проблема.

Типичный марсианин писал(а):..... Железки были взяты вместе с фотиком Pentax и нетбуком на море в Абхазию........

Для поездок в южные края меня и моя 80-ка устраивает. Был с ней и в Крыму и на кавказе - нет проблем.
Речь идет о гляделке для подмосковья. Видел один раз на Астрофесте образец - самодельный рефрактор
120мм F/4. Висел в виде искателя на RK-600. Понравился больше самого телескопа - компактен и видно
дипы даже на мутном небе Рублевки.

Типичный марсианин писал(а):Самое лучшее применение Вашим стеклам-- продать энтузиастам через интернет (Сланду или Авиту и пр.), а на вырученные деньги купить нужный скоп .

Идея рациональна. Но создать тему в телескопостроении и бежать в магазин за Ньютончиком - эдак можно
и до мышей. Надо еще немного потрепыхаться.

Типичный марсианин писал(а):Во
Нашел хорошую гляделку:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1395

Маловата будет, не за что бороться. Дизайн у WO,конечно, очень хорош/

trs писал(а):Варианты этой фразы популярны, но о самих проверяльщиках, не пригвожденных этой фразой, я пока
не слышал. Может это было очень давно.

Так ведь критерий истины - практика! А на практике как раз и не слышно про самодельные линзовые объективы, хотя оптиков-энтузиастов вроде бы немало...

trs писал(а):Что такое большой бинокль я знаю - смотрел в них пару раз. Чтобы что то выиграть, нужно хотя бы 100мм.
Большой бинокль с призмами в 2 раза крупнее и намного тяжелее одиночки, что для поездок не есть гуд.
Чтобы не болела спина, к биноклю без излома нужна монтировка с треногой под 2 метра. фиксированное
увеличение 15-20х радует не всегда - хотелось бы еще ползрачка (~40х).

Да, всё верно. С весом и фиксированным увеличением уже ничего не поделать, а вот со штативом, наверное, можно что-то придумать. Зато у бинокля есть существенный плюс - наблюдения двумя глазами и комфортнее, и продуктивнее, чем одним!

Nick писал(а):Так ведь критерий истины - практика! А на практике как раз и не слышно про самодельные линзовые объективы, хотя оптиков-энтузиастов вроде бы немало...

Спасибо! После такого напоминания есть смысл заняться. Опасался ответа - вот куча людей возилась -
ничего не получилось. А так, оптику-расчетчику нет смысла заморачиваться с не оптимальными радиусами и
неизвестными марками стекол. Если закажут гляделку, посчитает за 5 минут под имеющееся в наличии стекло
и отдаст в производство. Требования ведь почти никакие. Прикладникам еще проще - заказал что надо и
получил.
Пошарил энтузиастов в среде аматеров. Самый крутой ИМХО - 80-летний англичанин John Wall со своим
живым 30-inch рефрактором. Объектив - одиночная полjжительная линза диаметром 76см!!!!! и фокусом совсем не километр, а 9 метров. Афокальный корректор довольно сложный, но при таком диаметре и
относительном (F:12) есть что править. Не удержался и выложил фото шедевра.
Как "гляделка", ИМХО- супер, но немного тяжеловата.

Старик-аматер вполне в форме и обитает на CloudyNights под ником Crayfordjon, пропагандируя упрощенные
и дешевые варианты диалитических гляделок из подобранных стекол под названиями Parachromat, Hypochromat
и Zerochromat. В "век просвещенного апохроматизма" такие игрушки особого энтузиазма не вызывают, -
народ воротит нос. Гляделки получаются не очень, но сама идея коррекции не так уж и плоха.
Один из вариантов Джона с ломаной осью на второй фотке - скромное обаяние 12-дюймового рефрактора.

Некоторые ссылки

Оптическая схема 30-дюймовки (сверху в Attach):
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
Games of John Wall:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

Конечно, все это не совсем то, но рефракторы "home made" существуют, а гляделки тем более.

Nick писал(а):Да, всё верно. С весом и фиксированным увеличением уже ничего не поделать, а вот со штативом, наверное, можно что-то придумать. Зато у бинокля есть существенный плюс - наблюдения двумя глазами и комфортнее, и продуктивнее, чем одним!

Все же большой бино не для меня. Причины можно добавлять - например, геморная смена наблюдателя.....
А вот насчет замены разъездной треноги, давно посматриваю на регулируемые F струбцины в OBI.
Типа как на фото, Но там с фиксацией внутри диапазона. Дешево и прочно, сантиметров до 30 хватит.
Если грамотно соединить с легкой альт-аз головой, то можно быстро прикреплять наблюдательный
прибор к столбу, столешнице, перилам, парапету итд...
Намного компактнее и легче треноги.

Есть еще вариант гляделки. Сделать (лучше заказать в мастерскую по производству астро оптики) главное зеркало для брахита (схема Гершеля-Ломоносова)-- внеосевой параболоид вращения, дырой= 4, диаметр главного зеркала взять примерно 150 мм. Полное отсутствие хроматизма, дисторсии, центрального экранирования. Ни у кого нет, а у Вас будет .

Типичный марсианин писал(а):Есть еще вариант гляделки. Сделать (лучше заказать в мастерскую по производству астро оптики) главное зеркало для брахита (схема Гершеля-Ломоносова)-- внеосевой параболоид вращения

Основная задача - использовать имеющееся и бесплатно лежащие на полке стекла, а не заказывать
эксклюзивное дорогущее внеосевое зеркало, отягощенное комой. Гляде-е-е-лку хочу-у-у .Кстати, уж если брахит так Куттера,- проще и
там кома с астигматизмом главного зеркала компенсируются наклонами вторичного зеркала.

Типичный марсианин писал(а):Ни у кого нет, а у Вас будет .

Так понтов в темноте не видно, а до утра обычно не дотягиваю

Завернул и сложил в ящик стеклышки. Критерий отбора подходящих пока в тумане.

trs писал(а):Завернул и сложил в ящик стеклышки

Объявления о продаже на вышеназванных ресурсах бесплатные. Избавитесь от ненужного хлама и кого-нибудь осчастливите, да и лишними деньги не бывают.

trs писал(а):Критерий отбора подходящих пока в тумане.

А если он не будет найден никогда? Все реальные и нереальные варианты уже перебраны и не один не подошел. Последний остался-- близлежащая помойка.

Типичный марсианин писал(а):. Избавитесь от ненужного хлама и кого-нибудь осчастливите, да и лишними деньги не бывают.

Избавиться никогда не поздно .

Типичный марсианин писал(а):А если он не будет найден никогда? Все реальные и нереальные варианты уже перебраны и не один не подошел. Последний остался-- близлежащая помойка.

Перебора пока еще и не начинал.
Помойка это уж чересчур, - на стену приклею, как дизайнерский коллаж.

trs, берете линзы, идёте к стене подальше от окна, фокусируете изображение окна на стену (или экран) и смотрите.
Надо подобрать такие, чтобы изображение было четким и в центре и по краям. Скорей всего это будет положительная линза с большим фокусным расстоянием + отрицательная с ещё большим. Или склейка какая-нибудь.

Aleksey писал(а):trs, берете линзы, идёте к стене подальше от окна, фокусируете изображение окна на стену (или экран) и смотрите.
Надо подобрать такие, чтобы изображение было четким и в центре и по краям. Скорей всего это будет положительная линза с большим фокусным расстоянием + отрицательная с ещё большим. Или склейка какая-нибудь.

Спасибо! Шикарная мысль! То что надо для предварительного отбора и сокращения ассортимента. Задача-
получить пары дублета просто имеющие какой то фокус и что то похожее на изображение. Проверил стекла в
диапазоне 95-105мм ( все диаметры разные ). Прилепив к двери напротив окна лист бумаги, просмотрел
с рук (см. фото, -не ругать - снимал ребенок).Крестьянство, конечно, зато быстро и эффективно.
Получилось полторы пары,- вторая кажет картинку только в обратном ходе. Фокусы 500-600мм.
Уже неплохо, кучка поредела. Более крупные стекла в руках держать не удобно - нужно крепить. Одно уронил
на коврик, второй раз не повезет. Пока можно повозиться с этими,- посмотреть в окуляр, покрутить
прокладки. Может энтузиазм и пройдет.