Астрогалактика

Доброго времени суток участникам данного форума!

Вот, наконец решился приобрести первый телескоп. После нескольких дней изучения "скопо-предложений" склоняюсь к варианту Celestron AstroMaster 130 EQ. И хочется услышать комментарии профессионалов и асов ластрономии.



Вот какими достоинствами на мой взгляд располагает данная модель:

1) Рефлектор с диаметром объектива: 130 мм
2) Экваториальная CG-3 монтировка с механизмами тонких движений
3) Подходящая для меня цена первого скопа - 9900 руб.
4) Вес чуть более 10 кг - очень удобно для транспортировки
5) Два комплектных окуляра: 20 мм (33х) и 10 мм (65х)

Сразу к данному скопу хочу приобрести и набор состоящий из:
- 2х Линза Барлоу с Т-адаптером
- двух окуляров: 15 мм окуляр Кельнера и 6 мм окуляр Плессла
- 3 фильтра: Лунный фильтр, Голубой и Красный

Форум читал, и встречал мнение о том, что не стоит брать скопы из серии AstroMaster, в качестве аргументов прочел лишь о слабой монтировке. Однако данная модель является лучшим представителем серии, и оснащена экваториальной CG-3 монтировкой. Так что очень хочется услышать мнения обладателей 130 EQ, насколько хорош\плох этот скоп, и что в него можно увидеть при такой комплектации (4 окуляра 20мм, 15мм, 10мм, 6мм + ЛБ и фильтры). А также действительно ли можно добиться максимального увеличения в заявленные 306х? И да, конечно сразу опишу то, что я планирую наблюдать и где:

1) Наблюдать в телескоп планирую в нескольких клм от ближайшего нас. пункта, то есть вообще с нулевой засветкой. Живу в Ставропольском крае, то есть условия для наблюдений весьма перспективные. Есть в планах поехать в горы КЧ, в те места, где располагается обсерватория.
2) На данный момент сложно сказать что наблюдать будет предпочтительней. Пока в равной степени интересуют и объекты Солнечной системы и Дипскай. После первых наблюдений думаю станет ясно что будет представлять больший интерес.
3) Возможность фотографирования вторична.

Так что жду с нетерпением комментариев по данной модели. Спасибо заранее!

P.S. Очень соблазнителен для меня вариант Sky-Watcher BK DOB 8. Но 1) он немного выходит за рамки бюджета (16 руб + окуляры и ЛБ это ощутимо больше 13 руб) 2) ДОБы это такие бандуры на первый взгляд, так что все же для 1-го скопа мне предпочтительней вес 10 кг и экваториальная монтировка. Лучше ДОБы оставлю на второй раз, так чтобы накопить на Sky-Watcher BK DOB 14" Retractable.

P.P.S. Да, и пожалуйста не пишите о том, что для 1-го раза нужно купить примитивную дудку за 3-4 тыс. дабы понять ваше это занятие или нет. Тема космических наблюдений интересует уже давно. А возможность приобрести телескоп только появилась...

Скорее всего-- обычная китайская поделка, примерно соответствующая своей цене. Слышал, что фокусер-- пластик (не знаю точно).
Если наблюдать можно с участка частного дома и засветка практически отсутствует, то лучше брать ДОБ с большой апертурой. Если даже есть машина, то при всем желании не будешь же каждый день ездить в горы-- это может быть связано со многими факторами, то бишь поездок будет всегда меньше желаемого, поэтому рассчитывать на частые поездки можно лишь в том случае если они действительно будут.
Чем ближе к дому пункт наблюдения тем практичней.
К тому же, в горах есть свои трудности-- перепады температур, сильный ветер, изменение погоды. Да и вождение по горным дорогам утомляет, а в ночное время без освещения там просто можно свалиться в пропасть. (Я в прошлом году на Москвиче 412 ездил в Архыз: доезжал до дороги которая ведет в САО, дальше 17 км-- в гору, я не рискнул ехать так как машина на газу плохо тянет, а так, там выписывают пропуск и-- езжай). (У меня в Черкесске живут родители и я, почти, каждый год приезжаю туда в отпуск и там хранится скоп С NexStar 5SE
http://www.celestron.ru/index.php/produ ... xstar_5_se
для отпускных наблюдений).

alter_ego писал(а):А также действительно ли можно добиться максимального увеличения в заявленные 306х?

Поставить можно любое увеличение. Вопрос: что там можно будет увидеть. Я сомневаюсь, что картинка при таком увеличении будет съедобной, скорее придется скинуть до 200х, хотя, чем черт не шутит.
Барлуха нужна (если не брать короткофокусные, качественные окуляры), лунный фильтр-- то же нужен, польза от цветных фильтров есть, но надо подбирать к конкретному телескопу, объекту наблюдения и глазу. Солнечный фильтр то же не помешал бы-- хоть иногда, а Солнце полезно поглядеть.
На мой взгляд фокус слишком короткий у этого скопа. Реально по дипам он-- слабоват апертурой, по планетам-- маловат фокус. Короче-- ни то ни се. Разве что только цена привлекательная.

Типичный марсианин писал(а):Скорее всего-- обычная китайская поделка

В принципе согласен с таким вердиктом, Celestron хоть и американская фирма, сборка происходит в Китае. Впрочем, тоже самое, что и Sky-Watcher.

Типичный марсианин писал(а):примерно соответствующая своей цене

Встречал отзывы о том, что именно эта модель в соотношении цены к качеству выглядит в достойном свете. И очень хотелось бы почитать комментарии тех, что пользуется данным инструментом. Особенно о том, какие окуляры используют для планет и какие для скайдипов.

Типичный марсианин писал(а):Слышал, что фокусер-- пластик (не знаю точно).

Да, вот только наткнулся на этот ролик - http://www.youtube.com/watch?v=lZMfgV14 ... 6Q&index=3
Говорят, что фокусер изготовлен из пластика, но работает довольно плавно. В этом видео раскритиковали 20мм окуляр. Так что прям не знаю, стоит ли приобретать вот этот набор - http://planetarium.ru/product/nabor-aks ... aster-125/ Может, они качеством тоже не блещут... Если кто пользовался этими окулярами - напишите пожалуйста о их качестве - 15 мм окуляр Кельнера, 1,25" и 6 мм окуляр Плессла, 1,25".

В видео говорили о 25мм некомплектном окуляре. Не подскажите качественный 25мм-вый окуляр? Хотелось бы заведомо качественный окуляр приобрести.

Типичный марсианин писал(а):Если наблюдать можно с участка частного дома и засветка практически отсутствует, то лучше брать ДОБ с большой апертурой.

Полностью с вами согласен, я вполне адекватно смотрю на ДОБы, и в будущем обязательно обзаведусь хорошим ДОБом. Вот таким как минимум - Sky-Watcher BK DOB 14" Retractable с характеристиками - объектив: 355 мм , Фокусное расстояние: 1600 мм, Максимальное увеличение: 710х - вот это будет действительно стоящий инструмент. Но живу (пока по крайней мере) не в частном доме, а каждый раз носить такую дуру с пятого этажа не веселое занятие, даже Sky-Watcher BK DOB 8" - 25 кг. А заносить обратно ещё более не весело будет.

Типичный марсианин писал(а):Я в прошлом году на Москвиче 412 ездил в Архыз: доезжал до дороги которая ведет в САО, дальше 17 км-- в гору, я не рискнул ехать так как машина на газу плохо тянет, а так, там выписывают пропуск и-- езжай).

Архыз - это исключительное место для наблюдений. В августе и невооруженным глазом в местах с полным отсутствием засветки звездное небо просто волшебное.
На Москвиче 412 ехать в горы конечно не лучшее предприятие. Я на своей легковушке тоже не везде рискую пытать счастье. Для таких гор Патриот как минимум нужен, это да.

Типичный марсианин писал(а):(У меня в Черкесске живут родители и я, почти, каждый год приезжаю туда в отпуск и там хранится скоп С NexStar 5SE
для отпускных наблюдений).

Кстати если не брать в расчет технологии автоматического наведения и слежения, то характеристики идентичные 130 EQ. Скажите, а какие окуляры наиболее подходят для этого скопа?

Типичный марсианин писал(а):Разве что только цена привлекательная.

Согласен что цена хорошая для стартового переносного скопа, для меня на данный момент 13 тыс. идеальный бюджет, тем более что не частный дом. А хороший широкоугольный окуляр не посоветуете?

alter_ego писал(а):Встречал отзывы о том, что именно эта модель в соотношении цены к качеству выглядит в достойном свете.

Здесь видна попытка производителя уменьшить цену за счет ухудшения качества изделия. Пластиковый фокусер-- не есть хорошо для телескопа с такой апертурой. Когда стоит пластик на дудке за 3тыр. с дырой 50--60 мм---- все ясно, но когда ставят пластик на изделие с дырой 5 дюймов и параболичским зеркалом с относительным отверстием 1/5-- возникает легкое недоумение. Окулярный узел является очень важным и кроме того-- несущим элементом. Применение пластика здесь не оправдано и нужно лишь для уменьшение цены (с ухудшением потребительских свойств). Я не противник пластика в принципе, но везде надо руководствоваться техническими соображениями, а не коммерческими уловками. С этой моделью как раз все ясно-- цена для начального скопа сильно завышена, по качеству сам скоп до продвинутого уровня не дотягивает (а по цене он и дешевле, чем скопы среднего уровня). Выбор не удачный. Этот выбор можно лишь оправдать желанием сэкономить. Мое мнение-- добавить еще денег (поднакопить, тем более, что это есть в Ваших планах) и купить аппарат средней ценовой категории, по крайней мере лишенный серьезных недостатков (универсальных скопов, увы, не существует). Если астрофото не планируется (кстати, финансовые вложения в это занятие будут на порядок выше-- железо там нужно совсем другое, а цены-- кусучие и нужна возня с обработкой результатов), то лучше брать сразу ДОБ 10" и более.

alter_ego писал(а):Особенно о том, какие окуляры используют для планет и какие для скайдипов.

Подбор окуляров-- отдельная песня. Возможности для дипов и планет должны быть заложены в самом скопе. Данный инструмент для настоящих дипов не дотягивает (смотреть на них же можно во что угодно, хоть невооруженным глазом).
Там есть такой скользкий момент: один и тот же окуляр по разному себя ведет со скопами разных систем и параметров. Кроме того могут быть чисто субъективные ощущения от наблюдения в разные окуляры. Кроме того не последнюю роль играет и цена и доступность в продаже данного окуляра. Если Вы заказываете из Японии окуляр, скорее, что у Вас не будет возможности его вернуть в случае, если он Вам не понравился. Идеальный вариант-- перед покупкой окуляра испытать его в реальных наблюдениях (мнение других о данном окуляре может не соответствовать Вашему мнению о нем поэтому польза от таких мнений весьма относительная).
Для планет данный аппарат то же не слишком хорош-- малый фокус: для нужных увеличений нужно ставить слишком короткофокусные окуляры или использовать ЛБ. Любая дополнительная стекляшка вносит как искажения так и поглошает часть света. Особенно, это заметно на малоапертуристых скопах по типу этого. Поэтому и применение цветных фильтров, особенно плотных, не дает хорошего результата (если, вообще, хоть что-то дает): света мало поэтому и фильтровать особо нечего.

alter_ego писал(а):Говорят, что фокусер изготовлен из пластика, но работает довольно плавно.

Вообще, речь должна идти не о плавности хода, что то же важно, а о прочностных качествах: на окулярный узел можно насадить очень много всяких железок, тут то и может произойти катастрофа-- пластик просто сломается (все-таки это не металл). По мимо этого, он может сильно деформироваться (даже металлические узлы при большой нагрузке имеют ощутимую деформацию).

alter_ego писал(а):Так что прям не знаю, стоит ли приобретать вот этот набор

Наборами лучше ничего не покупать. Может оказаться, что из всего набора будет полезна всего одна железка, а остальное-- на ветер выброшенные деньги. Аксессуары можно докупать по мере необходимости. Для начала будет достаточно и штатных окуляров.
У меня с Селестроном шел всего один окуляр 25 мм. Качество очень хорошее, к тому же это уже не Кельнер, а Плессл. Поэтому я его очень часто использую.
С МАКом 102 шли два Кельнера 10 и 25 мм. Я в них глядел то же. При наличии более качественных окуляров, про них можно забыть, а если другого ничего нет, то и в эти вполне можно смотреть (в сравнении с другими окулярами на глаз сразу видны недостатки схемы-- Кельнеры самые дешевые окуляры и в этом их основное преимущество).

alter_ego писал(а):В видео говорили о 25мм некомплектном окуляре. Не подскажите качественный 25мм-вый окуляр? Хотелось бы заведомо качественный окуляр приобрести.

Если все-таки будете брать этот скоп, то лучше взять 32 мм (можно 40 мм, но он будет резать апертуру), этот окуляр даст увеличение близкое к равнозрачковому, при котором лучше всего смотреть дипы. У меня есть 32 мм Плессл от НПЗ (Новосибирский приборостр. завод). Видна бочка, по краям хромит, использую как поисковый. Щас прикупил 40 мм скай-вочер, как ни странно-- посолиднее НПЗ-шного будет.
Вообще, с окулярами своя тема есть. И работа по подбору и выбору может происходить долгие годы.

alter_ego писал(а):Но живу (пока по крайней мере) не в частном доме,

Это основная проблема жителей городов если нет дачи (у родителей в Черкесске есть дача, на ее крыше я и наблюдаю, выезжал на наблюдения на Москвиче всего один раз в январе для наблюдения солнечного затмения). Здесь возникает проблема безопасности: вы выходите со скопом во двор и смотрите в окуляр, сзади подходит подвыпивший придурок с бейсбольной битой и размашисто отвешивает вам битой по затылку. Либо: собирается толпа зевак и начинают доставать всякими вопросами и просьбами. Про нормальные наблюдения можно забыть. Тут и наблюдения из окна или с балкона будут выглядеть не такими уж убогими.
Кстати, у меня есть самодельный ДОБ так вот, с балкона на нем смотреть не возможно-- тесно, хотя тестовые наблюдения я все-таки провел. Выходить с ним на улицу-- глупое занятие, а везти за город все никак не соберусь.

alter_ego писал(а):Кстати если не брать в расчет технологии автоматического наведения и слежения, то характеристики идентичные 130 EQ.

Мой скоп-- шмидт-кассегрен, является скопом совсем другого плана. У него исправлена кома, поэтому поле зрения больше. Качество звезд зависит больше от качества окуляра. За счет длинного фокуса можно не плохо смотреть и планеты. Дипы то же видны, но особо не впечатляют. Снимаю через него LPI камерой, Луну и Солнце снимал на Pentax через Т-адаптер. Окуляров различных насобирал, но для наблюдений использую не все. Обычно: 40 мм (или 32 мм) для поисков и дипов, Vixen 8 мм -- для планет, 25 мм (от Селестрона) -- по мере необходимости. Есть зум окуляр от скай-вочера 7-21 мм (беру в поезки с Зенитстаром 66 апо), типа-- 3 в одном флаконе . Кельнеры 10 и 25 мм-- лежат без дела (от МАКа 102). НПЗ 7,5 мм плохо лезет в посадочные гнезда, кроме того, очень маленький вынос зрачка-- валяется без дела. Есть ЛБ 2х с Т-адаптером, ЛБ 3х апо и ЛБ 5 х апо от скай-вочера. ЛБ 3 и 5 пользуюсь редко-- основная помеха-- атмосфера: редко бывает хорошей.

alter_ego писал(а):Согласен что цена хорошая для стартового переносного скопа, для меня на данный момент 13 тыс. идеальный бюджет, тем более что не частный дом.

Переносной-- понятие растяжимое. Что бы переносить свой скоп МАК 102 я использую рюкзак. Набиваю под завязку и весит это дело в итоге примерно 25 кило! С этим рюкзаком лезу на крышу своего 15-этажного дома (ездить или идти на улицу не надо-- поднялся на лифте, залез по стальным лестницам и на месте!). Железа набираю обычно под завязку: кроме скопа еще ноут с запасными батареями, бинокль, фотик, ящик с окулярами, красный фонарь. Так вес и набирается.
Для стартового скопа-- это даже перебор, а до среднего уровня не дотягивает ни по качеству, ни по цене.

Типичный марсианин писал(а):Для стартового скопа-- это даже перебор, а до среднего уровня не дотягивает ни по качеству, ни по цене.

Долго думал над выбором, читал комментарии и советы, размышлял... И все-же скорее всего решусь добавить ещё 4 руб. и взять Sky-Watcher BK P150750EQ3-2



Правда есть вероятность того, что жена убьет за такой скоп Как считаете, на сколько хорошим выбором будет данная модель? Апертура - 150 мм, фокус 750 мм и эквот. монтировка. Кроме того, в комплекте Окуляр Super 25 (30x), Окуляр Super 10 (75x), линза 2х Барлоу. Так что первое время можно ничего не докупать.

Типичный марсианин писал(а):лучше брать сразу ДОБ 10" и более.

Нет, Добсона мне рано брать. Доб имхо должен быть вторым скопом, так чтобы с большой апертурой, с большим контрастом относительно первого. И для него нужны спец. условия. Мне до частного дома родителей 15 мин. на машине, но они (родители) меня не поймут если я им такую дуру сразу привезу...

Типичный марсианин писал(а):Наборами лучше ничего не покупать. Может оказаться, что из всего набора будет полезна всего одна железка, а остальное-- на ветер выброшенные деньги. Аксессуары можно докупать по мере необходимости. Для начала будет достаточно и штатных окуляров.

Такие представления о наборах в принципе у меня и были. Как можно за 3 тыс. руб. купить 2 хороших окуляра + ЛБ и фильтры ещё? Изначально всё это очень сомнительно выглядело... А кстати для варианта Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 как думаете есть смысл в последствии раскошелиться на широкоугольные окуляры? И к каким мм-диапозонам лучше всего присматриваться исходя из расчетов апертуры 150 и фокуса данного скопа для качественного увеличения и для дипов?

Типичный марсианин писал(а):Здесь возникает проблема безопасности: вы выходите со скопом во двор и смотрите в окуляр, сзади подходит подвыпивший придурок с бейсбольной битой и размашисто отвешивает вам битой по затылку. Либо: собирается толпа зевак и начинают доставать всякими вопросами и просьбами.

Ну здесь очень простое решение есть - сел в машину, 30 мин. до первого подходящего поля и всё, вероятность встречи с подобными персонажами стремится к нулю...

Типичный марсианин писал(а):Переносной-- понятие растяжимое. Что бы переносить свой скоп МАК 102 я использую рюкзак. Набиваю под завязку и весит это дело в итоге примерно 25 кило!

Я подразумеваю под понятием переносной - это положил трубу в спортивную сумку, прихватил под мышку монтировку, потом всё это на заднее сидение или в багажник и на природу...

P.S. Вот ещё заинтересовал этот скоп - Sky-Watcher BK P15012EQ3-2. Тут 1:8, фокусное расстояние: 1200мм - это не лучший вариант будет?

alter_ego писал(а):Sky-Watcher BK P150750EQ3-2

Понятно, что этот аппарат уже более солидный и является началом линейки среднебюджетных скопов. Если не попадется явный брак, то изображение должно порадовать. Хотя из-за малости главного фокуса он больше для обзоров и дипов. При желании можно и планеты смотреть, но нужно будет поколдовать с ЛБ и окуляром (подобрать нужные), впрочем для Юпитера, Сатурна и Венеры, это не особо нужно, Марс-- надо ждать противостояний, Меркурий всегда фигово видно, Уран еще нужно умудриться отыскать. Луна и Солнце в любой скоп видны. Окуляры надо испытывать. Если криворукие китайцы все сделали правильно-- должны быть съедобные. В крайнем случае-- придется покупать.

alter_ego писал(а):Правда есть вероятность того, что жена убьет за такой скоп

Если есть такие опасения, может лучше начать с малого-- дудка за 3 т.р. Смотреть можно и в нее не опасаясь за здоровье.

alter_ego писал(а):Нет, Добсона мне рано брать.

Думаю, что для ДОБа больше подходит открытая местность без единой засветки. (Я, в прошлом году ездил в Ставрополь на день рождения двоюр. сестры, в обратный путь мы подзадержались и нас накрыла темнота. Ехали где-то в качубеевском районе. Во где темнота! Никаких домов, никакого освещения, я еле полз, что бы с дороге не вылететь, еще и асфальт новый, черный был без разметки. Хорошо, что фары накануне починил, а то головной свет не работал.)
Если есть планы обустроить в частном доме обсерваторию, то лучше экваториал брать (в идеале, что-то вроде EQ5-EQ6).

alter_ego писал(а):А кстати для варианта Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 как думаете есть смысл в последствии раскошелиться на широкоугольные окуляры? И к каким мм-диапозонам лучше всего присматриваться исходя из расчетов апертуры 150 и фокуса данного скопа для качественного увеличения и для дипов?

Думаю, что пока надо купить сам скоп, понаблюдать в то, что есть а потом уже решить, что докупать.

alter_ego писал(а):Я подразумеваю под понятием переносной - это положил трубу в спортивную сумку, прихватил под мышку монтировку, потом всё это на заднее сидение или в багажник и на природу...

Это может показаться странным, но сетап для поездок может быть больше всего Вашего бюджета. Я купил для этих целей фотоштатив Манфротто, видеоголову Манфротто и скоп-- апохромат Зенитстар 66 (Вильямс оптик). Это все потянуло, не помню точно на сколько, но больше 20 т.р. Не смотря на кажущуюся компактность это все равно в одну сумку не сунешь, да и для транспортировки защита нужна от ударов, от падений-- приходится чем-то упаковывать. Для окуляров купил маленький инструментальный ящик (пластмасса). Если вспомнить, что и фотик желательно взять, то совсем не компактно получается.

alter_ego писал(а):P.S. Вот ещё заинтересовал этот скоп - Sky-Watcher BK P15012EQ3-2. Тут 1:8, фокусное расстояние: 1200мм - это не лучший вариант будет?

Для дипов-- хуже (равнозрачковый окуляр должен быть 57 мм!), для планет,-- очень хорошо. Но труба почти в 1300 мм совсем не маленькая. Для переноски и хранения нужно место. К тому же эти скопы уже весят более 10 кг: вес брутто-- 25 кг, откинем вес упаковки-- реально более 20 кг

Типичный марсианин писал(а):Для дипов-- хуже (равнозрачковый окуляр должен быть 57 мм!), для планет,-- очень хорошо. Но труба почти в 1300 мм совсем не маленькая. Для переноски и хранения нужно место.

В общем вы говорите Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 в сравнении с BK P15012EQ3-2 выигрывает в универсальности. Я осознаю что планеты всё равно и в BK P15012EQ3-2 будут слабо видны. Так что для планет нужен мощный доб, хотя бы доб 12... А дипскай существенно "терять" не хочется. Так что за бюджет в 17 руб. P150750EQ3-2 наиболее идеальный вариант. Альтернативы за такой бюджет по крайней мере ещё не встретил...

Типичный марсианин писал(а):К тому же эти скопы уже весят более 10 кг: вес брутто-- 25 кг, откинем вес упаковки-- реально более 20 кг

Ну ничего, придется потаскать его. Качество ведь требует жертв в данном занятии... Ничего не поделаешь.

Типичный марсианин писал(а):Хотя из-за малости главного фокуса он больше для обзоров и дипов. Окуляры надо испытывать. Если криворукие китайцы все сделали правильно-- должны быть съедобные. В крайнем случае-- придется покупать.

Ну вы и сами писали что идеального и подходящего под любые задачи скопа не бывает. Если не секрет какова была апертура вашего первого скопа? Не 300 мм ведь?

Типичный марсианин писал(а):

alter_ego писал(а):Правда есть вероятность того, что жена убьет за такой скоп

Если есть такие опасения, может лучше начать с малого-- дудка за 3 т.р. Смотреть можно и в нее не опасаясь за здоровье.

Есть ещё один выход - также купить дорогую "игрушку" исключительно и для жены .

Типичный марсианин писал(а):Думаю, что для ДОБа больше подходит открытая местность без единой засветки. Я, в прошлом году ездил в Ставрополь...

Это да, хороших мест без засветки здесь хватает. Я живу в Железноводске, мне 20 мин. до полей между Капельницей и Лысой горой, темнота там тоже четкая. Но определенно для первого скопа нужен универсальный экваториал.

Типичный марсианин писал(а):в идеале, что-то вроде EQ5-EQ6.

Может и так, но самый дешевый (и симпатичный) такой скоп это Sky-Watcher BK P2001EQ5 с апертурой 200 мм - цена 26,5 руб. , вес 40 кг. мощная трубка, если бюджет на данный момент бы позволил то взял бы его несмотря даже на вес. Но 26,5 это много для первого инструмента, вот здесь уже возникает реальная угроза для жизни

Типичный марсианин писал(а):Это может показаться странным, но сетап для поездок может быть больше всего Вашего бюджета

Да нет, не вижу ничего странного для проф. хобби. В моем же случае у меня помимо желания и набора базовых астрономический знаний вообще ничего нет. Умные космологические фильмы на жестком диске не в счет...

alter_ego писал(а):Так что за бюджет в 17 руб. P150750EQ3-2 наиболее идеальный вариант. Альтернативы за такой бюджет по крайней мере ещё не встретил...

Какой бы вариант не выбрали, главное-- наблюдать почаще, даже от самого дорого скопа не будет пользы, если он будет лежать мертвым грузом в кладовке.

alter_ego писал(а):В общем вы говорите Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 в сравнении с BK P15012EQ3-2 выигрывает в универсальности.

Нет, просто можно поставить увеличение ближе к равнозрачковому, что нужно для наблюдения дипов. Чисто для планет желателен телескоп другой системы: МАК или Шмидт-Кассегрен больших апертур и с большим относительным фокусом. В ньютон, конечно, то же будет видно, но кома, возможно будет раздражать. Для дипов увеличения используются меньше и кома почти не заметна, а планеты смотрят с предельными увеличениями (нужно хорошее небо), при движении диска по полю будет видны искажения.

alter_ego писал(а):Ну ничего, придется потаскать его. Качество ведь требует жертв в данном занятии... Ничего не поделаешь.

Вообще-то, занятие должно доставлять радость и удовлетворение, это же все-таки не каторга.

alter_ego писал(а): Если не секрет какова была апертура вашего первого скопа?

Это была оптическая труба от кипрегеля с увеличением примерно 30х и диаметром объектива 60 мм. Обладала некоторой децентровкой, сильным хроматизмом (хотя это ахромат) и комой. Фокус наводился внутренней ЛБ, то бишь объектив был довольно короткофокусным: примерно 150 мм. К тому же, труба была не моя, а друга (у него родители геологи, а это был списанный прибор) и мы его по очереди брали на лето (я каждое лето уезжал в Гагры, там у меня бабушка жила). Штатива никакого не было, наблюдали прижимая трубу к какому нибудь устойчивому основанию.

alter_ego писал(а):Может и так, но самый дешевый (и симпатичный) такой скоп это Sky-Watcher BK P2001EQ5 с апертурой 200 мм - цена 26,5 руб. , вес 40 кг. мощная трубка,

Это, скорее, стационарные аппараты для серьезных любителей. Такой инструмент выставляешь точно в уровень и наблюдаешь месяц не трогая его. Некоторые, перевозят такие скопы на машине, но это скорее, от отсутствия постоянного пункта наблюдения с хорошим астроклиматом. Такое решение компромисное и связано с кучей заморочек.

alter_ego писал(а):Да нет, не вижу ничего странного для проф. хобби.

Это не проф. оборудование. Про него нет и речи, оно стоит сотни тысяч, миллионы и миллиарды долларов. Это чисто любительская дудка с дырой 66 мм, в комплекте только труба без диагонали и без окуляров. Штатив Манфротто расчитан на проф. фотографов. Видеоголова Манфротто любительского уровня, хотя сделана капитально. При наблюдении Марса с крыши моего дома во время противостояния зимой, выяснилось, что итальянская техника боится холода: жидкие подшипники на видеоголове перемерзли через 30 минут наблюдения при -22*С. У МАКа перестает работать фокусировка. А Зенитстару 66 пофиг-- все пашет, там все металлическое. Но эта дудка при малой дыре и отсутствии к ней причиндалов (в комплекте только мягкий кейс для переноски) стоит примерно 14 т.р. Штатив и видеоголову можно применять и по назначению-- для фото и видео съемки. В этом их некоторая универсальность.

Типичный марсианин писал(а):Какой бы вариант не выбрали, главное-- наблюдать почаще, даже от самого дорого скопа не будет пользы, если он будет лежать мертвым грузом в кладовке.

Согласен с таким умозаключением, однако чем серьезней инструмент, тем он больше располагает к тому, что-бы "наблюдать почаще".

Типичный марсианин писал(а):просто можно поставить увеличение ближе к равнозрачковому, что нужно для наблюдения дипов. Чисто для планет желателен телескоп другой системы: МАК или Шмидт-Кассегрен больших апертур и с большим относительным фокусом. В ньютон, конечно, то же будет видно, но кома, возможно будет раздражать.

Ну то есть вы я так понимаю тоже больше склоняетесь к модели P150750EQ3-2 при таком выборе. Скажем если брать P1501EQ3-2 изначально с большим прицелом на планеты, то он всё равно для планет будет слабоват, тут нужно "МАК или Шмидт-Кассегрен больших апертур и с большим относительным фокусом". А для дипов будет нужен много-мм окуляр + труба гораздо габаритнее.

Типичный марсианин писал(а):

alter_ego писал(а):Ну ничего, придется потаскать его. Качество ведь требует жертв в данном занятии... Ничего не поделаешь.

Вообще-то, занятие должно доставлять радость и удовлетворение, это же все-таки не каторга.

Верно, однако же если буквально посмотреть на ваше предложение, то скажем у вас есть мощный 50-60 кг доб, и подходящие условия для наблюдений в 20-30 мин езды от дома, что-же вы будете испытывать "радость и удовлетворение" и в том момент, когда будете тащить на себе такую бандуру до машины?

Типичный марсианин писал(а):Это была оптическая труба от кипрегеля с увеличением примерно 30х и диаметром объектива 60 мм.

То есть вы "болеете" космосом с детства. Ну у меня в детстве не было такого опыта встречи даже с таким примитивным инструментом, и я уверен если имел бы он место быть, меня это тоже очаровало бы... Мой вопрос подразумевал немного другое, а именно - что из себя представлял первый приобретенный вами скоп. Но видимо это было довольно давно, и естественно с нынешним предложением сравнивать будет не совсем корректно.

Типичный марсианин писал(а):Это не проф. оборудование. Про него нет и речи, оно стоит сотни тысяч, миллионы и миллиарды долларов.

Да нет, я же написал проф. хобби. Имел ввиду, что вы занимаетесь этим хобби профессионально, словосочетание противоречивое, но довольно часто используется. Иначе зачем вам столько скопов, и зачем вы конструировали самодельный доб.

Типичный марсианин писал(а):При наблюдении Марса с крыши моего дома во время противостояния зимой, выяснилось, что итальянская техника боится холода.

Наблюдения в Питере наверно существенно уступают наблюдениям на СК? Больно уж северный город. Насколько я знаю наилучшее место для наблюдений это экватор, то есть чем ближе к нему, тем лучше астроклимат.

alter_ego писал(а):то скажем у вас есть мощный 50-60 кг доб,

10" доб весит 25 кг. К тому же он разбирается: труба отдельно, монтировка отдельно. Переносится по частям по 12 кг каждая. Собирается простым опусканием трубы на подшипники скольжения монтировки и можно наблюдать. Если посмотрите инструкцию по сборке и настройке экваториала-- станет понятно, почему владельцы экваториалов завидуют владельцам добов в плане подготовки инструмента к наблюдениям.
12" доб весит 42 кг и то же разбирается на части по 21 кг, что еще вполне терпимо, если не сильно далеко надо таскать.

alter_ego писал(а):Мой вопрос подразумевал немного другое, а именно - что из себя представлял первый приобретенный вами скоп. Но видимо это было довольно давно, и естественно с нынешним предложением сравнивать будет не совсем корректно.

Первый мой телескоп был Селестрон Некстар 5 СЕ.
Здесь немного написано про него
viewtopic.php?f=5&t=3033

alter_ego писал(а):Иначе зачем вам столько скопов, и зачем вы конструировали самодельный доб.

Вы могли заметить, что у людей часто не один какой-то скоп, а целый парк различных инструментов. К большому сожалению универсального скопа не существует. Один скоп хорош тем, что он компактный, а другой тем, что большой, например. Бинокль, вообще, уникальная вещь.

alter_ego писал(а):и зачем вы конструировали самодельный доб

Из спортивного интереса.

alter_ego писал(а):Наблюдения в Питере наверно существенно уступают наблюдениям на СК?

Здесь намного меньше ясных ночей, но зато зимой они ооочень длинные. В самом городе атмосфера мутная, как правило, но бывают и исключения. Засветка беспощадная-- видны только светила ярче 3-ей зв. величины (я не вижу звезду в основании ручки ковша Большой Медведицы). Поэтому, больший инструмент и был увезен и оставлен в Черкесске, а здесь, что бы иметь хоть какую-то возможность наблюдать был приобретен МАК 102.
Но самое тоскливое в Питере-- белые ночи. Реально после середины мая уже не возможно наблюдать и до середины августа. Да и в августе еще слишком светлое небо и короткие ночи.
В Черкесске то же не все так радужно. Когда начинаются ветра то пыль с полей поднимается в атмосферу и та становится мутной. Резкие перепады температур приводят к обильному выпадению росы. Комарье при температуре выше 13*С то же донимает, приходится мазаться мазью, но ее хватает не на всю ночь.

alter_ego писал(а):Больно уж северный город.

В этом есть некоторый плюс-- светила двигаются более полого к горизонту и восходят и заходят гораздо медленнее чем в южных широтах. Отсюда проистекает необыкновенная игра красок при восходе и заходе Солнца. На юге такого эффекта почти не заметно ввиду слишком быстрого изменения высоты светила.

alter_ego писал(а):Насколько я знаю наилучшее место для наблюдений это экватор, то есть чем ближе к нему, тем лучше астроклимат.

А еще лучше в космосе.

Блин, всё никак не могу определиться с выбором между 150750 и 1501. Если с вариантом 15012 всё боле понятно (слишком длинная труба, и пишут монтировка EQ3 не способна обеспечить должного качества изображения) то с 1501 не всё так критично. Общался еще с другими спецами, те склоняют к 1501, говорят, что на 1501 хорошие дипы легче получить, чем хорошие планеты на 150750, а ещё что в случае с 1501 меньше вероятность брак приобрести. Так и не могу выбрать какую модель всё таки взять...

Типичный марсианин писал(а):Если посмотрите инструкцию по сборке и настройке экваториала-- станет понятно, почему владельцы экваториалов завидуют владельцам добов в плане подготовки инструмента к наблюдениям.

Тут я согласен, видел ролики на эту тему, в случае с допами 2-3 движения и готово. Однако по мобильности всё равно доб это доб. Я писал о мощном добе, как раз от 12-ти, это всё равно что мувингом заниматься, соседи косо смотреть будут если из раза в раз такую махину таскать с 5-го этажа будешь. Имхо если доб - то мощный, если мощный доб - то стационарные условия для наблюдений. А пока экваториал\go to и подобное, и то в разумных пределах. Вот на этом сайте - http://astroplaneta.ru/product/sky-watcher-p150750eq3/ пишут вес телескопа 150750 - 16 кг. На мой взгляд это самое максимальное, что может подойти для регулярной транспортировки.

Типичный марсианин писал(а):Первый мой телескоп был Селестрон Некстар 5 СЕ.

Хорошее решение для человека, который на 100% знает, что ему нужно в этой сфере. Очень комфортный инструмент, хороший вес, хороший фокус, автоматика. Апертура немного слабовата, но Шмидт-Кассегрен я так понимаю это компенсирует в полной мере...

Типичный марсианин писал(а):Но самое тоскливое в Питере-- белые ночи. Реально после середины мая уже не возможно наблюдать и до середины августа. Да и в августе еще слишком светлое небо и короткие ночи.

Что ни говори, но Питер конечно это больше мучение для любителя ластрономии. И длинные морозные зимние ночи врятли это смогут компенсировать. За город на ночь со скопом не поедешь, а если и поедешь, то раз-два, и не на всю ночь. Думаю в идеале сезон для этого Апрель - Октябрь. (здесь на юге и Декабрь, Февраль могут быть как апрель в Питере, для наблюдений хорошо, а вот на Гумбаши уже не покатаешься, едешь 2,5-3,5 часа в Домбай или Азау - зато горы настоящие)

Типичный марсианин писал(а):В Черкесске то же не все так радужно. Когда начинаются ветра то пыль с полей поднимается в атмосферу и та становится мутной. Резкие перепады температур приводят к обильному выпадению росы. Комарье при температуре выше 13*С то же донимает, приходится мазаться мазью, но ее хватает не на всю ночь.

И у нас бывает пыльная атмосфера, но всё же это редкость, явление не постоянное. Правда вот такая муть была на небе в ночь звездопада пару недель назад. Ну а комаров не много в дали от влажных мест, просто нужно такие места найти.

alter_ego писал(а):Блин, всё никак не могу определиться с выбором между 150750 и 1501

Еще вариант. Если не гнаться за апертурой и ограничиться разумной достаточностью, то можно начать с классического рефрактора:
http://foto.ru/sky-watcher_akhromatiche ... rovke.html
Он не заменит 150 мм рефлектор, но для начала вполне приличный агрегат. Снабдив его приводом, можно с комфортом смотреть планеты, Луну и Солнце.

alter_ego писал(а):Общался еще с другими спецами, те склоняют к 1501, говорят, что на 1501 хорошие дипы легче получить, чем хорошие планеты на 150750, а ещё что в случае с 1501 меньше вероятность брак приобрести. Так и не могу выбрать какую модель всё таки взять...

Параболу на 1000 легче получить нежели на 750. Отсюда и вывод о более низком качестве оптики при 750 мм. Если бы зеркало было единичное и изготовлено опытным оптиком, то это был бы лучший вариант, но при серийном производстве главное-- кол-во проданных изделий, отсюда и больший процент брака. (Кроме того, производитель может хитрить и расширять допуски пересматривая свои ТУ, при таком подходе будет не возможно доказать, что это голимый брак-- скажут, что все в пределах допуска.)
Поэтому, если боитесь получить скоп низкого качества, то 1000 мм предпочтительнее.

alter_ego писал(а):Тут я согласен, видел ролики на эту тему, в случае с допами 2-3 движения и готово. Однако по мобильности всё равно доб это доб. Я писал о мощном добе, как раз от 12-ти, это всё равно что мувингом заниматься, соседи косо смотреть будут если из раза в раз такую махину таскать с 5-го этажа будешь. Имхо если доб - то мощный, если мощный доб - то стационарные условия для наблюдений. А пока экваториал\go to и подобное, и то в разумных пределах. Вот на этом сайте - http://astroplaneta.ru/product/sky-watcher-p150750eq3/ пишут вес телескопа 150750 - 16 кг. На мой взгляд это самое максимальное, что может подойти для регулярной транспортировки.

Можно сделать ход конем и взять ДОБ 8". По весу и габаритам это вполне терпимо, по цене (в районе 15 т.р.) он вполне вписывается в рамки. Кроме того 200 мм дыра-- уже солидно. Для визуала-- самое то. Для балкона-- ни в какие рамки-- только на природе. Народ в такие штуки и планеты смотрит и дипы.
Вес 22 кг, что при наличии авто и хорошего неба в 20-30 мин езды, вполне оправдано.

alter_ego писал(а): Первый мой телескоп был Селестрон Некстар 5 СЕ.


Хорошее решение для человека, который на 100% знает, что ему нужно в этой сфере. Очень комфортный инструмент, хороший вес, хороший фокус, автоматика. Апертура немного слабовата, но Шмидт-Кассегрен я так понимаю это компенсирует в полной мере...

У Ш-К исправлена кома, поэтому картинка отличается от ньютона. Кроме того, в телескопах (лично меня) напрягает не столько вес и диаметр, сколько длина трубы: длина 340 мм, по-моему, на много приятней чем 1500 мм при том же диаметре. Кстати и вес у короткой трубы оказывается меньше, что и понятно. Прикол именно этой модели, что можно наблюдать, как на экваториале, так и на азимутале (там есть экваториальный клин). Можно ставить монтировку прямо на стол сняв ее с треноги. Этим скопом было произведено много наблюдений именно с балкона в стесненных условиях-- и вполне терпимо.
Автоматика там начального уровня, тем не менее, облегчает и поиск объектов и перестройку с объекта на объект, ну и привод, то же необходимая вещь для длительных наблюдений и кропотливого разглядывания, а так же на съемку LPI камерой, для зеркалки эта монтировка слабовата.

Типичный марсианин писал(а):Если не гнаться за апертурой и ограничиться разумной достаточностью, то можно начать с классического рефрактора:
http://foto.ru/sky-watcher_akhromatiche ... rovke.html

Мне сложно пока судить о разумной достаточности в этом деле. Могу только ограничиваться\руководствоваться желанием приобрести максимально сильный инструмент исходя из той суммы, которую могу потратить. Тут банальная психология, за счет приобретения большего хочешь максимально быть уверенным в том, в чем ты на данный момент уверен быть не можешь по определению. Простыми словами не хочешь выкинуть деньги на то, о чем возможно будешь жалеть, что мог приобрести большее\лучшее... Как то так.

Типичный марсианин писал(а):если боитесь получить скоп низкого качества, то 1000 мм предпочтительнее.

Конечно я бы хотел получить качественный скоп, 18 рублей на дороге не валяются. Так что буду брать 1501.

Типичный марсианин писал(а):Можно сделать ход конем и взять ДОБ 8". По весу и габаритам это вполне терпимо, по цене (в районе 15 т.р.) он вполне вписывается в рамки. Кроме того 200 мм дыра-- уже солидно. Для визуала-- самое то. Для балкона-- ни в какие рамки-- только на природе. Народ в такие штуки и планеты смотрит и дипы. Вес 22 кг, что при наличии авто и хорошего неба в 20-30 мин езды, вполне оправдано.

Я всерьез задумывался о восьмом Добе, но решил проверить себя сначала на Ньютоне, насколько меня хватит, да и вообще получить первый опыт. Если ожидания будут оправданы, интерес не угаснет со временем, а наоборот будет расти, то через год-два буду присматриваться к Sky-Watcher BK DOB 14" Retractable, дабы припарковать его в частном доме родителей. Ну это всё пока просто слова, недели через две получу свой sw 1501, а там будет видно.

Типичный марсианин писал(а):в телескопах (лично меня) напрягает не столько вес и диаметр, сколько длина трубы: длина 340 мм, по-моему, на много приятней чем 1500 мм при том же диаметре.

Ну так то да, от того добы так востребованы, что доступны. Вот это настоящая вещь - Meade 20" MAX2-ACF (f/8) на монтировке MAX2 Robotic/StarLock на колонне. И забавное описание у этой модели - "Стремление создать великолепный телескоп с потрясающей оптикой, установить его на первоклассную монтировку, снабдить всем необходимым программным обеспечением, и при этом удержаться в рамках доступной цены"

alter_ego писал(а):Мне сложно пока судить о разумной достаточности в этом деле.

Ну можно тактично расспросить на форуме владельцев таких аппаратов. Они могли бы вкратце ответить на некоторые вопросы. Что бы эти вопросы у Вас появились необходимо прочитать и изучить специальную литературу данной тематики. Для начала прочтите книгу "Наблюдение галактик, туманностей и звездных скоплений". Лабузов А.С.
Так же есть материалы по наблюдению планет и всего прочего, что можно наблюдать в любительский телескоп.

alter_ego писал(а):Могу только ограничиваться\руководствоваться желанием приобрести максимально сильный инструмент исходя из той суммы, которую могу потратить.

Напоминает фразу: имею желание купить корову, но не имею возможности, имею возможность купить козу, но не имею желания..."

alter_ego писал(а):Тут банальная психология, за счет приобретения большего хочешь максимально быть уверенным в том, в чем ты на данный момент уверен быть не можешь по определению. Простыми словами не хочешь выкинуть деньги на то, о чем возможно будешь жалеть, что мог приобрести большее\лучшее... Как то так.

Поэтому в таких делах всегда начинают с малого, шаг за шагом: приходят к вершинам, или возвращаются в исходный пункт.

alter_ego писал(а):Я всерьез задумывался о восьмом Добе, но решил проверить себя сначала на Ньютоне, насколько меня хватит, да и вообще получить первый опыт.

Это все телескопы системы Ньютона. Добсоном называется монтировка особой конструкции:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED% ... 1%EE%ED%E0

alter_ego писал(а):Если ожидания будут оправданы, интерес не угаснет со временем, а наоборот будет расти, то через год-два буду присматриваться к Sky-Watcher BK DOB 14" Retractable, дабы припарковать его в частном доме родителей. Ну это всё пока просто слова, недели через две получу свой sw 1501, а там будет видно.

А что Вы там, вообще, рассчитываете увидеть? Может все старания напрасны и даже в 32" зеркало Вы не увидете желаемого?

alter_ego писал(а):Ну так то да, от того добы так востребованы, что доступны.

Добы, как раз востребованы по другой причине: это самый дешевый тип монтировки для максимально больших апертур при минимальной цене, а еще такую монтировку может сделать любой школьник за пару уроков из подручных материалов: фанера, ДВП, ДСП и т.д. Труба, при больших зеркалах получается большой-- примерно с рост человека, сама монтировка стоит на земле, а наблюдатель стоит рядом и спокойно ходит вокруг монтировки, в зависимости от направления трубы, при этом, желательно использовать специальный стул с быстрорегулируемой высотой.

alter_ego писал(а):Ну так то да, от того добы так востребованы, что доступны. Вот это настоящая вещь - Meade 20" MAX2-ACF (f/8) на монтировке MAX2 Robotic/StarLock на колонне. И забавное описание у этой модели - "Стремление создать великолепный телескоп с потрясающей оптикой, установить его на первоклассную монтировку, снабдить всем необходимым программным обеспечением, и при этом удержаться в рамках доступной цены"

Один мудрый человек сказал, что самый лучший телескоп это тот, в который мы наблюдаем.

Типичный марсианин писал(а):Они могли бы вкратце ответить на некоторые вопросы. Что бы эти вопросы у Вас появились необходимо прочитать и изучить специальную литературу данной тематики.

То есть вы считаете SW 1501 выходит за пределы разумной достаточности?

Типичный марсианин писал(а):Для начала прочтите книгу "Наблюдение галактик, туманностей и звездных скоплений". Лабузов А.С.

А за книжку спасибо, почитаю обязательно.

Типичный марсианин писал(а):Поэтому в таких делах всегда начинают с малого, шаг за шагом: приходят к вершинам, или возвращаются в исходный пункт.

Вот возвращаясь к вопросу в начале этого моего поста: я довольно часто встречаю подобные высказывания. Но не совсем понимаю такой логики. Ну вот к примеру вы ждете выхода какого-то фильма, читаете описание, смотрите трейлеры, в общем предвкушаете его появление на большом экране. И что Вы в итоге будете делать во время его проката? Верно, Вы пойдете в хороший кинотеатр, купите билеты на хорошие места и т.п. Но в нашем случае Вы к примеру обращаетесь за советом, какой кинотеатр выбрать, а я вам пишу: скачайте для начала экранку в интернете, потом в TS качестве и т.д. Ну а затем уже пойдите в хороший кинотеатр. Да, звездное небо это не кино, но почему бы сразу не взять качественный скоп, и знакомиться со звездным визуалом уже с помощью мощного инструмента? Мне это не совсем понятно.

Типичный марсианин писал(а):

alter_ego писал(а):Я всерьез задумывался о восьмом Добе, но решил проверить себя сначала на Ньютоне, насколько меня хватит, да и вообще получить первый опыт.

Это все телескопы системы Ньютона. Добсоном называется монтировка особой конструкции:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED% ... 1%EE%ED%E0

Да, я не верно выразился, имел ввиду менее габаритный экваториал. А Вы сразу меня дискредитировать взялись

Типичный марсианин писал(а):А что Вы там, вообще, рассчитываете увидеть?

Нет, я вполне адекватно воспринимаю то, что я смогу увидеть. Понимаю, что более-менее в деталях я смогу разглядеть лишь Луну. Но всеже я нахожу некую романтику в том, чтобы воочию обнаружить величие нашей галактики, своими глазами обнаружить другие планеты Солнечной системы, пускай в виде маленьких шариков, но увидеть своими глазами диск Сатурна - мне представляется чем-то просто необыкновенным... Да и по дипам, пускай я увижу лишь маленькое скопление крошечных звезд, но я буду знать, что я увидел такую-то галактику и т.п. То есть на данный момент мне это представляется чем-то очень грандиозным... Вот что я имел ввиду, когда писал о моих ожиданиях... А вы наверно увидели в моей фразе какой-то иной смысл, мол я рассчитываю разглядывать картинки, подобные фото с косм. телескопа Хаббл в этот несчастный SW 1501... Нет, я вполне себе земной человек

Типичный марсианин писал(а):

alter_ego писал(а):Ну так то да, от того добы так востребованы, что доступны.

Добы, как раз востребованы по другой причине: это самый дешевый тип монтировки для максимально больших апертур при минимальной цене

Здесь видимо Вы меня не совсем правильно поняли, я то писал о том же самом. Ну да, при апертуре скажем 300 мм какова цена у монтировки Добсона и какова цена трубы 300мм с любой другой монтировкой? А доб 16, с таким диаметром труба другого типа на иной монтировке стоила вообще бы бешенные деньги... Те же мощные Шмидт-Кассегрены и Максутов-Кассегрены...

Типичный марсианин писал(а):Один мудрый человек сказал, что самый лучший телескоп это тот, в который мы наблюдаем.

Весьма мудро, согласен. Эта фраза по-моему принадлежит кому-то из великих физиков, и она звучала немного более конкретно, что-то вроде - самый хороший телескоп тот, в который часто наблюдают... То есть смысл немного ближе к тому, о чем Вы писали выше - главное, что-бы скоп не пылился на полке.

alter_ego писал(а):То есть вы считаете SW 1501 выходит за пределы разумной достаточности?

Обычно, каждый выбирает вариант под себя. Для занятия астрономией, как это ни странно, телескоп не является самой необходимой вещью. Вы не упомянули, сколько часов наблюдений уже провели, что и как наблюдали. Поэтому, конкретно ответить я не могу.
Это просто оптимальный выбор для любителя с хорошим небом, удобным местом наблюдения и массой свободного времени.

alter_ego писал(а):Да, звездное небо это не кино, но почему бы сразу не взять качественный скоп, и знакомиться со звездным визуалом уже с помощью мощного инструмента? Мне это не совсем понятно.

Мощность понятие относительно. Для кого-то и 76 мм-- мощь.

Типичный марсианин писал(а): Для занятия астрономией, как это ни странно, телескоп не является самой необходимой вещью.

Типичный марсианин писал(а):Для занятия астрономией, как это ни странно, телескоп не является самой необходимой вещью.

Да, но данное утверждение применимо практически к любой науке. Но все-же одно дело читать о делении клеток и рассматривать иллюстрации, а другое самостоятельно наблюдать за этим процессом с помощью микроскопа. Одно не способно восполнить в полной мере\заменить другое.

Типичный марсианин писал(а):Вы не упомянули, сколько часов наблюдений уже провели, что и как наблюдали.

Как же не упомянул, я ни сколько не чураясь этого писал о первом опыте. Я и правда, телескоп видел только со стороны, никогда в него не имел счастья наблюдать.

Типичный марсианин писал(а):Это просто оптимальный выбор для любителя с хорошим небом, удобным местом наблюдения и массой свободного времени.

Честно признаюсь, я очень на это рассчитываю (оптимальный выбор). Однако уже столкнулся с небольшой проблемой - нет сейчас 1501 в наличие ни в одном интернет-магазине. А значит не купить мне этот скоп будучи в Москве через неделю. А свободного времени к сожалению достаточно никогда не бывает.

alter_ego писал(а): Для занятия астрономией, как это ни странно, телескоп не является самой необходимой вещью.
Да, но данное утверждение применимо практически к любой науке.

Для любой другой науки данное высказывание-- бессмыслица.

alter_ego писал(а):Но все-же одно дело читать о делении клеток и рассматривать иллюстрации, а другое самостоятельно наблюдать за этим процессом с помощью микроскопа.

Те кто эти клетки размножал, фотографировал и описывал-- они и занимались наукой.

alter_ego писал(а): Как же не упомянул, я ни сколько не чураясь этого писал о первом опыте. Я и правда, телескоп видел только со стороны, никогда в него не имел счастья наблюдать.

Астрономия-- наука наблюдательная, но для наблюдений телескоп не столь необходим. Наблюдать можно и невооруженным глазом, что и делал человек до появления оптических приборов и при этом очень многое смог понять и измерить из таких наблюдений.
Маленький телескоп, с которого советуют начать всем новичкам, служит не столько самим наблюдениям, сколько-- для приобщения к ним самим. Если этот телескоп будет сложным и не подъемным, то это, скорее, может отпугнуть от самих наблюдений и человеку будет трудно себя заставить проводить систематические наблюдения.
В этом плане не большой бинокль имеет большое преимущество даже перед небольшим телескопом. Здесь не идет речь о равенстве возможностей, а лишь о простоте и удобстве.

alter_ego писал(а): Однако уже столкнулся с небольшой проблемой - нет сейчас 1501 в наличие ни в одном интернет-магазине. А значит не купить мне этот скоп будучи в Москве через неделю.

Это не проблема. Можно попробовать спросить на форумах о продаже подержанных экземпляров. Можно попробовать спросить у админа помощи в приобретении данного аппарата. Если ничего не получится, ждать появления в продаже в интернет-магазинах. Похоже популярные модели пользуются спросом и не залеживаются на складах.

alter_ego писал(а):А свободного времени к сожалению достаточно никогда не бывает.

Интересно, если свободного времени мало, то как Вы собираетесь проводить наблюдения? Здесь нужно именно много свободного времени. Дело в том что выходные плохо кореллируются с погодой, в будние дни наблюдать затруднительно ввиду, что по ночам надо, к сожалению, спать, если следующим днем желаешь нормально потрудиться во благо общества и собственного кошелька и при этом не получить производственную травму из-за того, что не выспался.
Если есть собственная обсерватория и для наблюдений надо всего лишь занять место в кресле и щелкнуть тумблером который приведет в действие обсерваторию, и через 10 секунд Вы уже рассматриваете Юпитер и делаете зарисовки и видео съемку, то проблем никаких. Можно встать даже ночью на пол часа на наблюдения какого-либо явления (соответственно, запланированного). Если наблюдения подразумевают сборы, поход (поездку за ... км), настройку телескопа, сами наблюдения, укладку телескопа и обратный путь... и отбой. Все получается долго, сложно и только сумасшедший может заявить, что это удобно для него.
Поэтому, если телескопа в ближайшие недели не появится-- это даже хорошо. (...Это даже хорошо, что сейчас нам плохо... )
Разживаетесь биноклем (можно даже не покупать, а взять на прокат. Если все же надумаете покупать, то про выбор см. соответствующую инфу) и айда на наблюдения. Перед тем, как туда идти желательно почитать книгу Важорова. После начала наблюдений появятся вопросы по существу. Многие из них сможете решить своими силами и стараниями, а если чего-то не сможете,-- можно обратиться за помощью к коллегам по оружию.
А телескоп может немного и обождать, тем более, что самые лучшие условия для астро наблюдений впереди-- зимой.

Типичный марсианин писал(а):Для любой другой науки данное высказывание-- бессмыслица.

А, Вы немного другое имели ввиду. Я же понял так, что Вы писали о теоретической и практической части.

Типичный марсианин писал(а):Наблюдать можно и невооруженным глазом, что и делал человек до появления оптических приборов и при этом очень многое смог понять и измерить из таких наблюдений.

Тут, однако сложно согласиться. Да, и невооруженным глазом можно делать выводы из увиденного, и измерения какие-либо, но... Люди до появления оптики делали не ахти какие выводы, уж очень абсурдные. Да, и Майя и Египтяне и другие цивилизации придавали значение звездному небу, делали календари и были способны выявлять зависимости, но понятие не имели о своем месте во вселенной... Даже с появлением первых скопов очень долгое время считалось, что Земля - это центр, а Солнце и др. небесные тела вращаются вокруг нашей планеты. За что на костер отправился к примеру Галилей...

Типичный марсианин писал(а):Маленький телескоп, с которого советуют начать всем новичкам, служит не столько самим наблюдениям, сколько-- для приобщения к ним самим. Если этот телескоп будет сложным и не подъемным, то это, скорее, может отпугнуть от самих наблюдений и человеку будет трудно себя заставить проводить систематические наблюдения.

Вот теперь мне логика советов в пользу простеньких скопов вполне понятна. Но я очень упрямый человек И раз я уже нацелился на приобретение более сильного скопа, то его и куплю. Не думаю, что меня это отпугнет. Хоть у меня и не было опыта самих наблюдений, я достаточно искушенный человек в этой области, и считаю меня скорее отпугнет слабый инструмент, и буду жалеть что не добавил денег, и не купил сразу что-то более стоящее.

Типичный марсианин писал(а):Это не проблема. Можно попробовать спросить на форумах о продаже подержанных экземпляров. Можно попробовать спросить у админа помощи в приобретении данного аппарата.

Б.У. не хочу брать принципиально. Буду ждать новой партии, обещали в середине Сентября.

Типичный марсианин писал(а):Интересно, если свободного времени мало, то как Вы собираетесь проводить наблюдения? Здесь нужно именно много свободного времени.

Я писал, что достаточно его никогда не бывает, моя работа вполне располагает к периодическим увлечениям.

Типичный марсианин писал(а):После начала наблюдений появятся вопросы по существу. Многие из них сможете решить своими силами и стараниями, а если чего-то не сможете,-- можно обратиться за помощью к коллегам по оружию.

Спасибо, обращусь обязательно.

Типичный марсианин писал(а):самые лучшие условия для астро наблюдений впереди-- зимой.

Интересно, а почему зимой? Ввиду того, что ночи более темные из за-за более сильного удаления Земли от Солнца, и от того, что большая часть Солнечных лучей приходится на южное полушарие?