Про окуляры

Обсуждаем все связанное с любительским телескопостроением и оптикой.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Про окуляры

Непрочитанное сообщение severianin » 08 дек 2006 20:00

А давайте, про окуляры поговорим.
Купил давеча Soligor Plossl 4mm, а он какой-то уж совсем негодящийся.
Порекомендуйте пожалуйста, что-нибудь приличное.
(Newton F750, D150).
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 08 дек 2006 20:15

И чем Вам Солигор не угодил? И что в Вашем понимании есть "поприличнее" ? И сколько денег уважаемый готов на эти окуляры потратить? ;)
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Astron » 08 дек 2006 20:23

А может, просто неверное использование :)
Или телескоп "никуда негодящийся" :)
Astron
 

Непрочитанное сообщение severianin » 08 дек 2006 20:40

1)На редкость маленький вынос зрачка
2) Выходное отверстие очень-очень маленькое (и входное тоже)
3) Телескоп куда-то годящийся. :wink: До этого использовал окуляры Super 10мм и 25мм (wide angle) был весьма доволен.
4)Денег готов потратить... ну не знаю...думаю до 150-300у.е.

П.С. А неправильное использование - это "то их понюхает, то их полижет"? :wink:
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 08 дек 2006 21:08

1. Ну батенька,это ж плёссл. У него по определению вынос зрачка не более f, а по-хорошему и того меньше - 0,7f
2.По той же причине. Да и судите сами - 4 мм, увеличение 187,5 х, диаметр вых. зрачка (рассчетное значение) - 0,8 мм. Зачем большая линза нужна? Это затруднит обработку и добавит ошибок :).
3.Обычно, когда люди начинают смотреть на большом увеличении - получают некоторый шок - трудно в фокус попасть, тёмная картинка, пыль всякая отчётливо видна, в глазу чего-то плавает...Нда...Терпите, это судьба.:).
4 - ну это хорошо.
Значит подбираем короткофокусный окуляр для больших увеличений...Зачем? Планеты смотреть? Так, часовик есть или нет?
И я так понимаю, вынос зрачка сильно критичен.Сколько, миллиметров 10-12 хватит?
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение severianin » 08 дек 2006 21:39

Да, хочется планеты смотреть. Часовик на днях буквально прибудет ага.

Пока выбираю между окулярами из нашего инет-магазина:

X-Cel 2.3mm:
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=116

X-Cel 5mm:
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=117

Omni 4mm:
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=107

E-Lux 6mm:
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=100

ED 2.3mm
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=245

ED 3.8mm
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=246

ED 5.2mm
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=247

Hyperion 5mm
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=205

Hyperion 3.5mm
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=205

Genuine Ortho
http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=199

А еще, если можео, расскажите пожалуйста, что такое zoom-окуляры?
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 08 дек 2006 23:13

В том же магазине - WilliamOptics UWAN 4 mm 82* - 243$
Vixen LV 4 mm 45* - 155$
Vixen LWV 3,5 и 5 мм 68* -280$
Вроде из короткофокусных и всё.
Для начала-вводная. Планеты занимают малую часть поля зрения окуляра вследствие своих малых размеров.Следовательно широкоугольный окуляр необходим лишь тогда, когда у Вас нет привода по часовой оси(чтобы успеть навестись, и наблюдать пока планета проплывает в поле зрения окуляра) Планеты бывают малоконтрастны и их наблюдение сводитс в том числе и к рассматриваниь мелких деталей. Следовательно, для планетарных наблюдени желательно иметь окуляр, содержащий как можно меньшее количество линз(чтобы уменьшить количество потерь света).
Ещё одно замечание. Рекомендуется использовать увеличение порядка 2D, в Вашем случае-300х. Однако я не знаю, какая у Вас монтировка, кроме того, погодные условия не всегда дают возможность применять большие увеличения. Исключение-пожалуй Луна, на которой можно попробовать 400-450 крат. Лишних деталей такой подъем увеличения не добавит, но возможно будет удобнее рассматривать мелкие объекты. СтОит ли Луна дополнительной траты денег-решать Вам, т.к. кроме неё, окуляры менее 3 мм фокусного расстояния Вы вряд ли будете использовать.
Теперь детально.
Celestron X-Cel- окуляр содержит встроенную ЛБ разной кратности (поэтому большинство этих окуляров внешне имеют одни и те же размеры), 6 элементов и поле в 55*. Вынос зрачка 20 мм.
Возможные проблемы-бликование и плохое чернение торцов линз.
Celestron E-Lux- тот же плёссл со всеми его достоинстваим в виде малого количества линз (4 элемента, 2 склейки) и почти исправленными аберрациями, и недостатками в виде малой глазной линзы и малого выноса зрачка(Так, у 6-мм окуляра вынос зрачка всего 5мм)
Возможны проблемы с чернением торцов линз, но в большинстве своём народ не жаловался.
Celestron Omni - опять же плессл, но чуть модернизированый - чернение получше, анодирование получше, торцы вроде как обработаны, но по-прежнему малый вынос зрачка. Вообще, плёссл трудно испортить(это я про Солигор :) ) и этот тип окуляров считается, скажем так, идеальным планетником для людей с ограничеными финансовыми возможностями.
Окуляры ED от Дипскай вызывают у меня лично двойственные чувства.Достоинства-вынос зрачка-порядка 20 мм, широкое поле зрения, низкая цена. Всё. Больше я в них достоинств не нашёл. Нашел лишь то, что они по качеству даваемого изображения не так уж и хороши. Видимо-слишком много стекла... Кстати, тоже встроеная ЛБ разной кратности на входе.
Окуляры Hyperion от якобы Baader :). Клон с клона Виксена LWV - Orion Stratus Поле 68*, вынос зрачка довольно приличный - 20 мм, реализован, опять же,за счет встроеной ЛБ разной кратности. 1,25" юбка, в которой и установлена эта ЛБ легко отркучивается, и окуляр становится окуляром 2" с фокусным растоянием 33 или 35 мм...Поле большое, качество в таком варианте напрочь отсутствует, окуляр пригоден как поисковый, не более того. В нормальном состоянии (с встроеной ЛБ) имеет в себе 8 оптических элементов. Вроде особых нареканий сия конструкция не вызывает, однако в 80 мм телескоп картинка с ним тускловата...
Genuine Ortho - Baader-овский ортоскопический окуляр - 4 линзы, 1 склейка 3х элементов+1 линза. Ортоскопы вот уж сто лет (в обед :mrgreen: ) считаются одними из лучших планетарных окуляров -наименьшие светопотери и полностью исправленные на оси аберрации. Недостаток-малое поле зрения (порядка 40*), очень маленький вынос зрачка и малая глазная линза . Был период увлечения короткофокусными широкоугольниками, однако теперь кажется народ вновь возвращается к истокам и традициям (Важное примечание-не наш народ...Наш еще не опробовал широко и сверхшироко :) Нда. )
Из тех 3-х окуляров, о которых я писал в самом начале - к Vixen LWV справедлива бОльшая часть информации про Гиперион (Только ЛБ у Виксена отвернуть не удаётся, и общее качество повыше)
Vixen LV - окуляр хоть и с вынесеным (20мм) зрачком (опять же-за счёт ЛБ), но поле у него как у ортоскопа - 45*. При этом 4-мм окуляр мне совершенно не понравился, картинка была по яркости-контрастности такая же, как в 8-ми линзовом Гиперионе,+малое поле зрения. Может конечно мне экземпляр такой достался.
Вильямов сверхширокоугольник - достаточно приятное впечатление, но дорогой зараза, да и тяжёлый ещё.Кстати, сверхширокоугольники все тяжелые - от 200 до 400 граммов веса. И габариты у них... Мнэ... Крупноваты они вобщем.
Что касается Зум-окуляров, то планетником может быть только один зум - TV Nagler Zoom 3-6 (или 2-4) мм. Остальные зум - окуляры, даже Телевью 8-24, к планетным окулярам могут быть отнесены условно, а для обзорных наблюдений имеют слишком малое поле зрения (порядка, а иногда и менее 40* ) на своем 24-мм конце.
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение severianin » 09 дек 2006 06:01

Большое спасибо за подробные ответы.
Я так понимаю, что стоит остановиться на Celestron X-Cel или WilliamOptics UWAN.
В связи с чем следующая партия вопросов:
1) Чем неудобны тяжелые и крупные окуляры?
2) С окуляром Celestron X-Cel 2.3mm имеем увеличение 326х, т.е. близкое к 300. Стало быть, все-таки можно будет мне с моим D150 проводить планетные наблюдения? Или лучше-таки 5 мм брать и использовать с ЛБ?
Или не логично использовать с ЛБ окуляр, в который она уже встроена?
3) Монтировка у меня EQ3-2. Как тип монтировки влияет на выбор окуляра?
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 09 дек 2006 09:59

severianin писал(а):Я так понимаю, что стоит остановиться на Celestron X-Cel или WilliamOptics UWAN.
Своеобразный подход к делу :).
Я всегда сожалел о том, что не развит "прокат"астрономического оборудования, чтоб можно было устроить, так сказать, тест-драйв. Вот Вы сейчас гонитесь за вынесеным зрачком, и не обращаете внимания на остальные особенности. Попробуйте начать с Х-Сel, в конце концов не 200$. Хотя я бы брал Орто или ...Впрочем чтобы купить "или" надо иметь как минимум валютный банковский счёт или кредитную карту. Ибо, позволю себе привести ещё цитату
Ernest писал(а):Что то я не пойму... Планетный окуляр это короткофокусный окуляр с минимумом поля зрения и оптических поверхностенй (особенно воздух/стекло).
Что тут особенно мудрить?
Любой симметричный, ортоскопический, модифицированный ахроматический и т.п. а тем более моноцентрик выполнят эту роль с успехом, тем большим чем лучше будут покрытия и чернения нерабочих поверхностей.
Многолинзовые конструкции нужны, чтобы вытащить подальше выходной зрачок для для особо короткофокусных окуляров работающих в сочетании со светосильными объективами, которые обычно малопригодны для планетных наблюдений. Так что тут двойное сочетание минусов - непригодный объектив и неправильный окуляр одновременно.


Теперь ответы на вопросы:
1.Тяжелый окуляр неудобен тем, что при его смене нарушается балансировка трубы.
2. 2,3 мм Вам будет довольно некомфортно использовать - монтировка не то чтоб очень жёсткая => будут трудности с точной фокусировкой при таком увеличении(дрожать всё будет при настройке фокуса ), практически по всем объектам кроме Луны. Я бы брал 5 мм, его по крайней мере пользовать удобнее. ЛБ применять можно, но ЛБ при этом тоже должна быть не абы какая, а что-то приличное, не хуже Селестрон Ультима.
3 Чем выше класс монтировки, тем она устойчивее и более плавно движется, соответственно тем бОльшее увеличение можно применять не теряя комфортности
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение severianin » 09 дек 2006 19:07

Вообще, для меня самым убедительным аргументом является "Я бы брал..." Ибо сам-то я не смыслю практичеки ничего в этом деле (надеюсь, что временно). Так что, раз Вы рекомендуете Genuine Ortho, то скорее всего его и возьму.
Вынос зрачка... Ладно уж, приноровимся как-нибудь. Но вот размер глазной линзы... Существует ли что-то подобное, но с немного бОльшей линзой?
( да вот еще и поле у X-Cel на 15% больше...)

С 2,3 мм всё будет дрожать. С 5мм + ЛБ почти такое же увеличение как с 2,3 мм. Т.е., я так понял, что приличная ЛБ Селестрон Ультима как-то сглаживает сию напасть?
А может ли спасти от этого фокусер или электрофокусер? (если я правильно вообще понял что это за штука такая ).
Можно ли как-то домашними или не совсем домашними средствами улучшить жесткость монтировки? (Кроме доброго старинного способа "купить другую")

Еще хочу спросить вот о чем:
В пред-предыдущем посте был разговор о фильтрах. Функции их и польза от них мне ясны. Но вот целесообразно ли их применять с моими увеличениями? Имеет ли мне смысл использовать планетные фильтры для рассматривания деталей, если у меня и планеты-то сами маленькие зело? "Польза-то понятно, но вот что такое "кукуруза" непонятно".
А еще мне не совсем понятно, почему светосильные объективы малопригодны для планетных наблюдений?
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 09 дек 2006 21:22

Вот мои ортоскопические окуляры. Прошу извинить, что нечитабельно, но к сожаленю картинка на которой видны размеры глазной линзы нашлась на страничке, выполненой на языке оригинала. Там внизу ещё табличка есть-вынос фокуса и размеры глазной линзы в мм. Можно вот этим переводчиком перевести на английский...Получается кривовато, конечно, но понять, о чём речь-можно. Линейка Genuine Ortho делается здесь, а уж кто делает оптику господину Касаи...Ну судя по виду главной страницы сайта... :mrgreen:
Да, кстати. Вот тут можете почитать земляков Ваших об этом окуляре.
Ну если Вы согласны терпеть малый вынос зрачка - чем Вас так не устраивает размер глазной линзы?
( да вот еще и поле у X-Cel на 15% больше...) А оно Вам, извините,зачем? 0,33* и 0,27* разница не велика с учётом того что редко какая планета имеет размер 40" ;). А качество этого поля по краю может оказаться весьма различным и далеко не факт что в пользу Х-Сel.
С 2,3 мм всё будет дрожать. С 5мм + ЛБ почти такое же увеличение как с 2,3 мм. Т.е., я так понял, что приличная ЛБ Селестрон Ультима как-то сглаживает сию напасть?
С 5мм +ЛБ тоже будет дрожать. Только, изъяв из связки ЛБ, Вы сможете пользоваться 5-мм окуляром, а вот 2,3 мм окуляр осядет у Вас на руках мёртвым грузом. Это я к тому, что "покупай нужное". ЛБ Вам наверняка пригодится, 5 мм окуляр-тоже. Иногда их удастся заставить работать вместе.Но-нечасто, и в основном, как уже не раз сказано выше-по Луне. И может быть, если это Вам интересно-по двойным.
Электрофокусёр - штука полезная, но требующая дополнительных затрат и рукоприложения. Если с любым из этих двух пунктов напряг-лучше оставить всё как есть, ибо, как известно "лучшее-враг хорошего". А вообще это электродвигатель, который вращает ручку фокусёра таким образом: Вы нажимаете кнопочки на пульте, мотор соответственно вращает вал. Нет вибраций и колебаний трубы от неловких движений руками.
Можно ли как-то домашними или не совсем домашними средствами улучшить жесткость монтировки? (Кроме доброго старинного способа "купить другую") Купить другую-это не старинный способ :) Это скорее потребительский метод :twisted: . Улучшить можно всё. В известных пределах, конечно. Вот например бытоописание одного человека, модернизировавшего свою монтировку -cм. соответствующий раздел-Модернизация EQ2
Имеет ли мне смысл использовать планетные фильтры для рассматривания деталей для апертуры 150 мм пожалуй да. Рекомендую опять же сайт в. Шведуна в том числе и о фильтрах
А еще мне не совсем понятно, почему светосильные объективы малопригодны для планетных наблюдений? - вкратце потому, что качество изготовления их далеко от идеала. Небезызвестный В. Корнеев утверждает, что зеркала подобных телескопов (D150 F750 P) имеют "форму чемодана". Что это за форма-пусть он сам расскажет :mrgreen:, если сочтёт нужным, но действительно - чем более длиннофокусный объектив - тем легче его сделать без существенных ошибок, и наоборот. А все ошибки снижают контраст и качество изображения вообще. И если для наблюдений с равнозрачковыми увеличениями это не столь критично, то планетарные наблюдения небрежностей в изготовлении оптики не прощают. Вот и получается иногда, что кроме 2-х полос на Юпитере ничего не видать :(.
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение severianin » 10 дек 2006 18:00

Маленький вынос зрачка лично мне не очень удобен, ибо приходится практически в упор прислоняться к окуляру, а тут еще вибрации тела (во нагородил :roll:),... дрожит-подрагивает, ресницы прилипают...
С этим я бы смирился ради такого серьезного окуляра, но вот брат у меня очки носит с толстенными линзами, ему не очень удобно в упор-то.

Размер глазной линзы почему не устраивает могу объяснить, разве что руками:
вот бывает так - выбираешь себе брюки, и покрой отличный, и ткань великолепная, а сидят так, что закачаешься, но вот... не нравится...:roll:

БОльшее поле мне удобней тем, что легче фокусироваться (ибо я еще совсем неопытен в наблюдениях, и уж тем более с большИми увеличениями).

Про фокусер. А вот не электрофокусер, а просто фокусер (к примеру вот этот http://www.astromagazin.net/oscommerce/ ... cts_id=227) как и для чего работает? Это то же самое, что и электофокусер, только без двигателя?
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 10 дек 2006 18:51

Ну если в очках-тут конечно без окуляра с вынесенным зрачком трудно будет...Тогда имеет смысл подумать о 2-х вариантах - ортоскоп фокусным расстоянием 10 мм+ ЛБ (вынос будет порядка 10 мм), или действительно, плюнув на орто-купить какой-либо окуляр с уже встроеной ЛБ (тоесть с большим выносом. У него и глазная линза побольше будет ) А насчёт поля - вроде ж часовик на подходе ;). С ним легче-он же следит за движением объекта. Так что бОльшее поле становится не показатель :).
В принципе-попробуйте для начала разжиться Х-Cel 5 мм, посмотрите, как с ним будет.
По поводу фокусёра на ссылке. Не, это не электрофокусёр без двигателя. Это фокусёр Крейфорда.Просто другая схема устройства для фокусировки, а не рейка, как у Вас сейчас. По сравнению со штатным фокусёром обладает более плавным ходом. Но так как он даже не 2-хскоростной-особо комфорта в процессе фокусирования не добавит. И дрожания тоже не особо уберёт. Дрожь - она из-за сочленения трубы с монтировкой, и сочленения ног штатива с головой возникает.
А электрофокусёр представляет из себя движок с пультом, который крепится вместо одной из ручек любого фокусёра.Не важно, крейфорда или рейки.Ну а при должной сноровке-даже для "helical"(это как в фотоаппарате на резкость настраиваться-крутишь одну часть объектива относительно другой) подойдёт.
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение severianin » 11 дек 2006 01:32

Наверное, я таки возьму для начала Х-Cel 5 мм.
Хотя, на ортоскоп плевать тоже не хочется - уж больно вкусно Вы его описываете.
Наверное, и его возьму...

А вот если так:
окуляр порядка 2-3 мм со встроенной ЛБ, и, если извлечь оную, то чтобы получился окуляр 5-8 мм?
Возможно ли такое?

И еще спросить хочу: что такое "Micro Guide Eyepiece"?
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 11 дек 2006 10:46

severianin писал(а):А вот если так:
окуляр порядка 2-3 мм со встроенной ЛБ, и, если извлечь оную, то чтобы получился окуляр 5-8 мм?
Возможно ли такое?

Возможно, правда не у всех окуляров встроенная ЛБ удаляется легко. Но получите Вы в результате окуляр с фокусным расстоянием 20-30 мм, а никак не 5-8. Ведь именно за счет такого большого фокусного расстояния окуляра и достигается большой вынос зрачка.
severianin писал(а):И еще спросить хочу: что такое "Micro Guide Eyepiece"?

Это окуляр с крестовиной, и (может быть) с сеткой, а инода ещё и с подсветкой.Служит для гидирования- загоняете звезду в центр перекрестья, и следите, чтобы она не смещалась во время движения телескопа. Если надо-корректируете движение телескопа по осям, стараясь не допускать смещения звезды. Применяется такой окуляр для фотографирования. Ну если там ещё сетка есть-можно использовать для измерения расстояний между звездами или размеров каких-либо образований на поврхности планет.
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение severianin » 12 дек 2006 01:39

Вобщем, спасибо! :D
severianin
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 19:51
Откуда: Харьков
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Alex68 » 15 мар 2007 21:13

Друзья, раскажите коротенько :wink: про окуляры, для чего они нужны? :oops: В принципе я немного понял, но все же! Общедоступными словами! :oops:
Аватара пользователя
Alex68
Статус: Бывалый
Статус: Бывалый
 
Сообщения: 314
Зарегистрирован: 11 мар 2007 13:46
Откуда: Хибины 67*34' 33*23'
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LittleRacoon » 15 мар 2007 21:18

Коротенько не получится. Если уж совсем коротенько - для получения разных увеличений. Считать так :
Увеличение=Фокусное расстояние телескопа/Фокусное расстояние окуляра.
"Крокодилы ходят лёжа"©
Аватара пользователя
LittleRacoon
Старейшина
 
Сообщения: 3815
Зарегистрирован: 05 авг 2006 15:36
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Булдаков Сергей » 15 мар 2007 21:21

Сейчас попробую...
Поступай с моим мозгом так, как хочешь что бы я поступал с твоим!!!
-----------------------------------------
Celestron FirstScope102AZ.
Skype - sergey_6246. ICQ 426073835. Соц. сетями более не пользуюсь.
Аватара пользователя
Булдаков Сергей
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4055
Зарегистрирован: 08 апр 2006 20:49
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Непрочитанное сообщение Alex68 » 15 мар 2007 21:22

Т.е окуляр может улучшить качества самогО телескопа? Так ?? :oops: (не дорогова)
Sky-Watcher 705
Аватара пользователя
Alex68
Статус: Бывалый
Статус: Бывалый
 
Сообщения: 314
Зарегистрирован: 11 мар 2007 13:46
Откуда: Хибины 67*34' 33*23'
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

След.

Вернуться в Телескопостроение и оптика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3