Астрогалактика

**LittleRacoon** » 06 апр 2007 14:21

equuleus
Так или иначе, мы пришли к консенсусу . Вобщем, что совой об пень, что пнём об сову, а всё равно сове больно. Объектив - стекляха была,да. А вот наверное вся "оптика" кроме объектива... Да вобщем-то я от изделия отпускной ценой 15 USD ничего выдающегося и не ждал.
Китайсы - они не оборзели,нет. Просто они хорошо знают, что экономика должна быть экономной :mrgreen:

Примеров тому-масса, в том числе вот только что прочитал предположение, что знаменитая смазка "китайские сопли", применяемая в фокусёрах и червячных парах есть ничто иное, как эпоксидка без отвердителя

Alex68
Ну например рентгенограмму снять

Кстати о пластике - никого же не удивляет использование пластиковой асферики в фотообъективах. Или удивляет?

Скоро на пластике апохроматы делать будут

. Так что плох не пластик а его кривое применение.

**LeonidOS** » 06 апр 2007 14:29

Так что плох не пластик а его кривое применение.

http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... .php?t=399

**Alex68** » 06 апр 2007 14:52

LittleRacoon
Кстати:
"...знаменитая смазка "китайские сопли", применяемая в фокусёрах и червячных парах есть ничто иное, как эпоксидка без отвердителя ..."

Заметил, что там нечто, но не смазка!

А чем надо смазывать???

**LittleRacoon** » 06 апр 2007 15:53

Заметил, что там нечто, но не смазка

О, это есть поистине волшебный состав :mrgreen:

.Уменьшает трение, создаёт вязкость, автоматически выбирает любой люфт и повышает плавность хода. Правда замерзает зимой в наших УХЛ.
А циатимчиком 221-м кажись... Хотя вообще вопрос замены субстанции на смазку - тоже из разряда религиозных вопросов. Кто-то графитку пользует, кто-то литол.

**Булдаков Сергей** » 06 апр 2007 22:26

Кста о царапине, а вариант, что под ногтем.или на линзе, или на ногте, илиеще где нить может быть пылинка, твердая, которая попав между ногтем и линзий сделала то же, что делает образивный порошок с заготовкой зеркала, только один раз и в единственном экземпляре - поцарапала. Для примера, работая порошком М-14, попавшая пылинка в порошка М- 16 (не помню, кажеться число - это диаметр цастиц в микронах) оставляет каньон на зеркале...

**LittleRacoon** » 06 апр 2007 22:31

Булдаков Сергей
У меня появились неопровержимые доказательства пластмассовости ЛБ из комплекта к этому телескопу уже после царапаной линзы

. О чём я вобщем-то и писал выше - вот тут

Пт Апр 06, 2007 09:31 am

**Булдаков Сергей** » 06 апр 2007 22:51

Да я и не спорис с ее нестеклянностью, я просто предположил, что, так как ноготь мягче пластмассы, фрезку нарисовала частичка более твердого вещ-ва, попавшая между ногтем и линзой...

**LittleRacoon** » 06 апр 2007 22:56

Может и так, но есть пластмассы мягче ногтя - не по шкале твердости, а по своему строению. Тоесть не клавиатуре ногтем не процарапать, факт. А вот например на пластмассовом колпачке от авторучки - можно

.

**Булдаков Сергей** » 06 апр 2007 23:00

Дык там разные типы пластмас, есть ведь мягкие и твердые... некоторые можно простым ацетоном растворить, а некоторые и высокую температуру терпят...

**Alex68** » 07 апр 2007 00:17

LittleRacoon
Булдаков Сергей

Что то Вас в дебри занесло!!! БРЕЙК! :lol:

**antep** » 21 дек 2007 20:56

Подскажите, телескоп Konus Vista-80, что можно сказать?! На вид очень симпатичненько))), а вот в действии? :?:

опишите, кто знает его в действии, и чего можно ожидать, и на что рассчитывать)) Поиск ничего не дал, заранее спасибо

**Александр** » 21 дек 2007 21:04

antep
Приветствуем на наших форумах!
Приятной работы и общения.
Вам скоро ответят.

**LeonidOS** » 21 дек 2007 21:12

На вид очень симпатичненько

На вид то да, они только этим и берут, смазливой внешностью и коробкой...
Как только наш дорогой LittleRacoon зайдет на форум, он выскажет Вам свое профессиональное мнение.

**Булдаков Сергей** » 21 дек 2007 21:13

НУ что я могу сказать. Телескопчик маленький, на довольно слабенькой монтировке. Покажет он вам стандартный набор начинающего, а именно Луну, планеты (Венера, Марс, Юпитер, Сатурн (Уран и Нептун как звездочки). Увидите спутники юпитера. Можно наблюдать кометы. Хорошо подойдет для наблюдений рассеяных звездных скоплений. Определенно, несмотря на его относительное отверстие 1:5, и приличную светосилу, дипскай - это не его конек. Покажет только самые яркие и известные объекты, такие как Туманность Андромеды, Большая туманность Ориона, и еще с десять - пятнадцать наиболее известных объектов.
Монтировочка не ахти, слабовата. Рассчитывать получить хотя бы простенькое фото Луны, не приходится.

Для начала вполне сойдет, хотя я посоветовал бы вам присмотреться к Skywatcher 705AZ2, Celestron FirstScope 76EQ, Skywatcher 1145PEQ1, а лучше к более дорогим, но все же бюджетным вариантам Skywatcher 1149EQ2, FirstScope 114EQ Short, Skywatcher 1309EQ2, Skywatcher 130650 EQ2. А наиболее оптимально было бы взять для начала телескоп на монтировке добсона, это позволит приобрести более аппертуристый телескоп при схожей цене.
Уточните ваши критерии к инстументу...

**Булдаков Сергей** » 21 дек 2007 21:15

И не забывайте, что в комплекте с телескопом идут 1 - 2 окуляра, а остальные приходиться докупать.

**LittleRacoon** » 21 дек 2007 22:16

antep
Докиньте ещё 100 грн и купите SW705AZ3

**Булдаков Сергей** » 21 дек 2007 22:31

Стесняюсь спросить, Вячеслав, а в чем различия между монтировками AZ-2 и AZ-3. Только в том, какую они могут нести нагрузку, или в чем то еще?

**LittleRacoon** » 21 дек 2007 22:37

Это 2 принципиально разные монтировки. Я пожалуй поступлю как древнеримские греки и приведу наглядне доказательство. Итак,705 модель на 2 разных монтировках:

и

**Булдаков Сергей** » 21 дек 2007 22:38

Понял. Вопросов больше не имею.

**LittleRacoon** » 21 дек 2007 22:39

Маленькая поправка - на первой фотографии 707-й, но в данном контексте это не принципиально.

Астрогалактика

Совсем дешёвый телескоп

Кто сейчас на конференции