Астрогалактика

**LeonidOS** » 28 мар 2007 22:37

снято в 80-мм телескоп

Наверно стоит заметить что это телескоп стоит минимум в 10 раз дороже чем обсуждаемые здесь, да и сама камера... еще несколько раз по столько же, астрономия дорогое хобби, как говорит LittleRacoon :lol:

**LittleRacoon** » 28 мар 2007 22:52

Это уже можно не замечать

(хотя, конечно, и не без этого, стоимость телескопа $950, но в данном контексте это не важно, глазами в этот телескоп будет так же ничего не видно, кроме 3-5 звезд, как и в любой другой 80 мм). Главное-заметить суммарное время экспозиции. И вот когда K@rlos сможет это понять - он и сделает для себя правильный вывод.

**Булдаков Сергей** » 28 мар 2007 22:54

Скоп до 100 мм даст вам возможность увидеть не только планеты и Луну, но и наблюдать Солнце, увидеть оргамное колическтво двойнызх и переменных звезд. Можете изучить как наблюдать переменные, очень итнересная тема. Много объектов deepsky (на вкидку около 20-ти точно, если не боьше). Кометы, астеройды, спутнико планет. Вы сможете наблюдать за положеним спутников Юпитера. Различитена его пов-ти полосы. Увидите фазы Венеры, в общем он вам еще не скоро надоест и будет доло радовать новыми впечатлениями.Кроме того такие скопы дешевые, простые и транспортабельные.

**LittleRacoon** » 28 мар 2007 23:00

Булдаков Сергей,
автору темы нужен скоп до 2 000 рублей, а это или... мнэ... как бы пополиткорректней :mrgreen:

... , или самому делать.

**K@rlos** » 28 мар 2007 23:03

Можно услышать окончательный ответ на вопрос: ЧТО Я МОГУ УВИДЕТЬ (ВИЗУАЛЬНО РАЗНОГО) в телескоп. И имеет ли смысл покупать не 50мм аппертуру а 70, ведь судя по вашим словам изменится только кол-во звезд которые можно увидеть (визуально неотличимых), не так ли? :roll:

**LeonidOS** » 28 мар 2007 23:07

Звезды (все как одна, разный блеск), кометы (самые яркие, как туманные пятнышки, если повезет с хвостом), астероиды (видны так как и звезды), галактики (туманные пятнышки), Луна, спутники планет (как астероиды), пятна на Солнце. Наверное все...

**K@rlos** » 28 мар 2007 23:13

Сообщение из соседнего форума

Ed_Vazhorov
23.07.2006, 21:11
С интересом слежу за развитием этой темы и все таки решился сказать свои пару слов.
В свое время (конец 80х) такого разнообразия недорогой оптики не было. Заветную трубу ЗРТ-457 (70мм, 30/60х) было не достать, а Мицар с Алькором вообще редко где продавались. Годами мы с друзьями патрулировали магазин школьных наглядных пособий и все-таки не смогли поймать большой/малый школные рефракторы. Одним словом, помимо простеньких моноклей да биноклей, реально было приобрести только трубу "Турист-3" (50мм, 20х).
Вот ее то мы все и приобрели с друзьями. Заодно прикупили кто струбцинку, кто целый фотоштатив.
На таком оборудовани ("Турист-3"+фотоштатив) мы и увидели свои первые "дипскаи".
В последствии я поступил в КГУ и во время учебы на кафедре астрономии наблюдал с разными телескопами, но после Туриста уже на глаз наводился на многие (больше половины) объектов Мессье.
Чем труба была хороша? Прежде всего, компактностью! В зимний холод, или позно ночью, случайно обнаружив чистое небо, я мог просто схватить его "за бока" и тут же наблюдать.
Так, в особо лютый холод мне удалось увидеть в 50мм трубу с 20х увеличением галактику М51 "водоворот" со спутником, да так отчетливо, что потом людям рассказывал - не верили.
Благодаря возможности смены увеличения трубы "Турист-3" простым изменением расположения компонентов оборачивающей системы (помимо стандартных 20х, можно было поставить 15х, 40х и даже 60х) мы с друзьями в Турист-3 достаточно прилично познакомились с Луной. Я уже не помню подробностей, чего там не было видно, но по единственным тогда доступным картам из книг Цесевича и Дагаева практически все нами было найдено и в разных фазах изучено. Более того, мы в D=50 с 60х пытались патрулировать КЛЯ!
Особенно здорово в Турист-3 мы наблюдали рассеяные скопления. Кроме самый крупных, типа Ульев, Плеяд да Ясель, мы замахивались и с успехом наблюдали рассеяные скопления из каталогов NGC, IC, Mel.
С таким увеличением многие рассеяные скопления, состоящие из большого числа слабых звезд, выглядят туманными пятнами. Но от этого они казались еще загадочнее и интереснее.
Также с "Туристом-3" в купе с биноклем 7х50 я научился наблюдать переменные и кометы. По моему, это самое эффективное применение трубы и бинокля.
Несколько моих поздних наблюдений даже были проиндексированы и мне присвоили международный номер наблюдателя.

Словом, даже в 50мм инструмент, изначально даже и не предназначенный для наблюдения звезд, можно увидеть многое. На вскидку, это:

- около 60 рассеяных скоплений,
- 15 шаровых скоплений,
- 14 туманностей,
- 12 галактик,
- около 30 двойных и кратных звезд,
- более 200 объектов на луне,
- кольца Сатурна (только намек на щель),
- фазы Венеры,
- полосы на Юпитере
- почти сотня переменных звезд
- яркие кометы и астероиды

Главное - чистое, незасвеченное небо (у нас после часа ночи фонари в городе полностью выключались), достаточно удобный и устойчивый штатив (лучше - монтировка с тонкими движениями) и удобное расположение (я тогда купил себе переносной стульчик для сбора гибов/ягод и укрывался вместе с окулярной частью темной тканью, чтобы ничто не мешало).

Позже, когда у меня полявился Мицар, знание неба с 50мм оптикой сильно помогло более эффективным наблюдениям. Причем, я с первой же минуты "выжимал" из инструмента максимум возможностей. Солидную часть объектов я мог находить без искателя, а другую часть практически отождествлял в искатель, либо, находил группу звезд, среди которых "прячется" объект.
А "Турист-3" один из моих друзей превратил в гид (!) для самодельного астрографа на базе моторизированного механизма Гамона, Зенита и проекционного объектива ТО-140 (поменяли у киномеханика на бутылку водки). Сделал кольцо, натянул грузиками две тонких синтетических нити, закрепил концы клеем и вставил в фокальной плоскости (как учил в своей книге Сикорук). Кстати, девайз появился вовремя. С ним мы снимали в сельской местности суперкомету Хиакутаке.
Даже имея Мицар я чаще наблюдал в трубу Турист, т.к. ее было легче взять с собой в загородные поездки и просто вынести на спортплощадку в свободную минутку.

На безрыбье, когда у меня еще не было "Мицара", я решил увеличить аппертуру и соорудить "короткофокусник" из передней склеенной линзы того же объктива ТО-140. Если мне не изменяет память, его диаметр был 77мм, а фокус что-то около 350мм. Заказал у токаря резьбовой фокусировочный узел, навинтил окуляр от Туриста (кстати, очень качественный просветленный симметричный окуляр). Монтировку сделал азимутальную по типу ЗРТ-457 (специально ходил в тир чтобы изучить детали

, а ноги взял от списанных школьных парт. Штатив не предусматривал тонких движений. Только фиксаторы.
Словом, получился у меня вполне приличный (по тем условиям) короткофокусник для наблюдения "дипскаев". Конечно, абберации у него присутствовали чуть ли не все из возможных. Но если его немного задиафрагмировать (хотя бы до 70мм, а лучше до 60мм), ореолы вокруг звезд прилично уменьшались и можно было уже достаточно внятно наблюдать туманные объекты. Думал - "60мм - это же Алькор! (а 70мм - ЗРТ-457, из которых Козимир Чернис сделал бинокуляр и искал кометы)".
Пронаблюдал я в него не долго - уехал учиться в КГУ. А девайз подарил другу.

И сейчас, когда у меня под боком Мицар и C6N на CG5 с часовиком, я иногда выбегаю на улицу с фотошативом и импровизированным короткофокусником на базе телеобъектива "Таир-3". И связь с небом не прерывается.

Да, пусть многие считают, что "дипскаи" начинаются с 150мм, а 50мм - это диаметр искателя. В наблюдении неба с малыми инструмантами есть романтика, да еще какая! К тому же, это огромный стимул что-то мастерить самому или копить деньги на более крупный девайз!
Если вы сразу же купили 200мм ШК и получили на "тарелочке" в виде GOTO-системы все, что душе угодно, есть все шансы, что вскоре инструмент будет пылиться в чулане, а вы так и не станете знатоком неба.

насколько я понял его труба будет хуже тогоже целестрона 50 ну или 60???

**LittleRacoon** » 28 мар 2007 23:14

Еще Юпитер (после 2010 года) с парой полос и системой спутников, Сатурн с кольцом и 1 спутником, м.б. Марс с фазой (через год), фазы Венеры. Двойные звезды , типа пар "Алькор-Мицар"или Альбирео, пара-тройка ярких туманностей - Андромеды, Ориона, Плеяды...Впрочем туманности в Плеядах не будет, будет только скопление звезд, пара шаровиков как туманные пятна. Вот теперь-точно всё.

**Булдаков Сергей** » 28 мар 2007 23:14

Увеличться светосила скопа, а значит вы сможете видеть более слабые объекты, не только звезды,но и галактики, туманности, хотя разница, откровенно говоря не очень заметна, но все же лучше брать 70мм... хотя они стоят поболе

**LittleRacoon** » 28 мар 2007 23:18

В свое время (конец 80х) такого разнообразия недорогой оптики не было

а сейчас есть.

насколько я понял его труба будет хуже тогоже целестрона 50 ну или 60???

Так Вам только трубу, или телескоп "комплектом" ? Кстати, поняли не так. В те времена было такое понятие, как "Отдел технического контроля". И линз из пластмассы делать ещё не умели.

**LeonidOS** » 28 мар 2007 23:25

Список Вы большой привели, только не забывайте что практически все галактики/тумманости и шаровые скопления на одно лицо - как я уже говорил туманные пятнышки. А звезды и в том числе двойные это тоже точки как и астероиды. Можно изучать переменные, но это опять точки, так что думайте сами. Мне нравится смотреть на них, а Вам возможно нет, пока не попробуете - не узнаете.

**Ирина-Вега** » 28 мар 2007 23:41

K@rlos писал(а):На таком оборудовани ("Турист-3"+фотоштатив) мы и увидели свои первые "дипскаи".

О!
Какой для меня мощный стимул!!!
Про перестановку элементов я тоже читала, еще в "Звездочете".
Но пока, думаю, и 20Х хватит!

**Alex68** » 29 мар 2007 08:53

K@rlos
Дружище!!!

Если ты романтик по жизни! Влюблен во все то, что не изведано и кажется странным! Если тебя манит бездонный космос!!!!!!! Но при этом карманы пусты! :cry:

Можно для начала, и как у меня взять!!!

Конечно это не Хабл

Но с чего то надо начинать!!! Я тоже вечерами сидел и вглядывался в простой бинокль!!!! (10х40) И то всматривая ТУДА, меня манила неизвестность!!!!

А тут ТЕЛЕСКОП приобрел первый!!!! Мечта таки!!!!

У нас в городе вообще не "пахнет" телескопами, посему заказывал в интернете! :wink:

Обошелся он мне 2835+400 пересылка! Я считаю, это норма!!!
Так что дерзай !!! df3331xcv

**K@rlos** » 30 мар 2007 20:42

Помогите, сейчас выбираю телескоп, остановился на:
Короткофокусный рефрактор Skywatcher 705AZ2
60-мм рефрактор Skywatcher 607AZ2
70-мм рефрактор на азимутальной монтировке Skywatcher 707AZ2
Телескоп-рефрактор Celestron PowerSeeker 60 AZ
Телескоп-рефрактор Celestron PowerSeeker 50
Какой из них лучший по качеству, Какой по отношению цена/качество, какой выбрать, и почему. Пожалуйста аргументируйте свои ответы, я в астрономии недавно, но многие термины пойму,
в крайнем случаи посмотрю на яндексе. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!!!

ДА, и как вам интернет магазин http://www.telescope.ru/, КТО-НИТЬ БРАЛ ТАМ? Поделитесь где лучше взять?

SORRY за флуд, не заметил :oops:

**Булдаков Сергей** » 30 мар 2007 21:32

Думаю длявас подойдет Celestron PowerSeeker 60 азимутал, он не очень дорогой, и не плохого качества. Монтировка экваториального типа вам не обязательна (думаю фоторгафировать deepsky вы не будете), а при таких диаметрах лучше себя покажет рефрактор...

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 21:35

Из всех перечисленных "лучшим" по оптическим свойствам был бы SW 707. К сожалению он более габаритист, чем его собрат 705. Что означает бОльшую неустойчивость монтировки, с позволения сказать. По оптике этот аппарат единственный, кто даст возможность применять увеличения 100+ крат без особого ущерба для здоровья (в т. ч. и душевного) наблюдателя. Поэтому если Вы серьёзно настроены купить и понаблюдать не менее полугода - то брать надо именно его. Если вы хотите проверить себя на предмет "А нужна она мне вообще,эта астрономия", то брать - самый дешевый из имеющихся в наличии.
По поводу магазина - скажем так, это один из немногих в Москве, нормально работающих с регионами. Главное-уточнить наличие требуемого товара в данный момент, связавшись с Тимуром по телефону или ICQ.

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:00

Булдаков Сергей писал(а):Думаю длявас подойдет Celestron PowerSeeker 60 азимутал, он не очень дорогой, и не плохого качества. Монтировка экваториального типа вам не обязательна (думаю фоторгафировать deepsky вы не будете), а при таких диаметрах лучше себя покажет рефрактор...

Кто разбирается, посмотрите пожалуйста на линзы входящите в его комплект, мне кажется для его аппертуры это слишком, с таким набором невозможно получить максимальную увеличенную, но качественную картинку 60*1,5=90, а там 175 вроде максимум, а 90 никак не сделать, Зато можно 525 :lol:

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:08

ДА, кстати что такое дипскай???

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 23:10

Эти "телескопы" изготовлены и продаются для несведущих в астрономической оптике людей

. Оттого и комплектация такова, чтоб поразить неискушенного потребителя кратами. Пользователь платит за мегагерцы и мегабайты.
Как Вы думаете, китайсы-альтруисты? Они туда супероптику положили? Этим игрушкам цена 10-15 $ поэтому вопрос о качестве не особо стоИт

.

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:10

LittleRacoon писал(а):Если вы хотите проверить себя на предмет "А нужна она мне вообще,эта астрономия", то брать - самый дешевый из имеющихся в наличии.

В том то и дело, что я могу позволить себе только одну трубу, но никак не больше 4000 т. (С доставкой), Это МАКСИМАЛЬНЫЙ предел, так что хочется лучшее за эти деньги и на подольше, не переплачивая.

Астрогалактика

Помогите выбрать

сообщение из соседнего форума

Кто сейчас на конференции