Астрогалактика

**Artyom** » 30 мар 2007 23:11

K@rlos писал(а):ДА, кстати что такое дипскай???

от англ. deep-sky - глубокое небо или глубокий космос, собирательное обозначение крупных объектов за пределами Солнечной системы.

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:12

LittleRacoon писал(а):Эти "телескопы" изготовлены и продаются для несведущих в астрономической оптике людей . Оттого и комплектация такова, чтоб поразить неискушенного потребителя кратами. Пользователь платит за мегагерцы и мегабайты.

Как Вы думаете, китайсы-альтруисты? Они туда супероптику положили? Этим игрушкам цена 10-15 $ поэтому вопрос о качестве не особо стоИт .

А Skywatcher как вам? лучше? НА сколько?

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:13

Artyom писал(а):от англ. deep-sky - глубое небо или глубокий космос, собирательное обозначение крупных объектов за пределами Солнечной системы.

СПАСИБО. Такие объекты телескопам за три штуки не достать, разве что краем глаза...

**Artyom** » 30 мар 2007 23:15

Отчего же? Некоторые шаровые и рассеянные скопления даже в скромные апертуры весьма радуют )

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:16

ДА, насчет Skywatcher, как вам их телескопы?

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:18

Администратор, предлагаю вам поставить на сайт чат, или сделать irc сервер, а то общение в форуме в режиме реального времени несколько неудобно. :idea:

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 23:22

K@rlos писал(а):А Skywatcher как вам? лучше? НА сколько?

Дело не в производителе, особенно с учетом того, что Синта и Селестрон теперь одно и то же, только выкрашено в разные цвета. Я, при желании, могу назвать еще 4, а от и 5 брендов, выпускающихся на том же заводе в Суджоу и отличающихся цветом/комплектацией. Дело в принципиальном подходе. Чем меньше апертура - тем хуже качество изделия. Поэтому нижняя граница "телескоповости" лежит в районе 80 мм, в некоторых случаях эту планку надо повысить до 90 мм. (Речь идёт о рефракторах, рефлекторы менее 114 мм Мы вообще не рассматриваем). 70 мм - это паллиатив. От безденежья и невозможности/нежелания исследовать вторичные рынки.
Купите лучше ЗРТ, у нее качество повыше этих 50-60 мм дудок на порядок

.

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 23:23

Чат - отстой. Проверено 10 раз. Кому надо - есть ICQ или скайп.

**LeonidOS** » 30 мар 2007 23:30

Администратор, предлагаю вам поставить на сайт чат

http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... .php?t=156 :wink:

**Alex68** » 01 апр 2007 10:29

K@rlos
Пора бы уже свыкнутся с мыслью, что за малые деньги, ты получишь малые возможности, в том числе и качество!
Но повторюсь! Если человек страстно увлечен этим, то ему будет в радость и в скромый телескоп наблюдать то, что он ему позволит!!! :wink:

**Александр** » 01 апр 2007 10:36

зайдите и внимательно, только внимательно, почитайте:
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... 56&start=0

K@rlos писал(а):Администратор, предлагаю вам поставить на сайт чат

**Александр** » 01 апр 2007 10:37

100%

LittleRacoon писал(а):Чат - отстой. Проверено 10 раз. Кому надо - есть ICQ или скайп.

**K@rlos** » 17 апр 2007 20:06

Телескоп-рефрактор Celestron FirstScope 70 EQ
Нужно ли докупать электродвигатели для занятий астрофотографией или нет, лучше ли он 707 скайвотчера?

**LeonidOS** » 17 апр 2007 20:11

Думаю покупать ничего не стоит, просто наслаждайтесь Небом.

**LittleRacoon** » 17 апр 2007 20:13

Он не лучше 707-го, он другой.Он скорее 709-й. По трубе. Электродвигатели (а точнее - двигатель , потому что один, по часовой оси) покупать желательно, но не обязательно. И не для фотографии, а чисто для удобства визуальных наблюдений. Кстати,далеко не факт, что CG2 оснащена шестерёнкой для установки двигателя. Уточняйте у продавцов.

**LeonidOS** » 17 апр 2007 20:16

Электродвигатели (а точнее - двигатель , потому что один, по часовой оси) покупать желательно, но не обязательно.

Для удобства да, но тогда и будьте любезны телескоп более-менее точно выставить :lol:

**LittleRacoon** » 17 апр 2007 20:20

А без выставления скопа - никуда. Ибо CG2 имеет урезаные движения по Dec. И когда-то резьба там просто кончится, придётся всё переставлять заново. Отсюда -мораль. Правильное* выставление полярной оси экваториальной монтировки- залог комфортных наблюдений .
_____________________________
*Правильное - имеется ввиду "достаточно" точное выставление.

**K@rlos** » 17 апр 2007 20:42

http://telescope.ru/catalog/pages/491.html ЭТО ОН
А как в него 140 крат получить. Большели чем в 707 я в него увижу, почему азимутальная монтировка не пригодна для астрофотографии а экваториальная без эл мотора пригодна? Равен ли он 709, как вы вообще оцените FirstScope 70 EQ. Кстати, что значит резьба кончится, и что при этом делать? Спасибо за оперативность!!! :lol:

**LeonidOS** » 17 апр 2007 20:43

А как в него 140 крат получить.

Купить 6мм окуляр.

почему азимутальная монтировка не пригодна для астрофотографии

она впринципе пригодна, но чтобы заставить ее следить за суточным вращением Земли понадобится намного больше денег. Экваториальной, в принципе, достаточно моторчика по одной оси. А экваториальная без мотора тоже не пригодна.

**Булдаков Сергей** » 17 апр 2007 20:48

А еще есь прикол при продолжитеьных выдержах сказываеться болезнь азимуталок - вращение поля зрения...

Астрогалактика

Помогите выбрать

Кто сейчас на конференции