LEONID_OM писал(а):Крупин писал(а): Опять же совершенно верно. Планетологам мешает узкая специализированность и приверженность укоренившимся догматам (опять же бывшим ранее революциями). Расшифровка проблемы происхождения планет как никакая другая схожа с уголовным расследованием. Явление, в отличие, скажем, от грозы или урагана, ненаблюдаемо. Его нельзя воспроизвести в лабораторном эксперименте, а можно расшифровывать лишь по сохранившимся следам. Однако, на текущий момент таких следов-вещдоков добыто предостаточно, но планетной теории и в помине нет. А дело всё в том, что будучи отличными экспертами-криминалистами, учёные-планетологи оказались никудышными сыщиками. Они могут работать в рамках развитой следственной версии, но не могут сгенерировать вместо неё другую.
Если честно, аналогия с уголовным расследованием малопонятно. Скажем, уголовно-процессуальное законодательство я знаю, знаком с криминалистикой, но не знаю методов оперативно-розыскной деятельности, что естественно.
Учёного -исследователя часто сравнивают с детективом из-за сходства, дескать, характера работы. Это верно, но лишь отчасти. Сыщик и учёный, работающий в сфере точных естественных наук ныне весьма отличаются по своему стилю доказательств и обоснований.
Современный научный работник вооружён глубокими знаниями законов природы, точными формулами. Ему не приходится основывать свои выводы на показаниях ненадёжных свидетелей природного явления, поскольку они относительно регулярно повторяются. Скажем, явление молнии знакомо каждому и расшифровка его сценария совершенно не требуется. Сначала конденсируется туча, а в ней уже происходит электрический разряд. Поэтому можно прекрасно расчленить проблему между специалистами по конденсации и по электрической части. Каждый из них применит свои отработанные методы и проблему таким образом можно решать по принципу "разделяй и властвуй", богатейший арсенал технических средств и наработанных алгоритмов.
Из-за использования точных численных методов, основанных на безукоризненном знании законов природы и огромной базе данных, полученных высокоточными приборами учёные естественных наук по стилю близки к безукоризненным математикам, каждый шаг доказательства которых безупречно точен. Но в сыске, как правило бывает совсем не так. Там имеется скудный набор разношёрстных, как правило, сомнительных фактиков, каждый из которых, обычно, мало что значит. Работа сыщика состоит в построении из этого набора как из деталей конструктора стройной логической цепочки, в которой каждой детали найдётся своё место. А задача эта при малости набора сведений, во-первых, решаема не всегда, а во-вторых, решение может оказаться не единственным.
Из-за столь каверзной особенности сыска в следственную бригаду входят разнообразные узкопрофильные профессионалы - аналоги специализированных учёных современности с обязательным участием широкоформатного детектива, не обладающего, как правило, чересчур глубокими познаниями ни в какой специальной области, зато талантливого комбинатора, умеющего состыковывать разношёрстные улики в единый гармоничный ансамбль. В науке же надобность в таких верхоглядах давно исчезла и они вымерли как класс. Учёные разбились на изолированные профессиональные коллективы узкой направленности, руководимые глубокими, но столь же узкими научными светилами. И с такой структурной организацией они начали штурмовать проблему происхождения планет, не учтя в должной мере её специфики. Происхождение Солнечной системы - уникальное неповторимое событие, не воспроизводимое в лаборатории, которое надо расшифровывать по остаточным следам. А это как раз задача для сыщиков, которых среди теоретиков планетологии не оказалось.
Добавлено: 24 авг 2009 06:13