Астрогалактика

**K@rlos** » 30 мар 2007 20:55

Какие телескопы были у великих астрономов древности, Например ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЯ, можно ли похвастаться, что наши лучше? :lol:

**K@rlos** » 30 мар 2007 21:00

перенесите туда тему, если там её место я не против, но она также связана и с телескопами, так что решать вам!!!

**Буяна** » 30 мар 2007 21:08

У Галилея Телескоп был с 30-кратным увеличением, но зато он был самодельным, то есть таким, каким был нужен))))

**Булдаков Сергей** » 30 мар 2007 21:26

Ммммм как бы это сказать... вы же не будете сравнтвать современный болид F1 с первым авто Форда??? Конечно некоторые из древних были крупны, но однако жутко не удобны...

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 21:37

Буяна писал(а):У Галилея Телескоп был с 30-кратным увеличением, но зато он был самодельным, то есть таким, каким был нужен))))

Скорее таким, каким удалось сделать

. Что, вобщем-то и привело автора к потере зрения сначала на одном, а потом и на обоих глазах.

**LeonidOS** » 30 мар 2007 21:37

Я уже не говорю об орбитальных телескопах и телескопах с адаптивной оптикой...

**Буяна** » 30 мар 2007 21:47

LittleRacoon писал(а):Скорее таким, каким удалось сделать . Что, вобщем-то и привело автора к потере зрения сначала на одном, а потом и на обоих глазах.

Это - Предупреждение)))))))))
Не поэтому Галилей плохо видел...
Просто у него свечное освещение было... или факелы с лучинами...
Короче, дымное...

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 21:54

Освещение, безусловно, сыграло роль, тем не менее, незадолго до кончины, Галилей, которому врачи вообще запретили что-либо делать, окончательно потерял зрение , наблюдая Медицийские звезды.
Источник - книженция "Галилео Галилей" из серии ЖЗЛ.
Впрочем, учёные - они завсегда так. Один зрение теряет, другой пол-монастыря травит... Третий сам ... того. Энтузиасты были, п`анимаиш.
А возвращаясь к теме телескопов - были они разные, разных оптических схем, размеров и расцветок, многие нынешние до сих пор носят имена своих создателей

, если уж не сам телескоп, то по крайней мере его оптическая схема..

**Буяна** » 30 мар 2007 21:59

Я не знаю, кто отравил половину монастыря, только точно знаю, что Телескопа он не строил))))
Телескопостроители - не Отравители))))
А когда LeonidOS в -20 на улице с Телескопом, он - Энтузиаст?

**Artyom** » 30 мар 2007 22:07

Нет, в -20 - Фанатик!

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 22:13

Пол-монастыря положил один монах-(ал)химик, исследовавший таким образом свойства сурьмы. Он не хотел, так получилось:( ...Бывает.
В -20* - ещё любитель.

. Энтузиасты в -35 выходили.... :shock:

**Буяна** » 30 мар 2007 22:20

Ой, знаю, Фрэнсис Бэкон, да?
LeonidOS*а оправдали))))
а в -35 - это уже Эгоисты.. Совсем про Телескоп не думают...

**Булдаков Сергей** » 30 мар 2007 22:31

Буяна писал(а):Ой, знаю, Фрэнсис Бэкон, да?
LeonidOS*а оправдали))))
а в -35 - это уже Эгоисты.. Совсем про Телескоп не думают...

Ну если какое нить редкое явление происходит в -35, что делать, не комфортно, но потерпеть мона... Как то лунное затмение при пожобных условиях наблюдал, долго потом не мог понять, чаводома не сиделось...

**K@rlos** » 30 мар 2007 23:02

Булдаков Сергей писал(а):Ммммм как бы это сказать... вы же не будете сравнтвать современный болид F1 с первым авто Форда??? Конечно некоторые из древних были крупны, но однако жутко не удобны...

Вы не правы. Я пытаюсь сравнить телескопы выдающихся ученых древности, с телескопами любителей современных, ака нашего времени, так что кто знает пишите и аппертуру

**Artyom** » 30 мар 2007 23:10

Ну... НПЗ сейчас выпускает сувенир по мотивам оригинальной конструкции Ньютона... апертура - 35 мм

Старые рефракторы также имели весьма небольшие апертуры, но огроменные фокусные расстояния (для борьбы с аберрациями одиночной линзы) - трубы (если были) были очень длинными и требовали хитроумных и тоже очень габаритных "монтировок".

**LittleRacoon** » 30 мар 2007 23:27

А погуглить не пробовали? Литературку почитать соответствующую? Вы пытаетесь сравнить несравнимое, абак с пнём 4-м как минимум. А на самом деле расхождение ещё больше.

**Булдаков Сергей** » 31 мар 2007 16:47

Вот вам данные по некоторым древним скопам...
Один из первых скопов Гершеля - диаметр 16см, фокус около 2-х метров. Крупнейший из телескопов, построенных В. Гершелем (1789г) имел диаметр главного зеркала 122мм, фокус, кажеться около 7 метров. При этом его зеркало было металическим и при толщине 9см весимо почти тонну. Монтировка, была громоздка и неуклюжа, огромное сборище левов, блоков и лестниц (см рис.1) Наиболее удачным был 61 см рефлектор, однако у него была подобная установка...
Кроме того металическое еркало быстро тускнеет, трескаеться, очень тяжелое и требует постоянной полировки...
В. Лассель в 1845г построил 61 см, а позже в 1861 122см, скоп, тут так же металические зеркала, и подобные установки, думаю об их характеристиках говорить не стоит...
Самый крупный скоп с металическим зеркалом построил в 1845 лордом Росса. Он имел диаметр 2м, фокус 14м. Труба двигалась по азимуту не более, чем на 12 градусов (см рис2).
Во второй половине XIV стали строить скопы с зеркалами из стекла.
Думаю делее уже можно говорить о скопах как о современных
В 1908 Ричи построил 183см рефлектор, который установили на горе Вильсон. В 1917 году на обсерватории Маунт Вилсон (рис3)установили 350см скоп. 1939, обсерватория Мак-Дональд (США) скоп с гл зеркалом диаметром 205 см. После 2-й мировой в обсерватории Маунт-Паломар ском в 6,1м.
Причем следует отметить, что это самые выдающиеся скопы тоговремени, профессиональные инструменты, которые надо стравнивать с современными Субару, Кеками и т.д.
А если говорить о "любительских" скопах того времени - это что-то диаметром сантиметров 5-50 не более, очень низкого качествак, подверженного всем возможным абберациям, на азимутале. Сравним с современными Meade, Celestron, да хотя бы НПЗ.
Думаю вопрос исчерпан...
Данные и рисунки из книги Зигель Ф.Ю. Астрономы наблюдают - 2-е изд., испр. и доп. - М.: НАука, 1985 - 192 с.
Гугл, Раммблер, главное Книга, тири ти ти тири ти ти...

**Буяна** » 31 мар 2007 17:10

K@rlos писал(а):Какие телескопы были у великих астрономов древности, Например ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЯ, можно ли похвастаться, что наши лучше?

Наверное, K@rlos имеет в виду Мастеров?
Типа как до сих пор ценится Скрипка Амади, так и Телескоп Галилея?

**Булдаков Сергей** » 31 мар 2007 18:12

НЕ совсем одно и то же. Скрипка, это несколько другое, онаимеет не только историческую, но и музыкальную ценность, а скоп имеет свою цену, только как исторический предмет...

**Буяна** » 31 мар 2007 20:17

Булдаков Сергей писал(а):НЕ совсем одно и то же. Скрипка, это несколько другое, онаимеет не только историческую, но и музыкальную ценность, а скоп имеет свою цену, только как исторический предмет...

А Телескоп тоже имеет Изображательную ценность - он же показывает Шедевры)))))

Астрогалактика

"Древние" телескопы

"Древние" телескопы

Re: "Древние" телескопы

Кто сейчас на конференции