Астрогалактика

**alex125** » 29 мар 2019 20:32

Ulmo писал(а):Что-то вы тут не то насчитали. Fo для 1° и 0,00001° должно быть практически одинаково, а оно у вас на два порядка отличается.

Вы куда то исчезли из дискуссии?

**Ulmo** » 30 мар 2019 00:59

alex125 писал(а):
Ulmo писал(а):Что-то вы тут не то насчитали. Fo для 1° и 0,00001° должно быть практически одинаково, а оно у вас на два порядка отличается.

Вы куда то исчезли из дискуссии?

На меня свалилась работа, а что бы вам ответить нужно потратить время на то, что бы самому рассчитать в том-же экселе. Это чуть дольше чем просто написать текст в ответ и у меня на это не было времени.
К стати, почему вы считает на бумажке?

**Smirnov Andrey** » 30 мар 2019 09:45

Ulmo писал(а):На меня свалилась работа, а что бы вам ответить нужно потратить время ...

Вот лично мне на это жалко своего драгоценного времени. Первоначально я отвечаю на подобные выступления, но лишь до тех пор, пока не становится ясно, что маразм зашёл слишком далеко и неизлечим.

**Ulmo** » 30 мар 2019 11:19

Ну, для меня это зависит от настроения и наличия свободного времени.

**alex125** » 31 мар 2019 11:34

Ulmo писал(а):Ну, для меня это зависит от настроения и наличия свободного времени.

Вы оказались правы на счет силы Fo, она везде практически одинакова. У меня была ошибка! Ошибку я исправил, и вот что получилось:

}

Соответственно переделал анимацию:
[youtube]https://youtu.be/fOAjeFLxB5A[/youtube]
https://youtu.be/fOAjeFLxB5A

**Ulmo** » 31 мар 2019 20:30

alex125 писал(а):Вы оказались правы на счет силы Fo, она везде практически одинакова.

Похвально, что нашли, похвально что признали. Такое не часто бывает.
Похоже в итоге хорошо, что я до проверки ваших расчетов не сел.
Но как я понимаю, это уже вторая глобальная ошибка которая полностью перекраивает все ваши выкладки в вашем величайшем научном открытии?

Похоже пришло время вам признать вашу третью ошибку.
В отличии от того что вы написали, ньютоновская сила притяжения между Землей и Солнцем составляет 3.5419∙10²² Н, а вовсе не 3.6∙10²⁵ как вы написали.
Масса Солнца 1.9885∙10³⁰ кг, масса Земли 5.9726∙10²⁴ кг, астрономическая единица это 1.49598261∙10¹¹ м, гравитационная постоянная 6.674210∙10⁻¹¹ Даже простой расчет по порядкам велиичин, показывает что 10²⁵ получить никак невозможно.

И да, рекомендую еще раз провести ваши расчеты, но уже с более точными цифрами касательно массы Земли и астрономической единицы и сравнить силой притяжения.

**alex125** » 31 мар 2019 22:44

Ulmo писал(а):Но как я понимаю, это уже вторая глобальная ошибка которая полностью перекраивает все ваши выкладки в вашем величайшем научном открытии?

Ни в коем случае, наоборот![/quote]

Ulmo писал(а):Похоже пришло время вам признать вашу третью ошибку.
В отличии от того что вы написали, ньютоновская сила притяжения между Землей и Солнцем составляет 3.5419∙10²² Н, а вовсе не 3.6∙10²⁵ как вы написали.
Масса Солнца 1.9885∙10³⁰ кг, масса Земли 5.9726∙10²⁴ кг, астрономическая единица это 1.49598261∙10¹¹ м, гравитационная постоянная 6.674210∙10⁻¹¹ Даже простой расчет по порядкам велиичин, показывает что 10²⁵ получить никак невозможно.

Согласен и с третьей ошибкой. Несуществующая Ньютоновская сила притяжения Земли к Солнцу равна 3.56∙10²² (Н), Моя реально существующая сила наталкивания Земли в сторону Солнца Fo, по моим расчетам равна 3.486∙10²²(Н).
Это еще раз говорит о том, что мифической Ньютоновской силы притяжения Земли к Солнцу нет, а есть реальная сила наталкивания Земли к Солнцу! Или вы с этим не согласны? Тогда укажите на ошибку в рассуждениях изложенных в анимации.[/quote]

Ulmo писал(а):И да, рекомендую еще раз провести ваши расчеты, но уже с более точными цифрами касательно массы Земли и астрономической единицы и сравнить силой притяжения.

В расчетах моей силы наталкивания Fo, масса Земли принята 5.97∙10²⁴ кг. Если принять массу Земли равной 5.9726∙10²⁴ кг, то существенных изменений в цифрах не происходит.
Большое спасибо вам за то, что указали на ошибки!

**Ulmo** » 31 мар 2019 23:09

alex125 писал(а):Ни в коем случае, наоборот!

Ну как же. Сперва у вас Сила была одна. Потом вы объявили что пересмотрели и их у вас стало две. Теперь вон ваша наталкивающая сила оказалась постоянной. А затем еще и равной силе притяжения

alex125 писал(а):Согласен и с третьей ошибкой. Несуществующая Ньютоновская сила притяжения Земли к Солнцу равна 3.56∙10²² (Н), Моя реально существующая сила наталкивания Земли в сторону Солнца Fo, по моим расчетам равна 3.486∙10²²(Н).
В расчетах моей силы наталкивания Fo, масса Земли принята 5.97∙10²⁴ кг. Если принять массу Земли равной 5.9726∙10²⁴ кг, то существенных изменений в цифрах не происходит.

Все-же пересчитайте с точными цифрами. И для массы и для большой полуоси.

alex125 писал(а):Это еще раз говорит о том, что мифической Ньютоновской силы притяжения Земли к Солнцу нет, а есть реальная сила наталкивания Земли к Солнцу!

Вы зачем-то силу притяжения обозвали силой наталкивания.

**alex125** » 01 апр 2019 11:59

alex125 писал(а):Это еще раз говорит о том, что мифической Ньютоновской силы притяжения Земли к Солнцу нет, а есть реальная сила наталкивания Земли к Солнцу!

Ulmo писал(а):Вы зачем-то силу притяжения обозвали силой наталкивания.

Причину возникновения наталкивающей силы я нашел, и предъявил в своей анимации. А так же сделал реальные расчеты этой силы (Не без вашей помощи). А вы можете объяснить причину возникновения Ньютоновской силы притяжения Земли к Солнцу, наличие которой так ревностно отстаиваете? Тогда объясните мне непонятливому.

**Ulmo** » 01 апр 2019 12:24

alex125 писал(а):Причину возникновения наталкивающей силы я нашел, и предъявил в своей анимации.

Вы не нашли причину. Вы рассмотрели движение по окружности и увидели, что оно происходит в случае наличия центростремительной силы. Вот все что вы сделали. Движение по окружности следствие центростремительной силы, а не центростремительная сила следствие движения по окружности.

alex125 писал(а):А вы можете объяснить причину возникновения Ньютоновской силы притяжения Земли к Солнцу

Взаимодействие масс. Согласно ОТО путем искривления пространства.

**alex125** » 01 апр 2019 18:15

alex125 писал(а):Причину возникновения наталкивающей силы я нашел, и предъявил в своей анимации.

Ulmo писал(а):Вы не нашли причину. Вы рассмотрели движение по окружности и увидели, что оно происходит в случае наличия центростремительной силы. Вот все что вы сделали.

1) Я рассмотрел движение по окружности, и увидел, что оно происходит от того, что на Землю действует не центростремительная, а сила инерции Fn(Она направлена не к центру вращения). Одной из составляющих силы инерции Fn является сила Fo, которая действительно направлена к центру вращения. Ее можно и назвать центростремительной, если хотите.

Ulmo писал(а):Движение по окружности следствие центростремительной силы, а не центростремительная сила следствие движения по окружности.

2) Я так же выяснил, что движение по окружности приводит к появлению силы инерции Fn (от нормального ускорения). А, в свою очередь, сила инерции Fn приводит к тому, что Земля движется по круговой траектории!
Происходит так называемое зацикливание!
И ньютоновская сила тяготения, для движения Земли по круговой траектории, совсем не нужна. То есть нет никакого всемирного тяготения Ньютона.

alex125 писал(а):А вы можете объяснить причину возникновения Ньютоновской силы притяжения Земли к Солнцу

Ulmo писал(а):Взаимодействие масс. Согласно ОТО путем искривления пространства.

Таких объяснений в интернете можно найти несколько десятков, но все они не реальны. И вы я полагаю об этом хорошо знаете.
Я понимаю, что вы пытаетесь грудью защищать Ньютоновскую силу притяжения. И если вашей репутации может быть нанесен ущерб, от вашего научного сообщества, то можете не отвечать на форуме. Напишите на мой ящик: bar552@yandex.ru
Александр Штумпф

**Ulmo** » 01 апр 2019 18:46

alex125 писал(а):Я рассмотрел движение по окружности, и увидел, что оно происходит от того, что на Землю действует не центростремительная, а сила инерции Fn(Она направлена не к центру вращения).

Ваша Fn равна нулю. Чем на меньший угол поворота вы будете рассматривать тем ближе к моментальному значению силы будете получать значения. При этом Fn непрерывно уменьшается и стремится к нулю, а Fo увеличивается и стремится к значению силы тяжести. Если бы движение по окружности зависило от Fn то она бы была постоянной и неравной нулю.

alex125 писал(а):Я так же выяснил, что движение по окружности приводит к появлению силы инерции Fn (от нормального ускорения).

Вы опять поставили телегу впереди лошади. Движение по окружности происходит из-за того изменяется направление вектора скорости, вектор скорости меняется из-за наличия центростремительного ускорения, ускорения возникает из-за действия силы притяжения, а никак не наоборот.

alex125 писал(а):И ньютоновская сила тяготения, для движения Земли по круговой траектории, совсем не нужна.

Вы не правы.

alex125 писал(а):Таких объяснений в интернете можно найти несколько десятков, но все они не реальны.

Если вы что-то не понимаете, это еще не значит, что этого нет и это не понимают другие. А вы свои объяснением только показываете что сила притяжения есть, но не можете этого понять.

alex125 писал(а):Я понимаю, что вы пытаетесь грудью защищать Ньютоновскую силу притяжения.

Не нужно защищать то, что очевидно и элементарно. А вот указать на ваши ошибки можно и нужно, хотя с большего все-же бесполезно.

**alex125** » 01 апр 2019 21:21

alex125 писал(а):Я рассмотрел движение по окружности, и увидел, что оно происходит от того, что на Землю действует не центростремительная, а сила инерции Fn(Она направлена не к центру вращения).

Ulmo писал(а):Ваша Fn равна нулю. Чем на меньший угол поворота вы будете рассматривать тем ближе к моментальному значению силы будете получать значения. При этом Fn непрерывно уменьшается и стремится к нулю, а Fo увеличивается и стремится к значению силы тяжести. Если бы движение по окружности зависило от Fn то она бы была постоянной и неравной нулю.

Вы невнимательно смотрели таблицу:

}: Таблица расчетных данных

Значения сил Fn и Fo практически не зависят от угла поворота ß, и остаются постоянными. От угла поворота зависит только сила Fv. Поэтому я был прав?![/quote]

alex125 писал(а):Я так же выяснил, что движение по окружности приводит к появлению силы инерции Fn (от нормального ускорения).

Ulmo писал(а):Вы опять поставили телегу впереди лошади. Движение по окружности происходит из-за того изменяется направление вектора скорости, вектор скорости меняется из-за наличия центростремительного ускорения, ускорения возникает из-за действия силы притяжения, а никак не наоборот.

Немного не так: Из за того, что Земля движется по окружности, появляется нормальное ускорение an и соответствующая ему нормальная сила инерции Fn. Наличие силы Fn (составляющими которой являются силы Fo и Fv), заставляет двигаться Землю по круговой траектории. Движение Земли по круговой траектории приводит к появлению нормального ускорения an и соответствующей ему нормальной силы инерции Fn. И так далее по кругу все повторяется автоматически. Необходимости в силе притяжения нет!!!!!!!!И так до тех пор, пока не иссякнет сила инерции от сопротивления среды.

Ulmo писал(а): А вот указать на ваши ошибки можно и нужно.

Тут я с вами полностью согласен. Если есть ошибки, их нужно исправлять!

**Ulmo** » 01 апр 2019 21:37

alex125 писал(а):Значения сил Fn и Fo практически не зависят от угла поворота ß, и остаются постоянными. От угла поворота зависит только сила Fv. Поэтому я был прав?!

Нет. У вас точность 5 порядков, в то время как входные данные отличаются на 9 порядков. Увеличите точность до соответствующих величин, а лучше больше. Тогда и будете говорить о том, что у вас остается постоянным а что нет.

alex125 писал(а):Немного не так: Из за того, что Земля движется по окружности, появляется нормальное ускорение an

Ну вот, вы опять ставите телегу впереди лошади. Вам сколько раз нужно повторить что движение по окружности потому что действует ускорение, а не ускорение потому что движение по окружности.

**alex125** » 01 апр 2019 23:53

alex125 писал(а):Значения сил Fn и Fo практически не зависят от угла поворота ß, и остаются постоянными. От угла поворота зависит только сила Fv. Поэтому я был прав?!

Ulmo писал(а):Нет. У вас точность 5 порядков, в то время как входные данные отличаются на 9 порядков. Увеличите точность до соответствующих величин, а лучше больше. Тогда и будете говорить о том, что у вас остается постоянным а что нет.

В расчетах в анимации взята последняя строчка таблицы, написанная от руки. Я понять не могу о каких порядках вы пишете. У меня там угол ß = 0,00000000001°. Или вы что то другое имеете ввиду? Тогда объясните подробнее.

alex125 писал(а):Немного не так: Из за того, что Земля движется по окружности, появляется нормальное ускорение an

Ulmo писал(а):Ну вот, вы опять ставите телегу впереди лошади. Вам сколько раз нужно повторить что движение по окружности потому что действует ускорение, а не ускорение потому что движение по окружности.

Хорошо, тогда попробуем по другому:
1) Вы согласны с тем, что когда Земля движется по круговой траектории, возникает сила Fn вызванная нормальным ускорением? Если нет, то почему?
2) Вы согласны с тем, что сила Fn наталкивает Землю на круговую траекторию? Если нет, то почему?
Как запускают искусственные спутники вокруг Земли: Сначала разгоняют спутник, заставляя его двигаться по инерции. Затем маневровыми двигателями выводят его на круговую траекторию. А дальше он сам годами летает, по инерции, по кругу.

**Ulmo** » 02 апр 2019 00:07

alex125 писал(а):В расчетах в анимации взята последняя строчка таблицы, написанная от руки. Я понять не могу о каких порядках вы пишете.

У вас в последних 4 печатных строках цифры одинаковые несмотря на то, что угол уменьшается каждый раз на порядок. Судя по всему потому что точность расчета слишком маленькая. Увеличьте ее.

alex125 писал(а):Вы согласны с тем, что когда Земля движется по круговой траектории, возникает сила Fn вызванная нормальным ускорением? Если нет, то почему?

Нет. Потому что вы путаете следствие и причину. Ускорение следствие силы, а не наоборот.

alex125 писал(а):Вы согласны с тем, что сила Fn наталкивает Землю на круговую траекторию?

Fn будет причиной кругового движения только в случае когда Fn=Fo и Fv=0;

alex125 писал(а):Как запускают искусственные спутники вокруг Земли: Сначала разгоняют спутник, заставляя его двигаться по инерции. Затем маневровыми двигателями выводят его на круговую траекторию. А дальше он сам годами летает, по инерции, по кругу.

Нет. По инерции тело двигается только равномерно и прямолинейно. Спутник выводят на нужную высоту, сообщив ему нужную скорость в нужном направлении. Дальше он непрерывно падает на Землю, но не может попасть потому что слишком быстро летит. Вроде это все на примитивнейшем уровне объяснено в школьных учебниках. Откуда у вас эти дикие нелепые идеи?

**alex125** » 02 апр 2019 11:26

Ulmo писал(а):У вас в последних 4 печатных строках цифры одинаковые несмотря на то, что угол уменьшается каждый раз на порядок. Судя по всему потому что точность расчета слишком маленькая. Увеличьте ее.

an = 0,6857*(sinß/2)/ß Уменьшается угол, уменьшается и sinß/2. При этом an остается одинаковым. Привожу более точные расчеты:
https://drive.google.com/open?id=1rQTUVVAWRwN23jO7IfkFICkkmKfqMcFE[/quote]

alex125 писал(а):Вы согласны с тем, что когда Земля движется по круговой траектории, возникает сила Fn вызванная нормальным ускорением? Если нет, то почему?

Ulmo писал(а):Нет. Потому что вы путаете следствие и причину. Ускорение следствие силы, а не наоборот.

Ускорение без силы не бывает. То есть сила Fn вызывает ускорение an. Просто при определении силы, мы находим сначала ускорение, а затем силу его вызвавшую. [/quote]

alex125 писал(а):Вы согласны с тем, что сила Fn наталкивает Землю на круговую траекторию?

Ulmo писал(а):Fn будет причиной кругового движения только в случае когда Fn=Fo и Fv=0;

Тут вы не правы. Если Fv=0, то нет и кругового движения. Следовательно исчезнет и ускорение an, а с ним и силы Fn и Fo. А еще до того, как полностью исчезнет Fv, вектор силы Fo будет направлен в сторону Земли. И Земля упадет на Солнце. Кстати так возвращают спутники с орбиты на землю![/quote]

alex125 писал(а):Как запускают искусственные спутники вокруг Земли: Сначала разгоняют спутник, заставляя его двигаться по инерции. Затем маневровыми двигателями выводят его на круговую траекторию. А дальше он сам годами летает, по инерции, по кругу.

Ulmo писал(а):Нет. По инерции тело двигается только равномерно и прямолинейно.

Первый закон Ньютона нужно изменить: «Всякое тело удерживается в своём состоянии покоя или равномерного прямолинейного или кругового движения, пока и поскольку оно не не понуждается приложенными силами изменить это состояние».[/quote]

Ulmo писал(а):Спутник выводят на нужную высоту, сообщив ему нужную скорость в нужном направлении. Дальше он непрерывно падает на Землю, но не может попасть потому что слишком быстро летит. Вроде это все на примитивнейшем уровне объяснено в школьных учебниках. Откуда у вас эти дикие нелепые идеи?

У меня точно такое же определение, как и в школе, только вместо силы притяжения сила наталкивания. И все это в векторной форме, позволяет легко определить минимальную скорость, при которой спутник упадет на Землю.

**Ulmo** » 02 апр 2019 12:43

alex125 писал(а):Привожу более точные расчеты:

Вот только рассчитанные цифры опять не меняются

alex125 писал(а):Ускорение без силы не бывает. То есть сила Fn вызывает ускорение an. Просто при определении силы, мы находим сначала ускорение, а затем силу его вызвавшую.

Верно, но это только порядок расчета. А не причины движений.

alex125 писал(а):Тут вы не правы. Если Fv=0, то нет и кругового движения.

Для кругового движения достаточно наличия скорости. Сила Fv не нужна.

alex125 писал(а):Первый закон Ньютона нужно изменить: «Всякое тело удерживается в своём состоянии покоя или равномерного прямолинейного или кругового движения, пока и поскольку оно не не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

Нет. Это ничем не обоснованная ваша фантазия.

alex125 писал(а):У меня точно такое же определение, как и в школе, только вместо силы притяжения сила наталкивания.

Повторяю. Вы "открыли" притяжение но решили назвать его по своему.

**alex125** » 03 апр 2019 14:49

alex125 писал(а):Привожу более точные расчеты:

Ulmo писал(а):Вот только рассчитанные цифры опять не меняются

Сделал работу над ошибками, внес изменение в анимацию!:
https://youtu.be/zB2Q8En9pg0

alex125 писал(а):Ускорение без силы не бывает. То есть сила Fn вызывает ускорение an. Просто при определении силы, мы находим сначала ускорение, а затем силу его вызвавшую.

Ulmo писал(а):Верно, но это только порядок расчета. А не причины движений.

А причина тут одна, тело движется под действием силы инерции.[/quote]

alex125 писал(а):Тут вы не правы. Если Fv=0, то нет и кругового движения.

Ulmo писал(а):Для кругового движения достаточно наличия скорости. Сила Fv не нужна.

Странно от вас это слышать. Скорости, без причины (без силы) не бывает.[/quote]

alex125 писал(а):Первый закон Ньютона нужно изменить: «Всякое тело удерживается в своём состоянии покоя или равномерного прямолинейного или кругового движения, пока и поскольку оно не не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

Ulmo писал(а):Нет. Это ничем не обоснованная ваша фантазия.

Я так не думаю, вы меня не убедили своими доводами.

alex125 писал(а):У меня точно такое же определение, как и в школе, только вместо силы притяжения сила наталкивания.

Ulmo писал(а):Повторяю. Вы "открыли" притяжение но решили назвать его по своему.

Нет, я открыл наталкивание. Притяжения нет.
Хочу задать вам вопрос. С такой светлой головой, вы наверно книги по физике написали, или по астрономии?

**Ulmo** » 03 апр 2019 15:28

alex125 писал(а):Сделал работу над ошибками, внес изменение в анимацию!:

Причем тут анимация? У вас в таблице с расчетами угол меняется, а зависящие от него параметры нет.

alex125 писал(а):А причина тут одна, тело движется под действием силы инерции.

Для движения телу не нужны никакие силы инерции - достаточно наличия скорости.

alex125 писал(а):Странно от вас это слышать. Скорости, без причины (без силы) не бывает.

Учите физику. Без силы не бывает ускорения. А при исчезновении ускорения скорость не исчезает, а остается постоянной.

alex125 писал(а):Я так не думаю, вы меня не убедили своими доводами.

Это ваше право. Я не ставлю перед собой целью объяснять вам школьный курс физики.

alex125 писал(а):У меня точно такое же определение, как и в школе, только вместо силы притяжения сила наталкивания.
Нет, я открыл наталкивание. Притяжения нет.

От того что вы раз за разом будете называть силу которую во всем мире называют силой притяжения силой наталкивания, ничего не изменится. Она какой была, такой и останется, и во всем мире ее как называли силой притяжения, так и будут называть.

alex125 писал(а):Хочу задать вам вопрос. С такой светлой головой, вы наверно книги по физике написали, или по астрономии?

Нет. У меня недостаточно знаний и умений что бы заниматься научной деятельностью. Да и не нужно мне это.

Астрогалактика

Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Re: Причина кругового обращения Земли вокруг Солнца

Кто сейчас на конференции