ПРОСТО ВЗГЯНИ НА ЭТО!!!

[onlyreva]

знаете я не учёный, и далеко не всегда, даже, образованный человек, но меня всегда привлекал загадочный космос, и вот в очередной раз смотря научно популярных блогеров я наткнулся на мысль… Прочитай и выскажи своё мнение, мне будет интересно и вам надеюсь тоже. «Если вселенная родилась из сингулярности, то скорее всего она не взорвалась а поглотила сама себя, как чёрная дыра, таким образом все пространство которое мы видим, родилось наоборот, с конца в начало(но мы не можем определить что есть где) и будет растягиваться до тех пор пока не найдёт придел и не отпрыгнет назад в сингулярность и впадет сама в себя(цикл), противоположную той которую мы видим сейчас, таким образом, возможно мы сейчас видим не расширение а уменьшение в сингулярность, но пространство все равно растягивается под своим весом, только в обратную сторону.»

[Типичный марсианин]

вселенная родилась из сингулярности

Нет. Вселенная родилась из ничего.
И этим самым она обхитрила всех.

то скорее всего она не взорвалась а поглотила сама себя, как чёрная дыра, таким образом все пространство которое мы видим, родилось наоборот, с конца в начало

Есть вариант модели пульсирующей Вселенной. Если средняя плотность Вселенной больше некоторого значения, то расширение в будущем сменится на сжатие и Вселенная сожмётся опять в точку.
Если плотность будет меньше, то расширение продолжится. В результате распада всё вещество распадётся и останутся лишь одни только кванты и наступит квантовая смерть Вселенной.

[Виктория Тайсон]

да не, скорее будет тепловая смерть или сжатие

[Evalmer]

Да не...
Просто разлетится усё к чертовой матери и исчерпав все запасы термоядерной энергии обратиться в темную материю, продолжая сувой разлет.

[Типичный марсианин]

Термоядерная энергия, она же энергия синтеза, тут не при делах. Речь идёт о распаде вещества на кванты. Элементарные частицы могут распадаться на кванты, то бишь на энергию из которой они и состоят и которой они эквивалентны. Распад многих элементарных частиц зафиксирован и не является вымыслом.
После того, как всё вещесто распадётся на кванты больше ничего не будет. Это будет смерть, только кантовая.
Гипотеза про старение кантов не имеет под собой никаких оснований. Поэтому, исчезновение квантов, скорее, не возможно.

[Evalmer]

Речь идёт о распаде вещества на канты

Вам с Марсу оно, конечно, виднее, каки-таки канты ждуть распада вещества. Ибо, у людей нормальных, вещество завсегда окончательно распадатси токма на электроны, да атомны ядра.

[Типичный марсианин]

На недобуке буква "В" заедает и не печатает.
Исправил.
Вещество эквивалентно энергии. Поэтому оно может полность в него превратиться. То бишь были атомы, электроны, а остались одни кванты.

[Eline]

Нет. Вселенная родилась из ничего.
И этим самым она обхитрила всех.
...
Вещество эквивалентно энергии. Поэтому оно может полность в него превратиться. То бишь были атомы, электроны, а остались одни кванты.

Одинаковые кванты или разные?
Цит. из Википедии: "В основе понятия лежит представление квантовой механики о том, что некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется). ... Физи́ческая величина́ — измеряемое качество, признак или свойство материального объекта или явления, общее в качественном отношении для класса материальных объектов или процессов, явлений, но в количественном отношении индивидуальное для каждого из них."
Тогда и квантуется качество, признак или свойство. Вещество - материя. Всё - материя, а ничего - отсутствие материи. Когда ничего нет, - все отсутствует, нет частиц, форм материи, движения и взаимодействия материи - ничего нет.

[Evalmer]

Очень интересна мысль:

Одинаковые кванты или разные?

Особенно в плане того, существуют ли в Природе кванты вообще, и кванты самого пространства, в частности???
Другими словами, состоит ли пространство из отдельных частей наименьшей длины, по типу того как, к примеру, кусок железа состоит из набора своих наименьших частей, именуемых атомами железа. И любые попытки получить еще более мелкую часть этого железа, неизбежно приводят к разрушению самого понятия железа, как такового.
Итак, квант пространства (ежели таковой имеет место быти) напрямую связан с постоянной Планка: h, которая квантует собою длину орбит электронов в атомах: L = n∙h, где n - есть число (само собой, число натуральное) квантов нашего пространства.
Соответственно квантуется и радиус электронных орбит величиной: ћ = h/2π, что полностью определяет квантовую структуру атомов.
Строго говоря, квант пространства имеет энергетическую (с соответствующей размерностью) основу h = Е/ν. И потому его следует именовать "энергетическим квантом пространства"... Строго говоря.

Более того, подобным же образом удается "проквантовать" и массы всех элементарных частиц, собственным "энергетическим квантом массы"!!!
...со всеми, вытекающими отсюда последствиями.

[Evalmer]

Вещество эквивалентно энергии. Поэтому оно может полность в него превратиться

Типична ошибка типичного (не от миру сего) марсианина, ибо у нормальных землян, имеющее зарядовую форму вещество НЕ МОЖЕТ (ну, никак не может, не взирая даж на численное совпадение "масс" энергии и вещества) быть эквивалентно энергии, не несущей на себе никакого заряда. А посему, вещество никак не могёт полностью превращаться в энергию. Как, к примеру, никады (ни при каких условиях) не мóгуть превращаться в "чисту енергию" (аннигилируя меж собою) электрон с протоном. Ибо сему мешаеть ихне зарядово несоответствие.
Таки шо, вещество, при усём энтом, було, есть и буде лишь зарядовой формой энергии и потому превращаться оное в энергию способно не завсегда, но токма при сувоём зарядовом сувпадении.
Впрочем, объяснять что-либо людя́м не от мира сего, совершенно бесполезно.

[Типичный марсианин]

Элементарные частицы не стабильны и способны распадаться. Поэтому, уповать на какой-то там заряд, якобы он спасёт от распада, не стОит.
Уже давно зафиксировали рождение из ничего пар частиц с противоположными зарядами. Рождению из ничего ничего не мешает. Никакие там заряды и прочая чепуха.
Положительные заряды Вселенной точно компенсируются отрицательными зарядами. И всё великолепно аннигилирует.
Собственно, не понятно, с чем Вы не согласны.

Впрочем, объяснять что-либо людя́м не от мира сего, совершенно бесполезно.

Попробуйте себе сперва объяснить. Очень может быть, что это не получится.

[Eline]

Рождению из ничего ничего не мешает. ...
Собственно, не понятно, с чем Вы не согласны...

Цит. из Википедии: "В отличие от абстрактного (математического) вакуума, который представляется абсолютной пустотой, реальный (физический) вакуум является пустым только «в среднем». " Хотя бы это уже большое достижение математиков и физиков в отношении оставшегося всего. "В среднем" ничего, так же доходит.

Другими словами, состоит ли пространство из отдельных частей наименьшей длины...
удается "проквантовать" и массы всех элементарных частиц, собственным "энергетическим квантом массы"!!!

Если еще к этому прибавить часть "в среднем" ничего, получится три разных части. И больше никаких частей просто нет.

[Evalmer]

Если под "тремя частями в среднем ничего" следует понимать энергию физического вакуума, то рождение Вселенной обретает вполне реальный смысл.

[Eline]

Если под "тремя частями в среднем ничего" следует понимать энергию физического вакуума, то рождение Вселенной обретает вполне реальный смысл.

Вроде выше вполне понятная моя ссылка на Википедию, и ясно там, что такое физический вакуум и о каких трех частях и чего идет речь. Если рассматривать физический вакуум - то это не ВСЕ. А раз не ВСЕ, то и физическая система не замкнута. Так пространство-время, как время существования Вселенной, тогда абсолютной пустоте приписано, она получилась пространством вполне реальным, отделено время от пространства, то есть путь по небу от неба! Волшебную палочку возьмем, махнем, и из этого абсолюта вдруг раз и родилось переместилось?! Вот только махнуть тоже надо мышцу опиреть на опору, а там раз и ничего, по-марсиански, не мешает. И кто будет со ВСЕМ, самим пространством-временем разбираться?

[Типичный марсианин]

Вакуума, в смысле-- пустоты, вообще, не существует. Были попытки создать пустоту, но они закончились не удачно: пустота оказалась битком набита чем-то. Мы это обзываем виртуальными частицами. Вполне возможно, что это другие вселенные, такие же, как наша и мы фиксируем, как они рождаются и умирают.
Некоторые теоретики утверждают, что наша Вселенная меньше по размеру, чем электрон.

[Eline]

Вакуума, в смысле-- пустоты, вообще, не существует. Были попытки создать пустоту, но они закончились не удачно: пустота оказалась битком набита чем-то.

Пустота предполагается между объектами, так как раз они отдельные, то что-то их отграничивает друг от друга. При увеличении количества частей, соответственно растет. Но поскольку увеличение количества сопровождается изменениями пространства-времени в замкнутой системе Вселенной, то обратный процесс не исключен и это не абсолютная пустота, а пространство-время самой же Вселенной. Абсолютной пустоты нет, потому, что есть всё - Вселенная. Вместе с тем нет ничего вечного, бесконечного, точно одинакового. Наверно можно перечислить, что с абсолютной пустотой так же не существует, и что стремится не осуществиться.

[Evalmer]

поскольку увеличение количества сопровождается изменениями пространства-времени в замкнутой системе Вселенной, то обратный процесс не исключен и это не абсолютная пустота

А откуда берется уверенность в том, что "система Вселенной замкнута", чтобы из этого обстоятельства (априорно принимаемого за факт) не исключать "обратный процесс" при "увеличении количества"?

Мне представляется возможным в вопросе рождения Вселенной полностью обойтись без каких-либо постулатов, исключительно путем решения проблемы связи между энергией физического вакуума и веществом Вселенной.

[Типичный марсианин]

А чего эта тема делает в Астрономических наблюдениях?

[Eline]

...по типу того как, к примеру, кусок железа состоит из набора своих наименьших частей, именуемых атомами железа.
...А откуда берется уверенность в том, что "система Вселенной замкнута", чтобы из этого обстоятельства (априорно принимаемого за факт) не исключать "обратный процесс" при "увеличении количества"?

После деления куска железа уменьшается часть и увеличивается поверхность частей. Отсюда два противоположных действия: увеличения поверхности всех частей и уменьшения части. И обратный процесс (уменьшения при увеличении или увеличения при уменьшении) принимаемый за факт, приводит к уверенности, что если не кусок железа, а ВСЁ (Вселенная) разделится на части, то откуда-то возьмется поверхность этих частей, гораздо большая, чем у нее была до разделения. Поскольку кроме ВСЕГО ничего больше нет, и этой поверхности появиться неоткуда, то и разделение ВСЕГО на части ограничено этой поверхностью. Большее количество малых частей компенсируется меньшим количеством больших.

[Eline]

А чего эта тема делает в Астрономических наблюдениях?

Не знаю.