Астрогалактика

Задумаемся, почему, для обьяснения перемещеня тел в магнитном поле нам не нужны никакие "магнитоны", а в гравитационном понадобились? Может уже пора представлять пустоту Космоса не как пустоту, а как Поле? Учёные уже приближаются к такому пониманию, предлагая гипотезы об искривлении гравитационного поля и волновых процессах в нём. Тагда не нужны будут "гравитоны" для обьяснения перемены понятия притяжения на сталкивание. Это делает само Поле, причём одно, без разделения на гравитационное, магнитное и т.д. Кажущееся наличие разных Полей, обьясняется проявлением воздействия Поля на обьекты, движущиеся в нём с разными скоростями и массами. Тогда скорость света является предельной для обьектов с массой фотона и ничего больше. И может хватит рассуждений об изменениях Времени? Время - это всего лишь тень движения. Кто может обьяснить, как определять Время если убрать движение? Материальные обьекты своим воздействием на Поле, скажем возмущением его энтропии (покоя), создают в нём пространство, вот в нём (пространстве) и существует Время, Полю оно ни к чему. Поле бесконечно и неподвижно. А куда ему двигаться? Если предположить. что Поле имеет границы, то за их пределами всё равно что-то есть. И как это обозвать? Поле. А вот Пространство другое дело, есть движение - Пространство, нет - Поле, но не забывать Пространство - часть Поля, и свойства Поля в полной мере присущи и Пространству. Поле эластично. Сколь большой ни была бы масса материального обьекта или пространство им создаваемое, Поле прогнётся, но не порвётся. Не известно ни одного достоверного случая исчезновения материальных обьектов в Поле. Поле упруго. Упругость Поля не даёт материальным обьектам растягивать его до бесконечности и исчезать в этих глубинах, ну может кроме "Чёрных дыр", которые провалились так глубоко, что даже свет не может из них выбраться, но прорвать Поле и они не в состоянии. Материя же состоит из одинаковых частиц конечной величины, иначе не было бы "Периодического закона строения вещества", а нас, сплошь, окружали бы аморфные образования. Частица Материи абсолютно тверда, иначе Поле давно раздавило бы её, силой своей упругости. Частицы Материи не имеют собственной энергии. Представим частицу Материи в Поле. Поле давит на неё со всех сторон и что? Движения нет, значит нет и Времени, но есть пространство, а это уже конфликт между Полем и Материей. Представте в перине принцессы горошину! Поле пытается вытеснить частицу, упруго давит на неё со всех сторон, а куда её денешь? Но если частиц две, этож другое дело, сила давления Поля, между частицами, делится пополам, возникает движение, то бишь ускорение, ведь сопротивления нет, в сторону меньшей силы, то есть частицы движутся навстречу друг другу, накапливая момент силы. Столкнувшись, обмениваются импульсами и благополучно разлетаются, но разница сил никуда не делась, частицы замедляются и всё повторяется (маятниковый процесс). Но если частиц три, они движутся не навстречу друг другу, а в некоторую точку. А если их мириады, результирующая сила всё время отклоняет их с прямого направления, возникает вращение. Не обмениваясь импульсами частицы оставляют накопленную силу (энергию) себе. Можно кажется ускорятся бесконечно, но эластичность и упругость Поля не дают этого сделать. Можно медленно и безболезненно войти в воду и плыть спокойно вперёд, а попробуйте сигануть с 10-ти метровой вышки, или плыть в воде со сверх звуковой скоростью, можно кости сломать и никакого запаса энергии не хватит. Поэтому природа движения по Полю быстрых частиц волновая, то быстро, то медлено. Вращаясь вокруг друг друга частицы и материальные тела создают волну, "высота" которой зависит от скорости и массы, перескочить её можно только получив или отдав часть энергии. Отсюда движение частиц по строго определённым орбитам, ведь всё состоит из определённого набора частиц одного размера. Отсюда устойчивость в пространстве гироскопа и юлы. С электричеством та же картина. Двигаясь в одном направлении электроны своими волнами отталкивают друг друга, в противополжном притягивают. Отсюда, и электромагнитное излучение, и магнитное поле. Учитывая это можно предполжить, что видимая Вселенная не так огромна, как мы её сейчас себе представляем. Эффект Доплера получается из-за торможения света Полем, а вовсе не от того, что обьекты удаляются от нас. И то, что чем дальше обьект, тем выше его скорость, говорит в пользу моего предположения. Возможно вещество во Вселенной гораздо плотнее, чем нам представляется сейчас и Большой взрыв очень даже вероятное событие.

* » 28 янв 2009 00:19

Эффект Доплера получается из-за торможения света Полем, а вовсе не от того, что обьекты удаляются от нас.

А как же принцип суперпозиции полей?
Нет, с этим надо что-то делать! Опять корзинная тема.

Рашпиль писал(а):
Эффект Доплера получается из-за торможения света Полем, а вовсе не от того, что обьекты удаляются от нас.
А как же принцип суперпозиции полей?
Нет, с этим надо что-то делать! Опять корзинная тема.

А если повнимательнее! Поле едино. О каких ещё полях речь?

* » 28 янв 2009 12:42

Куда уж более ... У вас же единое по природе не отличается от единственного :wink:

**Булдаков Сергей** » 28 янв 2009 14:33

При слове энтропия меня начинеат подбрасывать - довели, ироды о_О

Не известно ни одного достоверного случая исчезновения материальных обьектов в Поле.

Эмм.. ЧД? А вы уверены, что они не порвали это ваше поле? Кде подтверждения этого?
Из чего вы сделали такие выводы?
Что такое "абсолютно тверда", я такого понятия как твердость и абсолютная твердость не понимаю, я с ними не знаком...
Все, что я понял, это то, что ваша идея касается некого поля (с чего вы его взяли, вы так и не пояснили) и под это поле, далее идет подгон существующих, наблюдаемых явлений...
Воля ваша, можете разрабатывать свою идею дальше. Корзина именно для этого и создана...

* » 28 янв 2009 15:15

Вот ещё поковырялся:

Поле эластично.

Поле бесконечно и неподвижно.

Поле прогнётся, но не порвётся.

Поле упруго.

...абсолютно тверда

Про "эфир" ничего раньше не слыхали?

Материальные обьекты своим воздействием на Поле, скажем возмущением его энтропии (покоя), создают в нём пространство

При слове энтропия меня начинеат подбрасывать - довели, ироды о_О

При слове "энтропия" я хватаюсь за пистолет. :wink:

**Булдаков Сергей** » 28 янв 2009 16:59

Эфир!!! Не надо эфира!!! Будьте же снисходительны, мой мозг не вынесет такого о_О dolf_ru_213

Хватило с меня одного такого эфириста, до сих пор истерически хихиваю

На форум я пришел не за рецензиями, а за помощью! Если кому-то, что-то не нравится, обоснуйте свои возражения, внесите предложения по исправлению или пересмотру позиции. Про Эфир и другие поля не надо! Я предлагаю перестать наполнять поле разного рода наполнителями, кроме материи, и попробавать представить, что Поле само воздействует на Материю, без посредничества "гравитонов" или газов. Если кто-то знает, что заставляет предметы перемещаться в магнитном поле, расскажите нам бестолковым чайникам, может и вам повезёт сделать такое открытие. Мне нужно знать: замедляется ли свет двигаясь в вакууме? На постановку такого опыта средств у меня нет, но если у кого-то есть информация по этому вопросу, прошу поделиться. Я не академик, но понимаю, что полей много, но они другого рода. Я же предлагаю попробовать свести физические поля к одному - единому для всей Материи.

Булдаков Сергей писал(а):Эфир!!! Не надо эфира!!! Будьте же снисходительны, мой мозг не вынесет такого о_О
Хватило с меня одного такого эфириста, до сих пор истерически хихиваю

И я говорю: " Не надо, хватит".

Рашпиль писал(а):Вот ещё поковырялся:
Поле эластично.

Поле бесконечно и неподвижно.

Поле прогнётся, но не порвётся.

Поле упруго.

...абсолютно тверда
Про "эфир" ничего раньше не слыхали?
Материальные обьекты своим воздействием на Поле, скажем возмущением его энтропии (покоя), создают в нём пространство

При слове энтропия меня начинеат подбрасывать - довели, ироды о_О

При слове "энтропия" я хватаюсь за пистолет.

Не нравится Поле? Предложите другое название для окружающего нас мира. Может вакуум подойдёт - так понятнее?

**tauRUS** » 30 янв 2009 11:59

нет движения - нет времени

если время нельзя (нам) зафиксировать то это не значит что его нет

tauRUS писал(а):
нет движения - нет времени

если время нельзя (нам) зафиксировать то это не значит что его нет

Речь о другом: Время - это тень движения. Попробуйте привести пример измерения Времени, не используя движения. Буду очень благодарен!

**Булдаков Сергей** » 30 янв 2009 16:24

Я могу стареть находясь в неподвижном положении.

4D » 30 янв 2009 16:47

Я думаю, что понимаю, о чём идёт речь в разговоре о времени.
Просто Игорь Менари-Юргенсенс стоит на том, что ему не нравится текущее определение времени типа:
В качестве основы измерения просто берётся некая последовательность событий, про которую считается несомненно верным, что она происходит через равные промежутки времени, то есть периодична.

Меня, кстати говоря эта интерпретация тоже не устраивает... С чего это мы берём и верим, что процесс периодичен? Я понимаю, что и пространство мы измеряем тоже с помошью периодического эталона. То есть сколько во сколько "пространнственных периодов" (Метров, сантиметров) укладывается тело...
Но как то всё это неоднозгачно, что ли... Хотя и альтернативы я предложить не могу...

4D » 30 янв 2009 16:49

P.S. Определение времени я взял из википедии.

**Макс** » 30 янв 2009 17:05

4D писал(а):P.S. Определение времени я взял из википедии.

Время, временем делает наша память, если бы мы не помнили что случилось секунду назад, то у нас бы не было понятия времени.

**RSJ** » 30 янв 2009 17:53

Вот, на вобор, другие определения:
"Время,
основная (наряду с пространством) форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений. Оно существует объективно и неразрывно связано с движущейся материей."
Взято из БСЭ.

"ВРЕМЯ, понятие, позволяющее установить, когда произошло то или иное событие по отношению к другим событиям, т. е. определить, на сколько секунд, минут, часов, дней, месяцев, лет или столетий одно из них случилось раньше или позже другого. Измерение времени подразумевает введение временнóй шкалы, пользуясь которой можно было бы соотносить эти события. Точное определение времени базируется на дефинициях, принятых в астрономии и отличающихся высокой точностью."
"Кругосвет"

"Эта форма бытия, измеряемая секундами, минутами, днями, годами, как мера длительности всего совершающегося."
Словарь Ушакова

"Время 1) филос., необходимая форма, в которой мы сознаем все наши представления, а через это и все то, что только может быть доступным нашему сознанию. В., как форма, присущая всякому акту сознания, возникает одновременно с ним, почему и не допускает ни эмпирического объяснения своего происхождения, не определения своей сущности. Психологическое же исследование В. имеет в виду лишь наше представление о нем и оценку его. Представление В. опирается: а) на осознавании смены ощущений и явлений; б) на повторении и узнавании разных состояний сознания. Оценка В. совершается на основании количества образов, заполняющих наше сознание. Помимо субъективной оценки, существует объективное, более точное измерение В., основанием которого является равномерное передвижение небесных светил; для тонкого подразделения пользуются измерительными приборами, например, маятником, хроноскопом, хронометром. Что касается вопроса о сущности понятия В., то, поучению критической философии, В. есть лишь наше представление, то есть оно вполне субъективно в только является нам как бы существующим само по себе; в действительности же оно не имеет объективной реальности. Но так как В. есть необходимая форма внешнего и внутреннего опыта, то оно должно реализовываться во всяком опыте, то есть иметь реальность эмпирическую"
Брокгауз и Ефрон.

Булдаков Сергей писал(а):Я могу стареть находясь в неподвижном положении.

Не надо так, это не корректно! Почему Вы стареете?

Видимо я не правильно обозвал тему. Я хочу высказать мысль о том, что само гравитационное поле является причиной притяжения - приталкивания и не надо его наполнять эфиром, гравитонами, и пр. Естественно это только гипотеза, но если окажется, что свет тормозится в вакууме, возможно гипотеза станет теорией. Я уверен, начавшийся эксперимент по замеру истинного расстояния до звёзд, даст результат отличный от результата получаемого с использованием эффекта Доплера! Могу предложить схему эксперимента по замеру замедления светового луча в вакууме: С одного спутника, расположенного на высокой орбите (чтобы минимизировать влияние атмосферы), посылается лазерный луч в сторону другого спутника, расположенного на той же орбите, на известном расстоянии от первого и несущем зеркало, отразившись от зеркала, луч возвращается на приёмник расположенный на первом спутнике. Если замедление света происходит, то приёмник зафиксирует "красное смещение", если нет, то никакого смещения зафиксировано не будет.

По поводу манипуляций со Временем: Время неразрывно связано с движением. Остановить движение не в нашей власти, значит и Время нам не остановить. Повернуть его вспять невозможно, у времени нет отрицательной величины, потому, что движение куда не разверни это всё равно движение, по этому же нет и отрицательной температуры, она тоже неразрывно связана с движением. Отсюда следствие никогда не возникнет раньше причины!

Астрогалактика

Новая теория "Единого Поля"

Причина гравитации. Что заставляет материальные обьекты притягиваться друг к другу?

Новая теория "Единого Поля"

Новая теория "Единого поля"

Новая теория Единого Поля

Новая теория "Единого поля"

Кто сейчас на конференции