Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Немного не в тему. А если подумать и поискатиь информацию - то и совсем не в тему.А вот еще странная история.
Подшипники качения были придуманы и установлены Кулибиным...
Нет, не поэтому. А ответ на вопрос "почему" входит в острое противоречие с правилами форума. И про юг - это Вы сгоряча, не подумав Или Вы про Австралию? Так там же васпы.Не поэтому ли у нас в стране ЛА почти нет
Так значит лучше никуда не звонить и никуда не ходить оставаясь без яблок, чем звонить и ходить оставаясь то же без них, но имея теоретическую возможность их, все-таки купить?
Рад, что мы начинаем приходить к консенсусуА вот еще тупая аналогия, почти ничего не доказывающая.
LittleRacoon писал(а):А у нас с гуглом другие данные - Первый подшипник качения из металла находился в подпоре ветряка, построенного в 1780 г. в Англии в Спровстоне
LittleRacoon писал(а):Сделайте и покажите. Раскрутите,заморозьте, и так далее, до получения результатов
LittleRacoon писал(а):прямое прожирание невозобновляемых ресурсов планеты
Авотнефакт. Известно же, что "червяки в уксусе оттуда происходят и туда же возвращаются", так что...Это же основное правило жизни!
Для диванных? Да забирайте, мне не жалко.Даешь жидкортутнозамороженные зеркала для ЛА!
Не передргивайте, не получится. Я где-то говорил про "все"?А если все исследования должны проводится от пуза и от кошелька
И если возникают элементарные сомнения в обоснуйке - отказывать в финансировании проекта до предоставления более точных и ясных обоснований.
У этой самой астрономии есть некоторое количество практических применений. Вам перечислить, или сами догадаетесь? ( ртутные зеркала в перечень практических не входят )на кой черт нужна астрономия?
В том числе - да,зарабатывают. Если,конечно, речь о тех людях, кто профессионально занимается поисками и отслеживаниями, а не о любителях. Они (профессионалы) работают работу и получают за это зарплату.Деньгами. Логично?Значит они просто зарабатывают деньги?
LittleRacoon писал(а):У этой самой астрономии есть некоторое количество практических применений
LittleRacoon писал(а):ртутные зеркала в перечень практических не входят
LittleRacoon писал(а):В том числе - да,зарабатывают. Если,конечно, речь о тех людях, кто профессионально занимается поисками и отслеживаниями, а не о любителях. Они (профессионалы) работают работу и получают за это зарплату.Деньгами. Логично?
LittleRacoon писал(а):Делайте, не вопрос. Только за свои шиши
Это Вам кажется.В реальной жизни же - от измерения времени до навигации - сплошная астрономия.Боюсь, что нету ни одного.
Отнюдь. Что же тогда вопрос о нём делает на астрономическом форуме?А вот тут вышла небольшая промашка: ртутное зеркало никакого отношения к астрономии не имеет. Увы!
Подымите мне веки. Не вижу...Какие-то двойные стандарты: этим можно, а тем-- нет. Где же тут логика? Ведь деньги получают и те и другие
Если бы не было - мы бы не возвращались постоянно к этому вопросу. Значит, было.Про источники финансирования вообще не было никакой речи.
Не верно. Военные не могут взять на себя финансирование, именно потому,что они - бюджетники. Все средства, что они тратят, на бомбу ли, на особняки для анаралов - взяты, в том числе, и из моего кармана.Если технологии можно было бы применить в военной области, то финансирование бы взяли на себя военные.
А сейчас эти же 80% разворовывается, тратится на личные нужды, и на идиотские прожекты. Я был бы более доволен, чтобы они снова ушли на военные (хотя бы) нужды, но я не та кухарка,которая управляет государствомВедь так и происходило в советское время, когда 80% бюджета уходило на военные нужды.
Естественно. Сначала - зеркало, потом бозон Хиггса, а потом - и полноразмерные исследования поведения сферического коня в вакууме.А вот какое-то копеечное зеркало Вам поперек дороги встало.
Вроде бы сейчас GOTO покушается на мои деньги . И на Ваши,кстати говоря, тоже.Тем более, что это было давно и вроде бы за рубежом.
GOTO писал(а):На а счёт "смотрения в зенит" или "искажений замерзшей ртути", это детские заявления не выдерживающие даже предварительной критики.
Знаю, но не скажукаким образом направлять на такое зеркало свет от небесных тел, находящихся не в зените?
LittleRacoon писал(а):измерения времени до навигации - сплошная астрономия
LittleRacoon писал(а):Отнюдь. Что же тогда вопрос о нём делает на астрономическом форуме?
LittleRacoon писал(а):Астроном-любитель за своё хобби денег не получает
LittleRacoon писал(а):Если бы не было - мы бы не возвращались постоянно к этому вопросу
LittleRacoon писал(а):Не верно. Военные не могут взять на себя финансирование, именно потому,что они - бюджетники. Все средства, что они тратят, на бомбу ли, на особняки для анаралов - взяты, в том числе, и из моего кармана
LittleRacoon писал(а):Сначала - зеркало, потом бозон Хиггса, а потом - и полноразмерные исследования поведения сферического коня в вакууме
Это Вы так считаете,начитавшись википедииИзмерение времени и навигация не входят в задачи астрономии.
Ну почему же другой. Вопрос тот самый, а фактов нет.Это уже совсем другой вопрос. А факт остается фактом.
Вы сами себе противоречите. Перечитайте последовательность своих утверждений, поймёте, что именно там мы с Вами обсуждали.Речь не о любителях, а о проектах попила бабла, за которые получают деньги.
И я даже знаю, кемВопрос любезно вымышлен кое-кем.
И чё?Военные приведены, как вариант опустошения карманов налогоплательщиков.
Проценты в науке - это, простите, нонсенс. Прибыль может приносить и теоретическая наука, и даже,казалось бы, области совершенно абстрагированные от нашей жизни. Главная задача - эту прибыль найти и правильно подать заказчику.Наука никогда не приносила прибыль на все 100%. Есть области (теоретические и абстрагированные от нашей жизни), которые никогда не приносили, не приносят и не будут приносить прибыли.
Скажите это барабаноделам, изготовителям вечных двигателей и проповедникам эфирных шариковПоэтому науку двигают богатые, а не голодные и жадные, как могло бы показаться.
LittleRacoon писал(а):Это Вы так считаете,начитавшись википедии
LittleRacoon писал(а):Ну почему же другой. Вопрос тот самый, а фактов нет
LittleRacoon писал(а):Вы сами себе противоречите. Перечитайте последовательность своих утверждений, поймёте, что именно там мы с Вами обсуждали
LittleRacoon писал(а):Цитата:
Военные приведены, как вариант опустошения карманов налогоплательщиков.
И чё?
LittleRacoon писал(а):Да. Но до тех пор, пока эти возможности не идут вразрез с моими желаниями. Лично у меня нет никакого желания, чтобы государство, используя мои деньги, занималось финансированием строительства ртутнозамороженного зеркала
LittleRacoon писал(а):Проценты в науке - это, простите, нонсенс. Прибыль может приносить и теоретическая наука, и даже,казалось бы, области совершенно абстрагированные от нашей жизни. Главная задача - эту прибыль найти и правильно подать заказчику
LittleRacoon писал(а):Цитата:
Поэтому науку двигают богатые, а не голодные и жадные, как могло бы показаться.
Скажите это барабаноделам, изготовителям вечных двигателей и проповедникам эфирных шариков
Ну да, позиционируемся по ГЛОНАСС, а в инет выходим через шар-жопорез. Ничего не имею против, напомню только, что сотни тысяч ластрономов, да и просто астрономов, используют стеклянные полированные зеркала и ни сном, ни духом о ртутномороженых .Не знаю, как Вы, а мы давно живем по времени, которого в природе нет, кажется, оно называется московским.
Вот о том и речь. Впрочем, у вашего коллектива был заказчик. Он и денег давал, его и волновало. А когда сами исследователи будут думать, куда их исследование приткнуть - вот тогда нам и будет всеобщее щасте.а где это будет применяться исследователей особо не волновало и не должно волновать.
В мыслях - возможно. В написанном - очень даже. Это бывает, я в курсе.Ничем я себе не противоречу.
Я по-прежнему против того,чтобы ко мне залезали в карман.То Вы были против того, что к Вам залезали в карман
Никто не видел. Это было допущение на тему "каким образом астроном-любитель мог бы получить за своё хобби денег". Или Вы этого не поняли?говорите про какие-то эфемерные гранты, хотя по факту: кто, где и когда их видел?
Это Вы про то, что в армии РФ за последний год разворовано 3 млрд рублей (ссылку на новость в Рамблере приводить лень,но она там пока одной из главных висит) ? Так и я про то же, пусть лучше сверхбомбу делают, чем разворовывают.Когда я сообщил про настоящих пожирателей средств и всех ресурсов планеты, Вы в них ничего особенного не увидели.
надо сначала определиться: хорошо, что к Вам лезут в карман или это все-таки плохо.
Автоваз тоже. И тому есть вполне логические геополитические объяснения (но никак не экономические)Поэтому космическую отрасль везде и всегда финансировали только государства.
Вот и славатебехосспадиидвенацатьапостолов. Вот пусть эти сторонники и платят из своего кармана, а не из моего.Я уж перечислял проекты, аналогичные ртутному зеркалу. Они имеют не только противников, но и своих сторонников, которые и берут на себя бремя расходов.
LittleRacoon писал(а):Ну да, позиционируемся по ГЛОНАСС, а в инет выходим через шар-жопорез
LittleRacoon писал(а):Ничего не имею против, напомню только, что сотни тысяч ластрономов, да и просто астрономов, используют стеклянные полированные зеркала и ни сном, ни духом
LittleRacoon писал(а):А когда сами исследователи будут думать, куда их исследование приткнуть
LittleRacoon писал(а):В мыслях - возможно. В написанном - очень даже. Это бывает, я в курсе
LittleRacoon писал(а):Я по-прежнему против того,чтобы ко мне залезали в карман
LittleRacoon писал(а):Никто не видел. Это было допущение на тему "каким образом астроном-любитель мог бы получить за своё хобби денег". Или Вы этого не поняли
LittleRacoon писал(а):Так и я про то же, пусть лучше сверхбомбу делают, чем разворовывают
LittleRacoon писал(а):Я о чём говорил-то? О том, что существует бесконечное множество изысканий,которое конечному множеству индивидуумов хотелось бы произвести. Крайне желательно для этих индивидуумов,чтобы эти исследования кем-то финансировались, желательно - финансировались бы щедро и от души.
Это понятно?
LittleRacoon писал(а):Вот и славатебехосспадиидвенацатьапостолов. Вот пусть эти сторонники и платят из своего кармана, а не из моего
LittleRacoon писал(а):Автоваз тоже. И тому есть вполне логические геополитические объяснения (но никак не экономические)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5