Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Афанасьев]

Я прагматик и что такое взрыв, представляю.

Большой Взрыв не имеет ничего общего со взрывом в привычном смысле. Вообще, это название давно устарело, потому что никакого взрыва не было!

Пенроуз умница, но сам не верит тому, о чём вещает

Если бы он был религиозным проповедником, то, наверное, ни в чем бы не сомневался!
Альты тоже ни в чем не сомневаются, школьный курс физики толком не освоят, а космологические модели создают.

честно сознаётся, что предполагает...

Никто не знает абсолютной истины, поэтому Пенроуз и не навязывает никому своего мнения.

Возможно так и было ...

Владимир, Вы не перестаете удивлять: то полностью отвергаете современную космологию, то допускаете, что все так и было!
Космологические теории создаются для того, чтобы узнать истину. Другого пути нет.
Платон, например, верил в то, что бессмертные души людей до вселения в человека живут в мире вечных идей, а процесс познания – это вспоминание души того, что она видела в этом мире! Нужно признать, что со времен Платона до нового времени души людей мало чего вспомнили. Настоящая наука началась в 20 веке и носила взрывообразный характер.
Вы как-то свысока смотрите на современную науку, так, наверное, Платон смотрел на опыты современных ему естествоиспытателей – зачем опыты ставить, душа и так все вспомнит!

Сформулируйте свою версию и Вас признают

Почему бы Вам не попробовать?

но для этого надо иметь Имя, признанное...

А вот, чтобы в науке иметь признанное Имя, нужно очень постараться! Почитайте биографию Пенроуза, список его научных заслуг впечатляет!

[Pegas]

Мы как иностранцы, поддерживаем одну позицию, но объясняем на разных языках. Будьте последовательны, нас читать и печатать не будут, а имя учёного Пенроуза известно и слава ему. Это известный математик. То, что глаголет Пенроуз, я не понимаю, значит я балбес. Дальше что...изложите на "пальцах..."
В чём вопрос. Если даже на форуме свою версию изложишь, вас размажут, как недоучку и не от мира сего. Проходили уже...

[Александр]

Я там в новостном форуме опубликовал некоторые итоги по астрономии 2013. Есть интересные вещи в т.ч и по нашей теме.

[Александр]

немецкие астрономы поставили ещё и рекорд по дальности обнаружения и регистрации гравитационного линзирования галактик: гравилинза усилила свет от объекта в 9,4 млрд лет. Линзой была компактная галактика, и усилила она свет другой такой же — а значит, уже в столь давнем прошлом Вселенной галактики должны были встречаться чрезвычайно часто — настолько, что Вселенная, по сути, кишела ими.

Выше цитата из новостей.
А значит скоро выясниться что и 13,7 млрд лет назад были и галактики и скопления галактик и планеты! А значит..... тут остается только делать как заметил Владимир - фэнтези - модели!!

[Афанасьев]

Мы как иностранцы, поддерживаем одну позицию, но объясняем на разных языках.

Владимир, не знаю, кем себя считаете Вы, но я считаю себя вечным студентом, и никогда бы не позволил себе иронизировать над профессором, мыслей которого я не понимаю.

В чём вопрос. Если даже на форуме свою версию изложишь, вас размажут, как недоучку и не от мира сего. Проходили уже...

Что значит размажут? Ваши идеи подвергнут конструктивной критике. А Вы хотели бы всеобщего признания?

[Афанасьев]

А значит скоро выясниться что и 13,7 млрд лет назад были и галактики и скопления галактик и планеты!

По-моему, тут еще ничего странного нет: квазары уже нашли на расстоянии 13 млрд св лет.
Меня больше заинтересовала вот эта информация: «Увы, наблюдения космического телескопа «Планк» не подтверждают этого: реликтовое излучение в разных полусферах неба оказалось различным, и в его спектрах явно обнаружились аномальные отклонения, а это вроде бы противоречит космологическому принципу».
Я уже выкладывал в этой теме заметку (потом она попала в другую тему) о том, что топология Вселенной имеет вид тора, вытянутого вдоль направления, в котором температура реликтового излучения отличается от значений в других направлениях. Может быть, в этом что-то есть?

[Александр]

Я уже выкладывал в этой теме заметку (потом она попала в другую тему)

Странно куда же заметка попала? Я строго за порядком слежу!!!

[Александр]

Меня больше заинтересовала вот эта информация: «Увы, наблюдения космического телескопа «Планк» не подтверждают этого: реликтовое излучение в разных полусферах неба оказалось различным, и в его спектрах явно обнаружились аномальные отклонения, а это вроде бы противоречит космологическому принципу».

Да, так это то в принципе ставит под удар все здание современной космологии, или нет?!!

[Александр]

Если даже на форуме свою версию изложишь, вас размажут, как недоучку и не от мира сего. Проходили уже...

На нашем форуме не размажут!! Я слежу за порядком!! Вы думаю уже это почувствовали, или нет

[Афанасьев]

Странно куда же заметка попала? Я строго за порядком слежу!!!

Да в тему про антропный принцип.

Да, так это то в принципе ставит под удар все здание современной космологии, или нет?!!

Думаю, все обойдется: космологи народ умный – найдут решение проблемы.

[Pegas]

Мы как иностранцы, поддерживаем одну позицию, но объясняем на разных языках.

Владимир, не знаю, кем себя считаете Вы, но я считаю себя вечным студентом, и никогда бы не позволил себе иронизировать над профессором, мыслей которого я не понимаю.

В чём вопрос. Если даже на форуме свою версию изложишь, вас размажут, как недоучку и не от мира сего. Проходили уже...

Что значит размажут? Ваши идеи подвергнут конструктивной критике. А Вы хотели бы всеобщего признания?

Всё выше сказанное, никакого к профессору (если имеете ввиду Пенроуза), отношения не имеет. В диалоге, иногда об одном и том же явлении высказывания оппонентов, на первый взгляд, различны, но по смыслу, если вникнуть, имеют одну оценку и смысловую нагрузку о явлении, событии т.д. В таких случаях со стороны: "Говорят об одном и то же, но не понимают друг друга". Не конструктивная критика нужна на форуме (это не партийное собрание), а диалог. Выскажите своё мнение, но в контексте оппонента, без унижения последнего. Возможно оппонент согласится и примет вашу т.з., признавая свою ошибку. Такой подход будет плодотворней.
Если я сейчас выскажу своё мнение по поводу реликтового излучения: с разных направлений реликтовое излучение должно быть разным из-за различных по мощности источников, расстояниям и энтропии. Приём сигнала многофакторное явление. Это моё высказывание должно быть подвергнуто обструкции? В форме: что я противник современной космологии и научных достижений и т.д. Лучше приведите своё видение на проблему и обоснуйте. Это будет диалог.

[Афанасьев]

Не конструктивная критика нужна на форуме (это не партийное собрание), а диалог. Выскажите своё мнение, но в контексте оппонента, без унижения последнего.

А если с мнением оппонента не согласен, что тогда делать? Маниловщиной заниматься? Если человеку доказывают, что он не прав, разве это унижение?

Если я сейчас выскажу своё мнение по поводу реликтового излучения, что с разных направлений оно должно быть разным из-за различных по мощности
источников. Приём сигнала многофакторное событие. Это моё высказывание должно быть подвергнуто обструкции. А как вы считаете и обоснуйте. Это будет диалог.

Владимир, о реликтовом излучении написаны сотни книг. Зачем изобретать велосипед? Если за штурвал стратегического бомбардировщика посадить случайного человека, что получится? Вот и о реликтовом излучении должны писать специалисты, а нам, любителям, учиться нужно, а не учить других.
Коротко, что знаю, могу пересказать (не специалист, поэтому могу в чем-то ошибаться): анизотропию реликтового излучения долго искали, ее предсказывала теория, но пришлось запускать в космос все более чувствительные радиометры, прежде, чем ее обнаружили. Первым ее обнаружил в 1992 году наш аппарат «Прогноз», но наши специалисты задержались с обработкой результатов, и нас опередили американцы – аппарат COBE.
Анизотропия имеет три составляющие: 1) анизотропия, вызванная неоднородностью вещества на поверхности последнего рассеяния;
2) анизотропия, вызванная космологическими смещениями, из-за прохождения излучения через гравитационные поля; 3) дипольная анизотропия, вызванная эффектом Доплера, из-за движения Земли в космическом пространстве.

[Pegas]

Ничего не имею против приведенных состояниях анизотропии реликтового излучения (РИ).
Изложенное доступно для понимания физического явления, коим является РИ.

[Афанасьев]

Диполь COBE: движение сквозь Вселенную

Земля обращается вокруг Солнца. Солнце вместе со всей Галактикой обращается вокруг центра Млечного Пути. Млечный Путь движется в Местной Группе галактик. Местная группа движется в направлении на скопление галактик в Деве. Однако скорости этих объектов намного меньше скорости, с которой эти объекты все вместе движутся относительно космического микроволнового фона. На картинке представлена карта всего неба, составленная спутником по исследованию космического фона COBE. Излучение, приходящее с направления, в сторону которого движется Земля, смещено в синюю область спектра и как будто горячее. А излучение, приходящее с противоположной стороны, смещено в красный диапазон — и выглядит более холодным. По карте ученые определили, что Местная группа движется со скоростью 600 километров в секунду относительно этого первичного излучения.
http://www.astronet.ru/db/msg/1226599

[Pegas]

Напоминает символ Инь-ян. Концепция инь и ян — двух противоположных и взаимодополняющих начал —... Инь: Луна-Земля-слабый-холодный; Ян: Солнце-небо-сильный-горячий.

[Афанасьев]

Напоминает символ Инь-ян. Концепция инь и ян — двух противоположных и взаимодополняющих начал —...

Мне тоже приходило это на ум.
Концепция о взаимодействии полярных сил инь-ян, которые рассматриваются как основные космические силы движения, как первопричины постоянной изменчивости в природе, составляет главное содержание большинства диалектических схем китайских философов. Учение о дуализме сил инь-ян — непременный элемент диалектических построений в китайской философии.

[Афанасьев]

Асимметрия Вселенной

Наблюдения реликтового излучения, проведенные обсерваторией Planck , показывают, что Вселенная асимметрична, то есть не однородна, а в некотором роде разделена на две разные части.
Еще в 2007 году зонд WMAP впервые обнаружил доказательства того, что колебания температуры более значительны в одной половине космического микроволнового фона. Тогда многие ученые «успокаивали» себя возможной погрешностью измерений, но Planck подтвердил: наблюдения WMAP - это не погрешность оборудования, а реальность.
Вероятность того, что квантовые флуктуации в момент рождения Вселенной могли случайно породить наблюдаемую асимметрию, находится между 0,1 и 1%. Это примерно так же вероятно, как 8 раз подряд бросить монету орлом вверх – маловероятно, но в принципе возможно.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/revie ... /28/533794

Александр уже давал ссылку на эту статью, но я решил к ней вернуться.
Картинка опять похожа на инь-ян, но это уже другая анизотропия. На снимке COBE дипольная анизотропия, здесь же анизотропия, которая, как можно предположить, возникла из-за движения излучения в гравитационном поле или из-за неоднородностей пространственной метрики.

[Pegas]

Инь-Ян на сфере, что-то в этом есть? Взаимодействие сильных, слабых и гравитационных полей находятся в гармонии и не конфликтуют? Или всё происходит иначе? Тема о Вселенной бесконечна, с какой стороны не подойти.
Последние наблюдения космической обсерватории Planck подтверждают необходимость пересмотра существующей примитивной модели рождения Вселенной.
Что-ж, будем ждать.

[Афанасьев]

Инь-Ян на сфере, что-то в этом есть?

Во Вселенной две главные противоположности (инь-ян) – это гравитация и темная энергия (антигравитация).

Взаимодействие сильных, слабых и гравитационных полей находятся в гармонии и не конфликтуют? Или всё происходит иначе?

Все происходило иначе: сначала до энергий 10^15 ГэВ было единое взаимодействие, потом отделилось гравитационное, потом сильное, а потом электрослабое разделилось на слабое и электромагнитное.

Тема о Вселенной бесконечна, с какой стороны не подойти.

Вот с этим полностью соглашусь!

Последние наблюдения космической обсерватории Planck подтверждают необходимость пересмотра существующей примитивной модели рождения Вселенной.

И модель не примитивная, а очень сложная, и пересматривать ничего не нужно!
Спектр первичных возмущений метрики можно построить, исследуя анизотропию реликтового излучения. Фотоны, двигаясь в переменном гравитационном поле, изменяют свою частоту и, следовательно, температуру. Поэтому температура реликтового излучения различна в разных направлениях на небе. Угловой спектр температурных флуктуаций реликтового излучения однозначно связан со спектром возмущений гравитационного поля. По наблюдениям анизотропии реликтового излучения можно восстановить спектр первичных возмущений.
http://www.modcos.com/articles.php?id=179

[Pegas]

Владимир! Весьма конструктивное пояснение по существу поднятых мною проблем.
Спасибо.
С Наступающим новым годом.
Всех благ, здоровья, мира ,безопасности Вам и всем вашим близким.

С уважением,
Владимир