Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Афанасьев]

Если, говорят, галактики разлетаются из одной точки, значит раньше они были ближе друг к другу.
Следовательно, самые ранние галактики должны наблюдаться очень густо.
Что-то о таком наблюдении я не слышал.

Если бы Вы могли воспользоваться машиной времени и перенестись на несколько миллиардов лет в прошлое, когда масштабный фактор был значительно меньше сегодняшнего, то убедились бы в том, что галактики (правильнее говорить о скоплениях галактик) были ближе друг к другу. Все это время свет от галактик шел к нам через расширяющееся пространство, это не только вызвало красные смещения в их спектрах, но и изменило наблюдаемую картину неба.
Представьте, что все это время Вы бы вели наблюдения из нашей Галактики. Вы увидели бы, что горизонт событий удаляется, галактик становится больше (они появляются из-за горизонта событий), а расстояние между галактиками увеличивается.
Можно еще провести такой мысленный эксперимент: если находиться внутри раздувающегося шара, на внутренней поверхности которого равномерно закреплены горящие лампочки, то наблюдаемая картина будет такой: свет лампочек будет тускнеть, а расстояние меду ними будет увеличиваться. Можно представить много таких шаров, вложенных друг в друга, и равномерно раздувающихся – картина будет такой же.

[mahacytl]

Что-то по существу не понял.
Допустим, существуют 2 ранних скопления галактик, находящихся на примерно равном расстоянии от нас, которых мы видим в их раннем виде, т.е. в силу начала разлетания близко друг от друга. Это какой же оптический эффект может показать нам, что они находятся далеко друг от друга и если такие эффекты существуют, значит мы не можем доверять нашим наблюдениям, измерять угловое расстояние для оценки расстояния между ними. Это что-то свежее.

[Юрьев]

Не только в этом противоречие, но и в отсутствии логики в утверждении ограниченности пространства Вселенной во времени, когда центр может быть везде.

[Афанасьев]

Отредактировал свой пост: Гамов, разумеется, не открыл альфа-распад, а объяснил его туннельным эффектом.
Было это так: «Гамов прочел статью Резерфорда, в которой обсуждалась ядерная реакция, возникающая при бомбардировке урана быстрыми альфа-частицами естественно-радиоактивных источников. Резерфорд задавался вопросом: почему эти частицы, имеющие энергию, примерно в 2 раза большую, чем альфа-частицы, испускаемые при распаде урана, не могут проникнуть в ядро? Ведь этот же барьер не препятствует уходу альфа-частиц из урана? Представьте себе, говорит он, что громадный пароход выводится из гавани двумя буксирами, которые по выходе в открытое море возвращаются назад.
Аналогия Резерфорда показалась Гамову не более чем забавной. И тут, подумав, он понял в чем дело: в том, что волновая функция, описывающая альфа-частицу, проникает, «просачивается» в «забарьерье» и выходит из этой области. Значит, вероятность обнаружить альфа-частицу за пределами ядра отлична от нуля. Он вернулся домой, и, по его словам, на следующий день статья была готова. Гамов с успехом доложил свою работу на знаменитом семинаре Макса Борна и этот доклад вызвал сенсацию».
В.Я.Френкель, А.Д.Чернин, Три «гола» Георгия Гамова

[Афанасьев]

Что-то по существу не понял.
Допустим, существуют 2 ранних скопления галактик, находящихся на примерно равном расстоянии от нас, которых мы видим в их раннем виде, т.е. в силу начала разлетания близко друг от друга. Это какой же оптический эффект может показать нам, что они находятся далеко друг от друга и если такие эффекты существуют, значит мы не можем доверять нашим наблюдениям, измерять угловое расстояние для оценки расстояния между ними. Это что-то свежее.

Представьте, что за миллиарды лет, пока свет от этих скоплений галактик шел к нам, само пространство растягивалось.
Вот Вам еще формула кривизны пространства для осмысления. В скобках относительная скорость изменения масштабного фактора.

[mahacytl]

Легко привести кобылу к водопою

Вы как всегда предельно учтивы.
Ваш рисунок я видел ранее, там шла речь о реликтовом излучении а не о галактиках.
Мой комментарий о российских форумах из анекдота.
"Америкaнский форум: зaдaешь вопрос, пaузa и получaешь ответ.
Изрaильский форум: зaдaешь вопрос, пaузa, тебе зaдaют вопрос.
Русский форум: зaдaешь вопрос,
пaузa и тебе долго рaсскaзывaют кaкой ты м... и что дaже нa конкурсе м... возьмешь второе место потому что М...."
Ещё раз в этом убедился.

[Юрьев]

зaдaешь вопрос, пaузa и тебе долго рaсскaзывaют кaкой ты м... и что дaже нa конкурсе м... возьмешь второе место потому что М...

[mahacytl]

вы в первую очередь стремитесь опровергнуть

В данном случае нет.
В конце концов не всегда всё сразу доходит.

Вы ведь заранее объявили, что никто не объяснит Вам, почему галактики не сгущаются назад по времени, и Вас заранее ни одно из объяснений не могло удовлетворить.

Если бы я считал, что никто не знает ответа, то и не спрашивал.
Вы просто подтвердили анекдот.

[mahacytl]

Вот Вам еще формула кривизны пространства для осмысления. В скобках относительная скорость изменения масштабного фактора.

Спасибо, всё таки дошло.
С учётом названия ветки, хотелось бы узнать, а много ли на ней профессионалов.
Про себя говорю сразу-дилетант.
Подростом посещал кружок при обсерватории, в 25 лет купил "Мицар"(ТАЛ-1), занимался астрофотографией.
В конце концов, в связи с несравнимостью с профессиональными фото-бросил это дело. А потом жизнь пошла-не до того.

[Афанасьев]

С учётом названия ветки, хотелось бы узнать, а много ли на ней профессионалов.
Про себя говорю сразу-дилетант.

Это нужно у Александра, т.е. уважаемого Администратора, спросить.
Про себя то же самое могу сказать: дилетант! Астрономией увлекся, когда уже был взрослым дядькой. Вообще-то учился на физика (поэтому меня на физику все и заносит), и даже диплом имею, но из-за того, что жизнь устроена так сложно, а скорее из-за того, что ничему не выучился, физикой никогда не занимался. Но до сих пор (вот бы Фрейд посмеялся!) не могу забыть свои детские амбиции.

[Александр]

Это нужно у Александра, т.е. уважаемого Администратора, спросить.

Да один астропрофи на форуме есть у нас. Когда я спросил его почему он не участвует в теме - он ответил, что не хочет..... в скобках отмечу - из-за состояния современной астрофмзмки и космологии. Так что космологию у нас делают в основном дилетанты, а те кто получает нобелевки - крутятся в кругу максимум 100 таких же как они, и всего то делов

[Афанасьев]

Наша Галактика может находиться внутри Хаббловского пузыря:
http://compulenta.computerra.ru/univers ... /10008936/
Темная материя, возможно, участвует в неизвестном виде взаимодействия.
Гамма-телескоп «Ферми» не первый год намекает на наличие в центре нашей Галактики следов аннигиляции частиц тёмной материи (ТМ). Предполагается, что ТМ, как и обычная материя, имеет для своих частиц «тёмные» же античастицы, и рано или поздно такие «напарники» должны сталкиваться, порождая то же, что вещество, столкнувшееся с антивеществом, — поток частиц света, фотонов высоких энергий.
http://compulenta.computerra.ru/veshest ... /10012454/
Нужна ли физике философия?
Столкнувшись с феноменом «тонкой настройки» Вселенной, физики запросили помощь философов.
http://compulenta.computerra.ru/veshest ... /10012419/

[Pegas]

Владимир, прочитал статью по последней ссылке. Все рассуждения автора по существу темы сквозят безысходностью постижения Вселенной, даже при появлении современных её моделей. Однако автор считает математическая модель, по сравнению с философскими рассуждениями природы Вселенной может быть более приближена к истине. "Физик Макс Тегмарк в недавно вышедшей книге «Наша математическая вселенная» доказывает не только реальность мультивселенной, но и то, что мультивселенная математична: все математические законы и построения действительно существуют и являются предельным материалом вселенной". http://compulenta.computerra.ru/veshest ... /10012419/. Владимир, я инженер-технарь и, конечно, дилетант в теме, не могу оперировать математическими обоснованиями своих мыслей по проблеме, но здравые мысли и выводы ученых-физиков ещё могу отличить от абсурдных научно-фантастических построений Вселенной, иногда, ничем необоснованных, а построенных на предположениях, поэтому и проявляю интерес к теме. Великие ученые-классики (их единицы в нашей истории научного подхода в изучении картины мира) никогда не обходили стороной философскую науку, считая её первичной в развитии мыслительной деятельности мозга. Идея рожденная в размышлениях, порой неожиданная, только потом обретала физико-математическое обоснование и становилась классическим законом. Найдите мне ученого-философа, не занимавшегося астрономией, физикой и математикой (или наоборот). Не буду называть имена, сами их прекрасно знаете. Философы черпали из естественно-научных дисциплин сведения об окружающем мире и природе, развивая мысль об истоках её зарождения, что сокрыто веками. Философия это плодородная почва, где возрастает мысль. в последствии обретающая стройную форму и содержание с обоснованием классическими законами физико-математической науки и эта мысль становиться законом.

[Юрьев]

http://compulenta.computerra.ru/veshest ... /10012419/.

[Pegas]

Михаил, спасибо. Обязательно ознакомлюсь с рекомендованным материалом.

[Юрьев]

хотелось бы узнать, а много ли на ней профессионалов.

[Юрьев]

Михаил, спасибо. Обязательно ознакомлюсь с рекомендованным материалом.

Да, тот факт, что мы еще можем читать высококлассный современный материал по космологии на русском языке в оригинале удивляет не меньше, чем "тонкая настройка" Вселенной. Надо этим пользоваться.

[mahacytl]

свет лампочек будет тускнеть, а расстояние меду ними будет увеличиваться

Но тогда сами лампочки(галактики) тоже должны раздуваться, тем более они представляют собой рассредоточенные объекты, а значит, отношения размера лампочек(галактик) и видимого расстояния между ними будет пропорционально их истинным размерам и расстояниям. И соответственно, даже если видимые расстояния между ними будут расти, то будут расти видимые размеры, а это эквивалентно более плотной населённости.
Или опять что-то не понял?

[Афанасьев]

Но тогда сами лампочки(галактики) тоже должны раздуваться

Космологическое расширение в масштабах скопления галактик отсутствует, так как галактики связаны гравитационным полем, поэтому размер скоплений не увеличивается. Масштабный фактор – это расстояние между двумя любыми скоплениями галактик, в современную эпоху он меняется со временем по закону t^2/3.
Я опять исправил свой предыдущий пост: за последние 10 млрд. лет масштабный фактор увеличился только примерно в 2 раза, несмотря на то, что за время от момента отделения излучения от вещества (300 тысяч лет от БВ), пространство увеличилось примерно в 1000 раз!
Или я ошибаюсь?

[Афанасьев]

Предполагают, что такой могла бы быть плотность первичного вакуума, с которой началось расширение Вселенной, а вовсе не того вакуума, который мы имеем сейчас.

Можно сравнить и современную плотность энергии вакуума в микромире и космосе.
«Особенно впечатляющей является проблема вакуумной энергии в квантовой хромодинамике (КХД). Дело в том, что вакуум в КХД не пустой, а заполненный конденсатом глюонных и кварковых полей с плотностью энергии, на 45 порядков превышающий космологическую плотность и отрицательной по знаку. Наличие таких конденсатов совершенно необходимо для того, чтобы получить величину массы протона, которая намного превышает сумму масс составляющих кварков. Внутри протона конденсаты разрушаются кварками, и его масса оказывается равной не сумме масс кварков минус энергия связи, как обычно, а сумме масс кварков минус энергия конденсата в объеме протона.
Масса протона: mp = 1ГэВ, масса кварков: mu = 5МэВ, md = 7 Мэв.
Одна из глубочайших загадок природы состоит в том, чем компенсируется плотность энергии, так что в результате получается положительная, но в 10^45 раз меньшая величина вакуумной энергии, которая наблюдается в космологии».
А.Д.Долгов. Космология: от Померанчука до наших дней.
http://ufn.ru/ru/articles/2014/2/