Большой взрыв и расширение Вселенной!

[Pegas]

Вполне можно согласиться с тем условием материального содержания ( или как назвал Линде, бюджетом Вселенной), что пространство свободное от барионной материи, чем-то заполнено, это "свободное" пространство обладает массой и энергией, что естественно. Смущает то обстоятельство, что при таком фантастически огромном энергетическом потенциале, невозможна регистрация феномена ТМ и ТЭ современными инструментальными средствами. Возникает некий парадокс, "есть что-то, чего априори быть не может по определению".
Вот почему я поднял эту тему.

[Афанасьев]

Опять немного философии…

До того, как космология стала естественной наукой, она много веков создавалась философами. Всегда существовали две философские школы – материалисты и идеалисты. У меня давно возникло подозрение, что несмотря на материализм современной космологии, философы-идеалисты были ближе к современным представлениям о рождении и эволюции Вселенной, чем материалисты!
Можно, например, сравнить Демокрита и Плотина.
Демокрит, основатель атомистики, признавал два первоначала: атомы и пустоту. При этом атомы, т.е. неделимые частицы материи, неизменны; они вечны, находятся в постоянном движении и отличаются друг от друга лишь формой. Из соединения атомов образуются тела; распад атомов ведет к гибели тел. Бесконечное множество атомов вечно движется в бесконечной пустоте; перемещаясь в разных направлениях, они иногда сталкиваются друг с другом, образуя вихри атомов. Так происходит бесконечное множество «рождающихся и умирающих» миров, которые не сотворены богом, а возникают и уничтожаются естественным путем.
Плотин, основатель неоплатонизма, писал о Едином как трансцендентном начале, которое превышает всё сущее и мыслимое и ему предшествует. Единое, выступая как первосущность, не является ни разумом, ни потенциальным предметом разумного познания. Иерархия бытия распространяется от Единого, по ступеням Его нисхождения до материи — низшей границы. Процесс этого нисхождения (и одновременно – творения всего сущего) называют эманацией (лат. emanatio – вытекание, проистечение). По мере этого движения происходит поэтапное отделение и отдаление от всеблагого Единого. Космос находится в постоянном вращении и смене ступеней бытия; в то же время Универсум у Плотина остаётся статичным, ибо единое первоначало, Благо, которое над всем существует, неизбывно.
Вывод: у Демокрита не устарела только идея множественности вселенных, все остальное не имеет ничего общего с современными представлениями; если у Плотина заменить Единое, например, первичным вакуумом и признать Универсум не статичным, а развивающимся и обновляющимся, то получится современная космология в кратком изложении!

[Pegas]

При этом надо учесть, что понятие "Атом" ввёл Демокрит аж в IV веке до н.э. Так что, заслуги древних мыслителей нельзя отвергать.
Может ученые исчезнувших цивилизаций больше знали о Вселенной, чем современники. Многие сведения древности о Вселенной (мироздании) удивляют своей точностью определения эфемерид светил и другие интересные факты из мира созидания в тех далёких по времени цивилизаций.
Добавлю к теме о ТМ. В различных источниках о свойствах ТМ и ТЭ акцентируют внимание на гравитационном влиянии или взаимодействии последней. Спрашивается, тогда зачем умолять гравитационное поле, заполняющее Вселенную, влияние которого в разных областях пространства различно и зависит от плотности концентрации барионной материи или объектов видимой Вселенной. О гравитационном континууме практически ничего неизвестно, кроме его воздействия, вытекающего из Закона всемирного тяготения. Может имеет место суждение об одном и том же Вселенском феномене? К этому можно поставить вопрос: " Через что передается гравитационное влияние?". Или гравитационное поле есть некая физическая среда, через которое передается взаимодействие тел, имеющих массу, не более того, это также касается микроуровня.

[Афанасьев]

Так что, заслуги древних мыслителей нельзя отвергать.

Если я прав, и идеалисты преуспели в космологии больше материалистов, то только потому, что первосущность, из которой родилась Вселенная, не будет понята никогда, а значит ей можно придавать любой смысл и называть по-разному. Вероятно, все пойдет по пути математического описания, и тогда будет прав Пифагор, утверждавший, что миром правят числа!

В различных источниках о свойствах ТМ и ТЭ акцентируют внимание на гравитационном влиянии или взаимодействии последней.

ТМ – это, вероятнее всего, частицы. Существует альтернативная теория, которая предлагает изменить закон тяготения Ньютона, - модифицированная ньютоновская динамика (MOND).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%B8%EC ... 0.B8.D0.B8

Может имеет место суждение об одном и том же Вселенском феномене?

Владимир, Вы хотите объединить ТМ и ТЭ? Но их действия противоположны.
Ли Смолин пришел к выводу, что физический вакуум, который на современном этапе отвечает за природу ТЭ, без ввода экзотических частиц, может взять на себя функции ТМ. Но эта теория является только одной из альтернативных.
http://victorpetrov.ru/novoe-napravleni ... terii.html

К этому можно поставить вопрос: " Через что передается гравитационное влияние?".

Гипотетической частицей-переносчиком гравитационного взаимодействия является гравитон.

[Pegas]

Возможно, но весьма всё призрачно. У каждого своё хобби, я имею ввиду высказывание Пифагора. О Вселенной можно размышлять сколь угодно, а итог один: неизвестность, неопределенность, недоступность. Вот такая она, таинственная Вселенная. Прослушал лекцию Линде. У него своё представление о Вселенной и модели её развития, как учёного, занимающегося этой проблемой. У другого ученого, например у Ли Смолина, не менее известного в научном сообществе своё представление о проблеме и с математическим обоснованием ( "Из-за этих противоречий некоторые теоретики (Сипаров С.В. «Теория эквивалентности», Одинцов С.Д. «F(R)-гравитация», Милгром М. «MOND») отказавшись от самого термина ТМ, обратились к модернизации теории гравитации.", там же: "По современным оценкам ρвсел=10>-26кг/м3 и является критической ρкрит, с другой стороны, в теории инфляции эта плотность должна быть константой и соответствовать плотности Планка ρфв=10>96кг/м3, расхождения колоссальные и составляют порядком 10>122!!!"). Сколько ученых-космологов, столько мнений, иногда совпадающих с общей концепцией природы Вселенной или диаметрально противоположных (таких меньше). В формуле о Вселенной больше неизвестных аргументов, поэтому больше предположений и домыслов. Я не ученый, но имею своё убеждение (бездоказательно, как умозаключение): Вселенная была всегда. Развитие, преобразование, видоизменение признаю; рождение - нет. Поэтому полемика по существу темы бесконечна. Масштабы объекта для познания слишком велики. Это и привлекает к поиску истины и я с удовольствием вникаю в суть достижений науки. Вселенная - это вечный двигатель, попытки создания которого на земле, пока безуспешны и вряд ли будут реализованы в ближайшее время. Прошу прощения за философское отступление от темы.

[Афанасьев]

Вселенная была всегда.

При современной температуре Т = 3К в фоне реликтового излучения содержится 550 миллионов фотонов на 1 кубометр. Оценка плотности вещества по данным наблюдений остается пока неопределенной, но в любом случае не выходит из границ от 6 до 0,03 ядерных частицы на 1 кубометр (критической плотности соответствует число 3). Таким образом, на одну ядерную частицу приходится порядка 10^8 – 10^10 фотонов. В дальнейшем при оценках будем принимать цифру 10^9 : один миллиард фотонов на одну ядерную частицу.
Теперь мы можем проследить эволюцию "назад по времени" при нарастании температуры Т. Первое качественное изменение происходит при Т = 3000К, когда кТ достигает величин порядка 1 эВ и излучение начинает разбивать атомы. Вещество тогда превращается в плазму, состоящую из свободных ядер и электронов. При Т = 10 000К такая среда становится уже непрозрачной для излучения: фотоны рассеиваются на свободных электронах и ядрах, и это приводит к установлению общего теплового равновесия между излучением и веществом с общей для всей системы температурой. При Т = 10^10К начинается интенсивное рождение электрон-позитронных пар и процессы развала ядер на их составляющие - свободные нейтроны и протоны.
При дальнейшем росте Т начнутся процессы рождения пар более тяжелых частиц. Вещество Вселенной будет тогда представлять собой некоторый очень горячий и очень плотный "суп" из всех допустимых по энергиям частиц и античастиц, находящийся в состоянии теплового равновесия. Наконец, при "планковских энергиях", соответствующих Т = 10^32К гравитационное взаимодействие по силе сравняется с прочими (сильными, слабыми, электромагнитными), и его уже нельзя будет рассматривать чисто классически: возникает проблема квантования гравитации.
http://www.astronet.ru/db/msg/1171256
Барионная асимметрия Вселенной - экстраполяция на Вселенную в целом наблюдаемого преобладания вещества над антивеществом в нашем локальном скоплении галактик.
Количественная мера асимметрии Вселенной 10^8 – 10^10. Таким образом, при t = 10^-6 c на 10^8 - 10^10 барион-антибарионных пар приходился один избыточный барион.
http://www.astronet.ru/db/msg/1172991

[Pegas]

"Зарядово-симметричная часть вещества плазмы в последующей эволюции Вселенной аннигилирует в конце концов в фотоны, нейтрино и антинейтрино, тогда как асимметричная часть остается, давая начало наблюдаемому миру галактик, звезд и т. п." http://www.astronet.ru/db/msg/1172991. Вот это мне по душе. Эволюция (развитие), преумножение, гармония, симметричность не без ассиметрии, конечно, концептуальные положения о существовании Вселенной.
Спасибо за ссылку. Содержание напомнило физику Солнца, насколько мы себе её представляем. Думаю в солнечных делах многое ещё за "семью печатями".
В декабре 1998 года был опубликован труд “Измерение Ω и Λ от 42 сверхновых с большим красным смещением” (Саул Перлмуттер и др.) [1] по данным прецизионных измерений звездных величин сверхновых в рамках проекта “Supernova Cosmology Project” с использованием данных “Calan/Tololo Supernova Survey”. Из результатов этой обработки было определено, что самая древняя сверхновая 1995bf (Gal-Yam, Sharon, Maoz) имеет возраст около 25,9 миллиарда лет. То есть почти в 2 раза больше, чем возраст "релятивистской Вселенной" (она единственная, которая не показана на рисунке 2 в связи ее удаленностью).http://bourabai.ru/vselennaya.htm.

[Афанасьев]

"Зарядово-симметричная часть вещества плазмы в последующей эволюции Вселенной аннигилирует в конце концов в фотоны, нейтрино и антинейтрино, тогда как асимметричная часть остается, давая начало наблюдаемому миру галактик, звезд и т. п."

Вот именно! Попробуйте на основании теории вечной Вселенной объяснить, почему на один барион приходится миллиард фотонов РИ.
Объясните, почему наблюдаемый химический состав Вселенной состоит приблизительно из 3/4 (по массе) водорода и 1/4 гелия с небольшой (порядка одного процента) примесью прочих элементов.

Спасибо за ссылку. Содержание напомнило физику нашей звёздочки.

Общее с физикой Солнца только то, что в ранней Вселенной процесс нуклеосинтеза закончился на гелии, а в солнечном ядре процесс образования гелия продолжается.

Из результатов этой обработки было определено, что самая древняя сверхновая 1995bf (Gal-Yam, Sharon, Maoz) имеет возраст около 25,9 миллиарда лет. То есть почти в 2 раза больше, чем возраст "релятивистской Вселенной".

В результате исследователям удалось обнаружить останки сверхновой, взрыв которой произошел, когда Вселенной было всего около 3 миллиардов лет (для сравнения, сейчас Вселенной 13,7 миллиарда лет). Это почти на 1,5 миллиарда лет раньше, чем предыдущий рекорд.
Астрономы отнесли новый объект к сверхновым типа IIn. Сверхновые этого класса являются результатом коллапса ядер звезд массой от 50 до 100 солнечных. Перед тем как погибнуть, они сбрасывают свою оболочку в космическое пространство. Когда происходит взрыв, излучение нагревает окружающие звезду газ и пыль. В результате останки сверхновой могут светиться годами, в то время как свет обычной сверхновой гаснет всего через несколько недель.
http://lenta.ru/news/2009/07/09/old/

http://bourabai.ru/vselennaya.htm.

Цитирую источник:

В связи с экспоненциальным увеличением длины световой волны и наличием фонового излучения эфира температурой 2,73 0K, для различных небесных тел существует свой горизонт видимости

А почему фоновое излучение эфира имеет именно такую температуру?

Предложенная модель не нуждается в гипотезе Большого Взрыва и "расширения" Вселенной. Она не нуждается в релятивистском допплеровском эффекте, отсутствие которого в Солнечной системе было показано еще в 1961 году при радиолокации Венеры.

А каким образом при радиолокации Венеры мог возникнуть релятивистский доплеровский эффект?

В предложенной модели отсутствует конфликт возраста Вселенной с возрастом шаровых скоплений и других древних образований в космосе.
В предложенной модели отсутствует явный "фотометрический парадокс", так как ЭМ-излучение поглощается эфиром - "физическим вакуумом".

В теории БВ нет никаких конфликтов возраста Вселенной с возрастом других образований в космосе, и фотометрический парадокс благополучно решен.

Однако неизвестен "сток" энергии эфира, сохраняющего стабильную температуру 2,73 0K. Возможно, что это процесс спонтанного рождения элементарных частиц в местах повышенной температуры эфира.

[Pegas]

Под "эфиром" здесь понимается "физический вакуум". Так? Некогда, я позволил привести в посте этот термин, как представляющую материю с особыми свойствами и заполняющую пространство Вселенной, но был уличён в архаизме, применяя в научных догматах некую лирику. Но под эфиром я подразумевал материю, всепроникающую, неосязаемую и нерегистрируемую техническими средствами. Эфир представляет некий информационный континуум, который позволяет осуществлять обмен информацией, со скоростью, возможно превышающей скорость света. Пусть это бред, но бредовых идей достаточно и в современных моделях Вселенной. Могу себе позволить изложить подобную версию о существовании такой материи. В отличие от ТМ, "эфир" не локализуется в отдельных областях Вселенной, а распространен равномерно во всем пространстве Вселенной, в т.ч., заполняя и земное. Могу предположить, такой фантастический феномен может иметь волновую и бесчастичную природу. Весьма тонкая среда, реагирующая на любые возмущения, избирательна по воздействию и передаче в широком спектре частот и амплитуде, на основе резонансной селекции возмущенной среды.
Владимир, что б не скучно было от формул, для разнообразия. Даже сам объяснить не смогу.

[Афанасьев]

Под "эфиром" здесь понимается "физический вакуум".

Когда толком никто не знает, что такое физический вакуум, его можно наделить любыми свойствами и создать на основе этих выдуманных свойств свою космологическую теорию.

Но под эфиром я подразумевал материю, всепроникающую, неосязаемую и нерегистрируемую техническими средствами. Эфир представляет некий информационный континуум, который позволяет осуществлять обмен информацией, со скоростью, возможно превышающей скорость света. Пусть это бред, но бредовых идей достаточно и в современных моделях Вселенной.

Владимир, да Вы так сможете решить проблему квантовой запутанности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0 ... E%F1%F2%FC

[Pegas]

Спасибо. Физика квантовой сплетенности или идея подобного взаимодействия фотонов, позволяющая раскрыть, расшифровать пространственный код, уникальна.
Вот она Вселенная, мы в ней живем, обмениваемся информацией, если расшифруем структуру пространства-времени, это будет гигантским прорывом в познании Вселенной. Из чего соткано то "одеяло" или эфир, который позволяет реализовать сверхестественные возможности человека, заглянуть внутрь себя и увидеть то, что сокрыто для многих.
"Думаю, я могу ответственно заявить, что никто не понимает квантовую механику. Если есть возможность, прекратите спрашивать себя „Да как же это возможно?“ — так как вас занесёт в тупик, из которого ещё никто не выбирался." (Фейнман). Золотые слова.
В нашей дискуссии наиболее доступным является мысленный эксперимент, результатом которого являются утверждения о явлении, событии, рожденные воображением. Логически построенная цепочка аналитических выводов в исследовании проблемы на основе мыслительного эксперимента (анализа), базирующегося на жизненном опыте и тренированных в мыслительной деятельности мозгах, зачастую является верной, не поддающейся математическому обоснованию. Мысль всегда опережает. Математический метод может созреть позже.

[Афанасьев]

Мысль всегда опережает. Математический метод может созреть позже.

Пол Девис: «Среди аргументов против различных ТВО (теория великого объединения) называют отсутствие однозначной теории и масштаб объединения, столь далекий, что вряд ли эта теория когда-нибудь будет доступна непосредственной экспериментальной проверке. Как же в таком случае выбрать одну из соперничающих теорий? Если ТВО описывают природу в столь малых масштабах и при столь высоких энергиях, которые мы никогда не сможем наблюдать, то не превратится ли физика в метафизику? Не находимся ли мы в положении Демокрита и других греческих философов, которые без конца размышляли о формах и свойствах атомов, не имея ни малейшей надежды наблюдать их?».
Владимир, можно поставить бесконечное число мысленных экспериментов, моделирующих раннюю Вселенную, но мы никогда не сможем воспроизвести соответствующие физические условия. Остается только искать математическую модель, которая будет наилучшим образом описывать рождение и эволюцию Вселенной. Если даже удастся этого достичь, может оказаться, что мы будем иметь дело с формулами, физический смысл которых будет нам недоступен.

[Pegas]

Именно так, математическая модель или модель физического явления, если она удовлетворяет нашим представлениям, а иногда нашим потребностям, принимается как реальность, несмотря на то, что глубинные процессы (допустим в атоме или атомном ядре) для нас неразрешимы (т.е., а как на самом деле).
Даже об электричестве мы толком много не знаем, но модель и математическое толкование его свойств нас вполне удовлетворяет и, так во многих областях естественно-научных знаний.

[Афанасьев]

Именно так, математическая модель или модель физического явления, если она удовлетворяет нашим представлениям, а иногда нашим потребностям, принимается как реальность, несмотря на то, что глубинные процессы (допустим в атоме или атомном ядре) для нас неразрешимы (т.е., а как на самом деле).

Здесь две проблемы.
Первая философская: насколько наши знания являются объективными? Мерой объективности является научно-технический прогресс – раз он существует, то наши знания соответствуют объективной реальности.
Вторая естественно-научная: степень нашего незнания устройства материи определяется энергиями, которые мы можем получить для ее исследования. Энергий, которые можно получить на современных ускорителях, достаточно, чтобы изучать устройство атомных ядер и лишь слегка заглянуть в устройство нуклонов. Получить же энергии, которые соответствуют состоянию материи в ранней Вселенной до образования протонов и нейтронов, принципиально невозможно. Поэтому гипотетические X- и Y-лептокварки так и будут достоянием чистой теории, и мы никогда не узнаем, существовали ли они на самом деле.

Даже об электричестве мы толком много не знаем, но модель и математическое толкование его свойств нас вполне удовлетворяет и, так во многих областях естественно-научных знаний.

Разумеется, наше знание не является абсолютным, и никогда им не будет, поэтому устройство электрона, например, так и останется неразгаданной тайной, несмотря на почти полное понимание его свойств.

[Типичный марсианин]

Именно так, математическая модель или модель физического явления, если она удовлетворяет нашим представлениям, а иногда нашим потребностям, принимается как реальность

Вспомнил, по этому поводу, старую притчу: на вопрос о том, что такое электрон, специалист по электронам ответил, дескать, это система диф. уравнений второй степени в частных производных...

[Афанасьев]

на вопрос о том, что такое электрон, специалист по электронам ответил, дескать, это система диф. уравнений второй степени в частных производных...

Точно! Вот это самое уравнение. Оператор Лапласа можно записать в виде системы трех диф. уравнений второй степени по x, y и z.

[Pegas]

Да, будет свет! Квантовая физика, квантовая механика, квантовая теория и всё что связано с квантами или частицами (фотонами) это область парадоксов или исключение в фундаментальной науке. Непредсказуемость (неопределенность), квантовая запутанность загадочные свойства фотона. Да ещё умудриться жить в двух состояниях, быть и волной, и частицей одновременно, это как? При этом не имея ни массы, ни заряда. Воздействуя на фотон, отдельно взятый, каким-то чудесным способом это возмущение последней передаётся другим, неким информационным кодом. Если перейти на пространство-время Вселенной, подобное свойство фотона (или кванта) формирует информационный континуум среды, очевидно, посредством которого, включаются механизмы, управляющие процессами в межгалактическом и межзвёздном пространстве. Имеет место предположение, передача информации в такой среде может превышать скорость света. Что за среда, позволяющая так вести себя фотон? Может сам фотон формирует эту загадочную среду? Не зря говорят, что в этом мире нет случайностей. Всё предельно запрограммированно. В этом вся, таинственная Вселенная! И светом залито пространство и скрыта тьма.

[Афанасьев]

передача информации в такой среде может превышать скорость света.

Неоспоримая ценность голографического принципа оказалась в том, что он – переносом описания в пространство другой размерности – позволил заниматься такими задачами, к решению которых раньше и подступиться-то не знали как…
Если в «нашу» квантовую физику 4-мерного мира никак не удается встроить гравитацию, то естественное решение проблемы, возможно, отыскивается с помощью 5-го измерения, которое нам пока что никак не удается постичь и «ухватить» экспериментально…
Благодаря предшествовавшим исследованиям на базе голографического принципа уже известно, что два квантово сцепленных кварка математически можно представлять как концы концептуальной струны в пространстве более высокой размерности.
http://kniganews.org/2013/12/25/entangled/

[Pegas]

О пятом измерении. В этом, что-то есть. Может пятое измерение характеризует напряженность в поляризованном пространственно-временном
континууме, определенным образом закодированным соотношением квантово-волнового параметра и Планковской мерой (как это формализовать, без понятия). Ведь понятие кванта рождено М. Планком, как порция энергии. "Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике".(Википедия) Но здесь парадокс: как без массы и заряда фотон, как частица света, при излучении выделяет или преобразуется в энергетический параметр "квант" с волновыми свойствами и неопределенным трендом носящим случайный характер (тогда, как быть с E=mc<2). Здесь, мне кажется, где-то имеет место привязка к гравитационному взаимодействию (..."гравитон-гипотетический квант гравитационного поля". Википедия). Владимир, не обессудьте, нагородил огород на эмоции и безмерной любви к фотону (свету).

[Афанасьев]

как без массы и заряда фотон, как частица света, при излучении выделяет или преобразуется в энергетический параметр "квант" с волновыми свойствами

В Стандартной модели фотон является одним из четырёх калибровочных бозонов, осуществляющих электрослабое взаимодействие. Остальные три (W+, W− и Z0) называются векторными бозонами и отвечают только за слабое взаимодействие. В отличие от фотона у векторных бозонов есть масса, они обязаны быть массивными вследствие того, что слабое взаимодействие проявляется лишь на очень малых расстояниях, <10^-15 см. Однако кванты калибровочных полей должны быть безмассовыми, появление у них массы нарушает калибровочную инвариантность уравнений движения. Выход из этого затруднения был предложен Питером Хиггсом, теоретически описавшим явление спонтанного нарушения электрослабой симметрии. Оно позволяет сделать векторные бозоны тяжёлыми без нарушения калибровочной симметрии в самих уравнениях движения. Объединение фотона с W и Z калибровочными бозонами в электрослабом взаимодействии осуществили Шелдон Ли Глэшоу, Абдус Салам и Стивен Вайнберг, за что были удостоены Нобелевской премии по физике в 1979 году. Важной проблемой квантовой теории поля является включение в единую калибровочную схему и сильного взаимодействия (так называемое «великое объединение»). Однако ключевые следствия, посвящённых этому теорий, такие как распад протона, до сих пор не были обнаружены экспериментально.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F2%EE%ED

безмерной любви к фотону (свету).