Об официальном определении расстояния

[Денис Кобелев]

Здравствуйте дорогие друзья продолжаем наш батл жду ваши мысли правильно ли я посчитал и правильно ли я понимаю что после ни кто это расстояние не проверял? Обратите внимание что это мнение людей из новосибирской научной школы (одной из самых сильных в мире и его окрестностях) которые выиграли президентский грант https://www.youtube.com/watch?v=qh9Bz9APr8k вопрос из комментария если брать пол диаметра земли видимое смещение составит 1,2 процента от видимого диаметра солнца с учетом неровностей краев из за атмосферы и отсутствия фотографии у Аристарха то же не плохо?

[Ulmo]

правильно ли я посчитал и правильно ли я понимаю что после ни кто это расстояние не проверял?

Не, не правильно.

[Денис Кобелев]

что именно не правильно? расчет относительно простой 109 диаметров земли диаметр солнца составляет: вычислим сколько диаметров земли составляет 1 процент диаметра солнца - 109 / 100 = 1,09, составим пропорцию 1,09 -- 1 проценту, 0,5 -- х процентов, х = 0,459 процента, а 0,5 диаметра умноженного на 2,6 будет составлять 1,19 процента вроде все правильно? или не правильно что больше ни кто не проверял? кто и когда тогда?

[Smirnov Andrey]

Читать это невозможно! Запятые только в десятичных дробях применяются, не говоря уж о точках в конце предложений, заглавные буквы и другие "излишества".

[Ulmo]

что именно не правильно?

Что расстояние до Солнца больше никто не измерял.

[Денис Кобелев]

кто и когда откуда инфа?

[Ulmo]

Что, опять в гугле и википедии забанили? Пару слов вбить сложно?

[Денис Кобелев]

Дорогой друг Ulmo я прошелся по ссылки что ты мне прислал и как ни странно ни о 40 ни о 120 или 150 научных экспедициях 18 века, что говорит чувак из Новосиба во враки те в википедиии ни слова нет, нет ни имен Кука, Ломоносов тока атмосферу открыл и ни в глаз ногой на венеру не смотрел чбы расстояние до солнца замерить так то оно так на самом деле, а что на счет экспедиций? прошелся по Кассини оказывается первое расстояние ваще по марсу открыли вот оно как )) проблема в том что марс внешняя планета с марсом труднее надо чтобы на одной линии все были тк расстояния и скорости варьируются по известным законам кеплера кстати как Кеплер подтвердил свой третий закон? периоды еще кое как можно замерить визуально а расстояния? Более того скачал СОВЕТСКИЙ учебник по ссылке на этого человека - парахо.. те космолета и что? там во первых тоже нет этих экспедиций о которых я писал выше а сам Кассини упоминается не в основном тексте ну ладно автор так видит ну там в конце написали подумаешь уйня определил расстояние до солнца.. правда я не понял буква пи знак солнца и размерность секунды - на сколько я знаю у солнца на небе где то 30 сек там меньше и расстояние и еще какойто новый метод определения долготы на море и все.. ни слова даже что он по марсу это определил, - те в выше указанном источнике есть что по марсу идет ссылка а в всылке ... из под кровати про эрос ваще молчу .. что характерно единственное чем ты меня мог положить на лопатки это радиолакационное определение расстояния до Венеры и там даже в википедии ударение на ии есть даже относительная погрешность по эросу и по венере от незадача ссылки нет на оригинальную статью.. и более того этой статьи вообще нет не до того наверно было в космос гагарин летел хотя вроде материал не секретный хотя кому нежно какоето расстояние до солнца дорогие друзья вы зашорены это когда лошади чтобы прямо бежали в упряжке им шоры надевают разшортись пройдитесь по тем ссылкам что присылаете до конца вплоть до оригинальных статей с цифрами с несколькоми опотами с оценкой их погрешностей между собой ис предыдущими и тогда мы вместе подумаем как замерить реальное расстояние до солнца и создать на этой же платформе в том числе на этой странице основы для корпорации частной типа илона маска они же летали на луну а мы политим на солнце только не днем))

[Ulmo]

как ни странно ни о 40 ни о 120 или 150 научных экспедициях 18 века, что говорит чувак из Новосиба во враки те в википедиии ни слова нет

Потому что никому не нужно в краткую историю писать подробный отчет с упоминанием каждой экспедиции и каждого эксперимента. Тебе надо - ищи. Все при желании находится.

кстати как Кеплер подтвердил свой третий закон?

Относительное расстояние до Марса легко определяется по изменению его видимого размера.

ссылки нет на оригинальную статью.. и более того этой статьи вообще нет

Ты думаешь что каждую бумажную статью прошлого века оцифровывают и выкладывают в сеть? Наивный. Ищи по библиотекам, лучше всего по университетским, потому что в простых не факт что будет - это специализированная литература.

как замерить реальное расстояние до солнца

Оно уже давным давно много раз измерено. То что ты не в состоянии это понять - исключительно твоя проблема.

[Денис Кобелев]

Дорогой Ulmo так то оно так да тока опять не стыковки ни кто не говорит о КЕПЛЕРЕ КАК О СОЗДАТЕЛЕ ТЕЛЕСКОПА, а без него видимое увеличение по сравнению с увеличением той же венеры я не пойму как определить может ты понимаешь? а про статью с радиолокацией это одна из основных фундаментальных констант природы во первых странно что только советский союз заинтересовался этим методом вычисления что только в союзе радиотелескопы есть? а во вторых если не сама статья так хоть упоминание о ней должно быть в сети.. вобщем позвольте хотя бы привести свои расчеты по расстоянию до Солнца в этой теме и ей ей я не знаю пока какими они будут может подтвердят лишний раз официальное расстояние, а может нет главное чтобы в расчетах были правильные исходные данные и сам расчет

[Ulmo]

тока опять не стыковки ни кто не говорит о КЕПЛЕРЕ КАК О СОЗДАТЕЛЕ ТЕЛЕСКОПА, а без него видимое увеличение по сравнению с увеличением той же венеры я не пойму как определить

Ай бяда-бяда. Галилей создал свой телескоп в 1610 году. Чуть позже Кеплер так-же получил телескоп и занялся наблюдениями, и его усовершенствованием, опубликовав труд "Диоптрика" посвященный этому.

странно что только советский союз заинтересовался этим методом вычисления что только в союзе радиотелескопы есть?

Ай бяда-бяда? Да что же это такое - американцы оказывается в 1968 году уточняли значение астрономической единицы при помощи радиолокации

Вот что за дурная привычка выдавать свои фантазии за реальность?

позвольте хотя бы привести свои расчеты по расстоянию до Солнца в этой теме

Да пожалуйста

[Денис Кобелев]

Диоптрика это конечно здорово да вот только у Галилея рефрактор обладал максимум 6 кратным зумом и через него все подрасплывалось на краях тк телескопу были присуще все возможные виды аберраций не думаю что у Кеплера с непросветленной оптикой на многу лучше было а это означает что чем больше зум тем еще не четче края а нам надо относительные размеры увеличения марса и венеры например увидеть которые находятся к тому же примерно на одинаковых расстояниях от земли.. и без астрофото.. ; а статья ниче они еще не только по доплеровскому эффекту и расстоянию до галактик, а не ПО ВЕНЕРЕ ПРЯМЫМ ЗАМЕРОМ астроединицу определили они еще и на Луну летали в консервных банках в 1,5 м^3 на человека через радиационные пояса без защиты в памперсах неделю полета в качестве источника питания наверно два акума крайслеровских свинцовых кинули на борт, две комноты ламповых компов с собой чтобы лунный модуль выровнять при посадке, на старте сжатым газом наверно но его подогреть надо аккумами за пол недели подостыл жидкотоплевных двигателей не было только твердотоплевные не управляемой тяги, если ими то надо чтобы закон теплового взрыва не разорвал сопла тк все ракеты прогревают двигатели перед стартом на направлиящих поддерживающих конструкциях которые нужны также чтобы ракета не завалилась сразу после старта и которых тоже не было наверно дали на лапу.. за одно как то договорились что бы реактивное движение в космосе не много по другому работало не так чтобы газ резко вырывался в пустоту а карабль на месте согласно третьему закону Ньютона а УУУУУ с тягой вобщем, а также о том чтобы горение в принципе в вакууме возможно было тк для любой реакции есть скорость распространения пламени и энергия активации и может так случится что все это быстрее разлетится в пустоте чем начнет реагировать..

[Ulmo]

Диоптрика это конечно здорово да вот только у Галилея рефрактор обладал максимум 6 кратным зумом

Опять выдаете фантазии за действительность? Второй телескоп Галилея обладал 32х увеличением.

качестве источника питания наверно два акума

Опять выдаете фантазии за действительность? Там стояла энергетическая установка на водородо-кислородных топливных элементах.

две комноты ламповых компов с собой

И опять выдаете свои фантазии за действительность. Используемый компьютер был одним из первых на микросхемах и достаточно компактен

Остальное не вижу смысла и необходимости комментировать. Всем все и так все ясно.

Ну что, явите миру свой расчет, или сразу прикроем этот балаган?

[Денис Кобелев]

Дорогой Ulmo хорошо что вселенная расширяется а то как сказал Эйнштейн человеческая глупость была бы больше на счет Кеплера инета не было не мог корефан на мыло схемку скинуть на счет компа лучше бы он был все таки ламповый кремневая микроэлектроника очень чувствительна к радиации пробой между близкими дорожками и внутри самих кремниевых компонентов особенно рассчитанных на высокую частоту (высокочастотные диоды даже с заземляющими браслетами люди на заводах паяют (раньше паяли точнее) чтоб гдето искра не проскочила а каждая искра это широкий спектр ЭМ излучения вызывающего магнитную индукцию и она гамма радиация что как раз пробой вызывает электроны об атомы воздуха ударяютс и куски от них откалывают которые в свою очередь разлетаются и вызывают ионизацию и расширение канала прохождения тока КЗ вобщем это в воздухе так а в спае пн перехода тоже есть воздушные микрокаверны так что тоже так примерно по моему мнению) как типа в атмосфере молния тоже есть теория что каждая молния это след какойто сверхновой иначе очень трудно пробить такую толщу воздуха колоссальные напруги нужны да и не по кратчайшему пути часто идет, а на счет водорода давайте будем прикинуть нос к ... вобщем по укрупненным показателям энергия при окислении 2 молей 484 кДЖ при этом два моля при атмосферном давлении и стандартной температуре почти комнотной те космолетной)) занимают 44,8 литра https://yandex.ru/search/?lr=11064&text ... 20djljhjlf они тратили из статьи что ты мне прислал что тебя кидает кстате то ты то вы ты мне не выч)) около 200 кВат/час летели пускай неделю это 7* 24*200*3600= 120 960 000 КДж , 120 960 000/484= 249917 теперь умножаем это колво молей на объем * 44,8 = 11196297 литров /1000 = 11196,297 метров куб и как у нас газ сжимамают (водород ваще не сжижается) ну пускай в 200 раз толщина стенки сосуда должна быть примерно около 10 см металла на сколько я помню из химической технологии 55 кубов всего надо взять с собой без учета кпд.. а вода не пиво много не выпьешь..

[Денис Кобелев]

Дорогой Ulmo как прикроем за что? я что то последнего комента не увидел или ты его добавил в свое же сообщение а как же только в спорте рождается истина? у нас научный или догматно - мордобойный форум я что кого то обидел в этой ветке? чем расчетами? Конечно покажем миру ну я пока не знаю какой он будет новую теорему надо доказать по ходу или как говорят математики лему исходные данные для расчета в этом ролике это время от начала рамадана на первом и последнем этаже и высота здания не плохо если бы свои мысли кто написал.. https://www.youtube.com/watch?v=TpO_nY_1hsY

[Денис Кобелев]

кстате не удалось к сожалению приземление кfробляа блин вобщем Дженими увидеть бы ло бы не плохо.. тк наши круглые и обгорелые модули приземляются а Дженими до сих пор стоит в музеях весь в заклепках "не правильной" геометрической формы ссылки не дам не помню но фотки видел

[Денис Кобелев]

сказал можно расчет первое слово дороже второго просто выпил разговорился все молчу дальше только расчет

[Денис Кобелев]

ну разве ччто еще прояснить один возможно не понятный момент или не правильно понятный.. я очень увадаю и тебя Ulmo и Эйнштейна но ему по моему рот тоже позаткнули.. он был был близок к разъяяснению любого магнитного поля хотя в этом объяснении уважаемых трубо.. вобщем из новосиба в гидравлика их конек они не досказали что из за трение об дноразная степень сжатия слоев жидкости а так же чаинки еще вверх могут подняятся если быстро мешать и что в выборе направления потока важно что вверху дна нет применительно к макромиру - нагнетание вакуума вращением солнца в тот полюс земли который полярный день https://www.youtube.com/watch?v=yGl3JfuQmQE

[Ulmo]

они тратили из статьи что ты мне прислал около 200 кВат/час

Да неужели? Какие 200кВат/час? Там черным по белому написано "Топливные элементы наиболее выгодно использовать при полетах от нескольких дней до нескольких недель и когда нужна не очень большая мощность — примерно до 10 киловатт." Опять выдаем фантазии за реальность?

как прикроем за что?

За то что раз за разом фантазии выдаются за реальность.

а как же только в спорте рождается истина?

Так нет тут спора. Мне раз за разом говорят смотри 2∙2=5, а а мне приходится показывать что это не так. Надоедает.

Просто феерично:

нагнетание вакуума вращением солнца в тот полюс земли который полярный день

[Денис Кобелев]

Хай дорогие Друзья то что щас феерично будет и было обыденным в частности ни кто из ученых 19 века и перположить не мог включая Максвела и Менделеева что если есть волна то должна быть и волненесущая среда с продольными именно волнами даже слово до сих пор осталось как оно называется когда орган не используется?)) вобщем эфир выйти в эфир.. а это уже гидравлика.. что касается 10 кват час то балончик тоже не маленький получится хотя радио жрет на таких расстояниях.. уй с ним не будем углубляться тем более я не помню точно были ли сеансы связи тема в ветки другая кто из нас модератор ты или я ?)) все дальще только расчет обеих сторон или с обоих