Видна ли кривизна поверхности Луны в телескоп?

[Eline]

Уважаемые форумчане!
Эта тема от всех отличается неизбежными ошибками, она не завершена, поэтому я сразу приношу извинения и обещаю ее стереть в корзине, если она выйдет за пределы гипотезы.
Об этом шло не мало споров в истории и эта идея, возможно, где-нибудь была написана, я не знаю, и не стремлюсь в первооткрыватели здесь.
Поверхность изучается очень давно, на Луне определяяются кратеры. Их видно в телескоп с околоземных орбит, их было видно через принимающие сигнал устройства с запущенных к Луне аппаратов, в частности Lunar Orbiter и др., их так же было видно с аппарата "Берешит", разбившегося пол года назад на Луне. Они неестественно то выпуклые, то вогнутые и имеется ряд гипотез их происхождения.
Из некоторых тем стало понятным, что они расположены в резком пространстве, в полнолуние практически не видны, на терминаторе видны гораздо лучше, чем на остальной поверхности, и создают рельеф на краях Луны в определенное время.
Кратеры наблюдают с Земли во множество телескопов, на протяжении столетий, аж даже не может укладываться в голове, просто не мыслимо, что их там может не быть. Ну да оставим это... Поправьте меня, где ошибаюсь, пожалуйста. Вопрос в следующем.
Популярно 720 (30 дней х 24 часа) часов Луна облетает Землю, за час телескоп, вместе с Землей продвигается на 1/24 оборота, Луна же 1/720 оборота. Из пропорции, Лунная поверхность, видимая в телескоп, расположенная на вогнутой видимой дуге, видна с двух сторон за счет движения телескопа большую часть оборота. Гидирование проводится, но оно относительно опоры телескопа. В средней части дуги смещения телескопа меньше расстрояние до дуги траектории Луны и центральная часть картинки ближе к наблюдателю, а края дальше. Из-за этого, не смотря на то, что дуга, по которой движется поверхность Луны вогнутая (от наблюдателя), происходит переворот дуги траектории Луны на матрице - выпуклая становится (Луна круглая, выпуклая к наблюдателю). См. ниже - лучи в центре короче, по краям длиннее.

дуга смещения.png

Возвышенности на Луне, расположены на вогнутой дуге траектории, и за счет дуги смещения телескопа, обзора, видны с двух сторон. За счет переворота дуги, возвышенности, расположенные по ней, не могут быть возвращены за дугу траектории движения Луны. Они остаются то выпуклыми, то вогнутыми в пределах дуги из-за того, что они на ней расположены, а не как кажется на изображении, получаемом разницей длины центральных и боковых лучей.
Вывод: фотографии поверхности Луны с Земли - это движущиеся объекты съемки, получающиеся такими в следствие разницы оборотов в движении поверхностей Луны и Земли. Это не артефакты. Это реальное расположение движущихся объектов в пространстве. То есть это дуга, а не сфера, как кажется. При повороте фотоаппарата с телескопом вокруг поверхности Луны, края возвышенностей будут накладываться друг на друга, создавая подобие "гармошки". Но это расположение на вогнутой (от наблюдателя) дуге, а не на близкой к сферической поверхности.
О форме этой поверхности только по дуге судить никак не возможно, выходит. Кривизна поверхности никак не видна?

[Smirnov Andrey]

Если всё изобразить в одном масштабе, вопросы отпадают сами собой.

[Eline]

Если всё изобразить в одном масштабе, вопросы отпадают сами собой.

Спасибо. Ошибки неизбежны, но попробуем изобразить. Что в масштабе не так?
Благодаря вашему участию, в тексте была обнаружена путаница в кривизне движения телескопа с поверхностью Земли. Пришлось ее убрать. Кривизна получилась из большей части оборота, которую движется телескоп, и длина дуги перепуталась с временем обращения. Где ошибка в масштабе? Телескоп большую часть оборота движется. Дуга, по которой движется Луна (1/720 оборота), с телескопа видна в начале с одной стороны и в конце его 1/24 оборота с другой стороны. Давайте по порядку, в каком вы полагаете одном масштабе? Где?

[Smirnov Andrey]

Давайте по порядку, в каком вы полагаете одном масштабе? Где?

По порядку не получится, ибо у вас на рисунке ВСЁ в разных масштабах: кривизна орбиты Луны, кривизна самой Луны, кривизна дуги поворота телескопа, а самое главное - расстояние от точки наблюдения до Луны.

[Ulmo]

Прочел весь текст в первом сообщении, но так и не понял о чем оно.

[Eline]

По порядку не получится, ибо у вас на рисунке ВСЁ в разных масштабах: кривизна орбиты Луны, кривизна самой Луны, кривизна дуги поворота телескопа, а самое главное - расстояние от точки наблюдения до Луны.

Да, на рисунке нет радиусов вообще. Нет возможности вычислить кривизну точно, так как не известно какая из них когда видна. Поверхность Луны видна в пределах дуги, о кривизне дуги известно только то, что путь по ней в 30 раз превышает оборот телескопа. Из этого на схеме отношение меньшей кривизны орбиты Луны к большей у телескопа - в любом подходящем масштабе. Это один из возможных вариантов, когда именно он имеет место - не известно. Принципиально было показать вид с двух сторон и в центре приближен, что создает переворот дуги.
Расстояние от которой точки наблюдения? А сколько их у опоры? До Луны или до видимой дуги? От какой точки до какой?

[Eline]

Прочел весь текст в первом сообщении, но так и не понял о чем оно.

Мне что делать? Что я вижу в телескоп, смотря на Луну? Я с вами не спорю, удалить - пожалуйста, все в один миг и не будем об этом. Вопрос конкретен - видна или нет кривизна поверхности Луны - всего лишь.

[Ulmo]

Вопрос конкретен - видна или нет кривизна поверхности Луны

Конечно видна! Лимб Луны он какой? Прямой или кривой?

[Eline]

Вопрос конкретен - видна или нет кривизна поверхности Луны

Конечно видна! Лимб Луны он какой? Прямой или кривой?

Лимб то кривой. Но он же дуга - отражение света от движущегося объекта. Дуга на лимбе дальше от телескопа, оборот дольше, дуга длиннее. Изображение отсекается дугами. Та, что короче, лучи короче, быстрее на изображении появляется.
см. вид сверху.

вид дуг71.jpg

Она на изображении уже появилась, пока длинная дуга еще идет. Короткая дуга растягивается и за счет лучей в середине становится выпуклой, а длинная укорачивается и тоже, выходит выпуклой становится, но выпуклость ее меньше явно.
Вид в перспективе ниже, на максе лучи длиной 550 розовые, синии 500.

вид дуг81.jpg

Где видно? Все круглое, по меньшей дуге растянуто по краям. Где ошибка?

[Smirnov Andrey]

Где видно? Все круглое, по меньшей дуге растянуто по краям. Где ошибка?

Неужели так туго доходит? Ошибка в масштабе!

[Eline]

Где видно? Все круглое, по меньшей дуге растянуто по краям. Где ошибка?

Неужели так туго доходит? Ошибка в масштабе!

И что дальше, если так. Не будете объяснять, что вы имеете в виду и на вопросы отвечать? Объясните, пожалуйста, конкретно, чего масштаб и как он влияет на отношение длины нарисованных на схеме лучей, где больше, где меньше из-за масштаба искажается сама схема?
Не понимаю, почему. Это же схема, показаны близко большие фигуры, специально для разбора принципа. Масштаб, хоть ангстрем на дуге траектории Луны, на Земле оборот пройдет и приемник отвернется от света, увидит свет и отвернется от него.

[Ulmo]

Та, что короче, лучи короче, быстрее на изображении появляется.

И что? При наблюдении абсолютно все равно что свет из края диска Луны приходит аж на 3 милисекунды позже чем из центра. Ни человеческий глаз, ни фотоматрица матрица это никак не могут зафиксировать. Орбитальная скорость Луны 1,023 км/с, т.е. за это время она сдвинется на 3 метра. Т.е. если бы вы снимали с Земли Луну с разрешением 3м/пиксель, то при случае съемке сразу все Луны, у вас было бы отклонение на 1 пиксель при размере картинки почти в 300000 пикселей. Забудьте - ничего не видно и никакого эффекта не наблюдается.

[Smirnov Andrey]

Не будете объяснять, что вы имеете в виду и на вопросы отвечать? Объясните, пожалуйста, конкретно, чего масштаб и как он влияет

Я же уже ответил 5.10.19.

[Eline]

Та, что короче, лучи короче, быстрее на изображении появляется.

И что? При наблюдении абсолютно все равно что свет из края диска Луны приходит аж на 3 милисекунды позже чем из центра.

Не с края диска, а с дуги, которую проходит объект, отражающий свет. Диск получается на изображении, на нем можно и трек Луны получить, но не эту дугу.
От возвышенностей, например, тоже будет разница и искажение изображения.

Забудьте - ничего не видно и никакого эффекта не наблюдается....

Это просто сделать. В любой момент, раз и все. Не забывается, что-то мешает и никак не забудется. Погодите немного, дайте время разобраться.

Орбитальная скорость Луны 1,023 км/с, т.е. за это время она сдвинется на 3 метра...

А где сдвинется? А Земля на сколько сдвинется за это время?
27,3 оборотов Земля пролетает,‎ 40 075,017 км х 27.3 по экватору 1094047.96 км, пока Луна один оборот со своей орбитальной скоростью по эллиптической орбите. 2358720 секунд в 27.3 суток 1094047.96/2358720=0.46383121 км/с - это очень приблизительно объект (дуга - трек) проходит по апертуре телескопа на Земле.

[Ulmo]

Не с края диска, а с дуги, которую проходит объект, отражающий свет.

Тем более. Еще меньший эффект. Никакой разницы с тем, если бы Луна не двигалась вы не увидите.

От возвышенностей, например, тоже будет разница и искажение изображения.

Никаких наблюдаемых искажений не будет.

А где сдвинется? А Земля на сколько сдвинется за это время?

По орбите вокруг Земли. Смещением Земли вообще можно пренебречь

27,3 оборотов Земля пролетает,‎ 40 075,017 км х 27.3 по экватору 1094047.96 км, пока Луна один оборот со своей орбитальной скоростью по эллиптической орбите. 2358720 секунд в 27.3 суток 1094047.96/2358720=0.46383121 км/с - это очень приблизительно объект (дуга - трек) проходит по апертуре телескопа на Земле.

Э... Это вы что сейчас считаете?

[Eline]

Объясните, пожалуйста, конкретно, чего масштаб и как он влияет

Я же уже ответил 5.10.19.

В масштабе, в программе 3d Max примерные пропорции размеров и расстояния от Земли до Луны (см. ниже, рендер расстояния для схемы исключен ) из расчетных данных (Гугл, Википедия), близок к падающим почти перпендикулярно лучам. Это далеко не перпендикулярно для света. Что это изменило? Речь о дугах на изображении в общем, части поверхности не пропорциональны по длине видимых дуг.

вид-дуг-в-приблизительном-масштабе.gif

[Ulmo]

Картинка красивая, но на не дает понимания, что именно вам не нравится и что не понятно.

Вот например кратер Коперник.

О каких дугах на изображении идет речь?

[Eline]

Картинка красивая, но на не дает понимания, что именно вам не нравится и что не понятно. Вот например кратер Коперник.
О каких дугах на изображении идет речь?

Это же с аппарата снимок, здесь условия съемки не известны и монтаж, обработка. Вид другой, дуги с Земли и с аппарата видны по-разному.
Здесь все изображение на вогнутой (от наблюдателя) дуге, а наблюдатель на выпуклой наоборот, дуге. Объекты, которые в центре дальше так как аппарат летит по дуге, выпуклость которой к наблюдателю, не так, как на Земле.

Э... Это вы что сейчас считаете?

Отношение размеров дуг на Земле, 40 075,017 км/27.3 сут=1467.94934/24часа=61.1645558км/час/3600с=0.01699015км/с=16.99015м/с - скорость с которой изображение объекта движется по экватору. Приблизительно дуга 16 метров укладывается в 463,8 метрах поверхности...

[Smirnov Andrey]

Это же с аппарата снимок,

Это любительский снимок с земной поверхности .

[Ulmo]

Это же с аппарата снимок

Нет. Так что вопрос остается в силе. О каких дугах на этом изображении идет речь?

Отношение размеров дуг на Земле

Каких дуг?