Критерий одновременности

[Ulmo]

Ихде энто вы исхитрились разглядети одновременное применение мною в одной системе отсчета пространственно временных координаты обеих систем, стесняюсь спросить. Уж не в этой ли формуле?..

Ну что вы любезнейший. Буквально сего дня вы черным по белому оставили скрижаль:

чтоб определить местоположение точки А′ (x') в системе К′, относительно того места, из которого за нею бдит наблюдатель системы К

смещение точки x′ (в качестве неподвижной (т.е. не зависящей от параметра t′ ) точки системы отсчета К′) относительно точки х, с течением времени t в системе отсчета К.

Аль запамятовали?

нет таки ничего, окромя вычисления пространственно временных координат в одной ИСО К′ (x′ ) по пространственно временным координатам в другой ИСО К (х и t)

Ужель нет? Извольте, а какая сударь печаль принудила вас оставить ваши выше процитированные изречения?

Вестимо все токмо по причине вашего непонимания сути происходящего!

[Evalmer]

То, что вы не слышите, то что я вам говорю, к этому я уже начинаю привыкать.
Но, выясняется, что вы не слышите даже того, что сами говорите.
Иначе вы бы не твердили об одновременном применении в одной системе отсчета пространственно временных координаты обеих систем в отношении преобразований Лоренца, в частности, в отношении формулы:
x′ = (х – υ∙t) / √(1 - υ^2/c^2)
...позволяющей определять местоположение точки А′ (x') в системе К′, относительно того места, из которого за нею бдит наблюдатель системы К: А(x, t)

[Ulmo]

То, что вы не слышите, то что я вам говорю, к этому я уже начинаю привыкать.

Трудно услышать того, кто использует и понимает общепринятые термины по своему, согласно своих нелепых фантазий.

Иначе вы бы не твердили об одновременном применении в одной системе отсчета пространственно временных координаты обеих систем в отношении преобразований Лоренца, в частности, в отношении формулы:
x′ = (х – υ∙t) / √(1 - υ^2/c^2)
...позволяющей определять местоположение точки А′ (x') в системе К′, относительно того места, из которого за нею бдит наблюдатель системы К: А(x, t)

Ну что я могу поделать, если вы раз за разом твердите про точку А' в ИСО K' наблюдаемую относительно точки А в ИСО K ? С таким подходом вы скоро начнете считать расстояние между ними в то время как это одна и та-же точка, просто с координатами в двух разных ИСО.

[Evalmer]

Отдельная признательность за Корзину.

[Evalmer]

Ну что я могу поделать, если вы раз за разом твердите про точку А' в ИСО K' наблюдаемую относительно точки А в ИСО K ? С таким подходом вы скоро начнете считать расстояние между ними в то время как это одна и та-же точка, просто с координатами в двух разных ИСО.

А делать ничего не надо. Надобно просто понять, что это не одна, две совершенно разные точки, причем с двумя совершенно разными наблюдателями: двумя близнецами, один из которых сидит в неподвижной системе отсчета К, а второй (совершенно другой брат близнец) так же смирно (при всем этом) сидит в другой (движущейся относительно первого) системе отсчета К′.
И сидят они в своих точках: один сидит в точке А, другой сидит в точке А′. Скажу даже более крамольную для вас мысль: в начальный момент времени, координаты обеих точек (двух точек) полностью совпадают.
Для совершенно бестолковых, объясняю на пальцах: имеются ДВА автомобиля на общем старте, с ДВУМЯ водителями в них. Один из автомобилей поехал (система К′), второй остался стоять на месте (система К). И то, как далеко смогёт (с тесением времени) уехать первый мобиль от второго очень даже можно определить, используя преобразования Галилея в случае с механикой Ньютона, либо используя преобразования Лоренца в случае с релятивистской механикой.
Сие есть АЗЫ любой механики, и ежели их не знать, тады, действительно, не остается ничего другого, как только отписываться дебильными смайликами.

[Evalmer]

И к чему эта, так несвойственная вам, камерная пауза?!
Неужели начинает доходить смысл мною сказанного?
Не разбивайте моих робких ожиданий!
И, в случае чего, знаете где меня найти.

[Ulmo]

И к чему эта, так несвойственная вам, камерная пауза?!

Не поверите - не только с вами доводится общаться. Устал спорить с необразованными людьми - отдыхаю.

Неужели начинает доходить смысл мною сказанного?

К сожалению, в данном случае, смысл в ваших текстах есть только когда вы цитируете общеизвестные вещи из СТО. Как только вы начинаете излагать свое он сразу исчезает.

Вот например ваше прошлое сообщение

две совершенно разные точки, причем с двумя совершенно разными наблюдателями: двумя близнецами, один из которых сидит в неподвижной системе отсчета К, а второй (совершенно другой брат близнец) так же смирно (при всем этом) сидит в другой (движущейся относительно первого) системе отсчета К′.

Тут у вас все красиво две системы отсчета, в каждой неподвижный наблюдатель. Больше ничего не происходит - красота.

имеются ДВА автомобиля на общем старте, с ДВУМЯ водителями в них. Один из автомобилей поехал (система К′), второй остался стоять на месте (система К). И то, как далеко смогёт (с тесением времени) уехать первый мобиль от второго очень даже можно определить, используя преобразования Галилея в случае с механикой Ньютона, либо используя преобразования Лоренца в случае с релятивистской механикой.

А вот тут давайте проверим, уж больно ваше течение времени абсолютно Пусть наш первый автомобиль ехал со скоростью 0.5с. Течение времени водители измерили каждый своими часами - вышло год. Как далеко смог уехать первый автомобиль?

[Evalmer]

Устал спорить с необразованными людьми - отдыхаю.

Слишком хорошо о вас подумал. Извиняюсь.

[Evalmer]

больно ваше течение времени абсолютно Пусть наш первый автомобиль ехал со скоростью 0.5с. Течение времени водители измерили каждый своими часами - вышло год. Как далеко смог уехать первый автомобиль?

Опять вы все со своей больной головы на мою пытаетесь переложить.
Это только у вас течение времени абсолютно.
И только вы не понимаете, куда должен уехать автомобиль за t = 1 год (грубо 3∙10^7 сек.) со скоростью v = 0,5 с. (~1,5∙10^8 м/сек)

x′ = (х – v∙t) / (√(1 – v^2/c^2))
x′≈ –(4,5∙10^15) / √0,75 м.
«минус» - здесь: тот самый нюанс, о котором я уже мимоходом, как-то, упоминал, но вам не стоит обращать внимание на эту «мышь» покуда не в состоянии разглядеть рядом с нею «слона».

Так, что: x′≈√3∙2,25∙10^15 м. (для наблюдателя в системе К)
Для второго же наблюдателя (в системе К′), у которого «свой» год t′ = 1 год (грубо 3∙10^7 сек.), причем t′≠ t, но скорость все та v = 0,5 с. (~1,5∙10^8 м/сек) надобно брать:

x = (х′ + v∙t′) / (√(1 – v^2/c^2))
Хотя бы это вы посчитать самостоятельно в силах или мне сие расписать?

[Ulmo]

Это только у вас течение времени абсолютно.

Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Это вы уже несколько лет носитесь со своей абсолютной одновременностью.

И только вы не понимаете, куда должен уехать автомобиль за t = 1 год (грубо 3∙10^7 сек.) со скоростью v = 0,5 с. (~1,5∙10^8 м/сек)

К чему все эти метры и секунды, в данном случае световой год и год более чем достаточные единицы измерения.

или мне сие расписать?

Предпочитаю считать за других только на финальной стадии забивания гвоздей, а до нее мы пока не дошли.