Расчёт плотности энергии пространства галактики MoM-z14

[Ulmo]

Ноль - цифра для представления числового значения, числом не является.

Меня мало интересуют ваши личные воззрения на математику. Вон вы правило Лапиталя к суммам применяете. Простите, это практически эквивалентно тому, что вы во всеуслышанье заявляете, что 2∙2=5

Кроме целых степеней есть ещё и дробные.

И что. От этого ноль в показателе степени не перестает быть нулем.

Робинсон дал аппарат. Его аппарат можно использовать для описания физических моделей.

Ничего не имею против. Для физических величин - да сколько угодно. Он для этого и создавался. Но нигде в нестандартном анализ нет, что показатели степени это гиперреальные числа.

Например, при учёте степеней свободы с вашей ракетой на старте. Как у всякого объекта трехмерного пространства у неё есть шесть степеней свободы вне зависимости от наложенных вами ограничений. Про это уже писал.

Не зависимо от того сколько у нее степеней свободы, у стоящей на стартовом столе ракеты скорость относительно стартового стола нулевая. Как ее не рассматривай и не анализируй - ее скорость будет 0.

[МашкИн]

Ряда нет. Есть единственная вероятность - p, которая стремится к нулю, см. третью формулу сверху. Не привел нумерацию формул, по рекомендации, теперь приходится указывать так.

Угу, ряда нет, и суммы нет... А это что? Это сумма. И вы к ней применяете правило Лапиталя, что абсолютно не корректно

Такого нет.
Что есть -

[Ulmo]

Такого нет.

Нет? Вот зачем врать?

[Ulmo]

Знак суммы - это n.

Да что вы говорите? У всего человечества знак суммы это греческая сигма - ∑
А вот в особой нестандартной математике Машкина, сумма это оказывается n!
Смешно!

Это называется уж на сковородке, вторая серия.

[МашкИн]

Такого нет.

Нет? Вот зачем врать?

Правило Лопиталя относится к выражению -

[МашкИн]

Знак суммы - это n.

Да что вы говорите? У всего человечества знак суммы это греческая сигма - ∑
А вот в особой нестандартной математике Машкина, сумма это оказывается n!
Смешно!

Это называется уж на сковородке, вторая серия.

Это убрал, как ошибочное.
n вместо суммы появляется чуть позже.

[Ulmo]

Правило Лопиталя относится к выражению -

Правило Лапиталя ни при каких обстоятельствах не может относится к дроби. Правило Лапиталя относится к пределу дроби
и оно не означает, что можно приравнивать дробь справа и слева, оно означает что можно приравнивать предел этих дробей.

[МашкИн]

Правило Лопиталя относится к выражению -

Правило Лапиталя ни при каких обстоятельствах не может относится к дроби. Правило Лапиталя относится к пределу дроби
и оно не означает, что можно приравнивать дробь справа и слева, оно означает что можно приравнивать предел этих дробей.

Это и есть отношение функций - функция числителя к функции знаменателя.

Предел здесь-

[Ulmo]

Предел здесь

У вас предел появляется уже после того как вы некорректно применяете правило Лапитяля к сумме. С точки зрения правила Лапиталя абсолютно все равно что у вас там после появляется, хоть дивергенция.

[МашкИн]

Предел здесь

У вас предел появляется уже после того как вы некорректно применяете правило Лапитяля к сумме. С точки зрения правила Лапиталя абсолютно все равно что у вас там после появляется, хоть дивергенция.

Каждый элемент суммы рассматривается как отношение функций в рамках правила.

И таких элементов n,

[Ulmo]

Каждый элемент суммы рассматривается как отношение функций в рамках правила. И таких элементов n,

И что. Правило не распространяется на просто отношение функций! Сколько раз вам об этом говорить. И вообще зачем это говорить, в правиле Лапиталя четко сказано когда оно применяется, вы не могли это не прочесть.

Что вам не понятно в высказывании, что отношение двух функция не равно отношению производных этих двух функций? f(x)/g(x)≠f(x)'/g(x)'

[МашкИн]

Каждый элемент суммы рассматривается как отношение функций в рамках правила. И таких элементов n,

И что. Правило не распространяется на просто отношение функций! Сколько раз вам об этом говорить. И вообще зачем это говорить, в правиле Лапиталя четко сказано когда оно применяется, вы не могли это не прочесть.

Что вам не понятно в высказывании, что отношение двух функция не равно отношению производных этих двух функций? f(x)/g(x)≠f(x)'/g(x)'

Чтобы не загромождать формулу, требование предела указано в текстовом описании формулы.

n стремится к бесконечности, p=1/n.

[Ulmo]

Чтобы не загромождать формулу, требование предела указано в текстовом описании формулы.

Не смешите мои тапочки. Какое еще загромождать формулу? Добавлением трех букв lim ?
Просто признайте, что спороли дичь и окончим этот фарс.

[МашкИн]

Чтобы не загромождать формулу, требование предела указано в текстовом описании формулы.

Не смешите мои тапочки. Какое еще загромождать формулу? Добавлением трех букв lim ?
Просто признайте, что спороли дичь и окончим этот фарс.

Повторюсь.

Чтобы не загромождать формулу, требование предела указано в текстовом описании формулы.

n стремится к бесконечности, p=1/n.

Из текста ход рассуждения понятен. Можно было бы вообще обойтись без формул - в виде словесного описания.

А можно было бы привести только формулы, тогда ваш вариант обязателен.

Ваше замечание учтено.

[Ulmo]

Повторюсь.

Чтобы не загромождать формулу, требование предела указано в текстовом описании формулы.

n стремится к бесконечности, p=1/n.

И я повторюсь. Этот кусок у вас идет уже после применения правила Лапиталя. Вы тут хоть дивергенцию могли сделать - от этого более раннее неправомочное использование правила Лапиталя не становится корректным.

Из текста ход рассуждения понятен.

Из текста понятно, что вы применяете правило Лапиталя в ситуации когда этого делать нельзя. После этого момента, что либо в тексте уже понимать не нужно.

Там у вас еще есть ошибки, но я про них говорить не буду. У меня нет планов за вас исправлять ваши ошибки, придавая вашим фантазиям более целостный и менее бредовый вид.

Мы в очередной раз, на примере вашего использования правила Лапиталя, получили, что когда дело от голословных утверждение доходит до формул, вы пишете ерунду.

Хороший результат!

[МашкИн]

Повторюсь.

Чтобы не загромождать формулу, требование предела указано в текстовом описании формулы.

n стремится к бесконечности, p=1/n.

И я повторюсь. Этот кусок у вас идет уже после применения правила Лапиталя. Вы тут хоть дивергенцию могли сделать - от этого более раннее неправомочное использование правила Лапиталя не становится корректным.

Из текста ход рассуждения понятен.

Из текста понятно, что вы применяете правило Лапиталя в ситуации когда этого делать нельзя. После этого момента, что либо в тексте уже понимать не нужно.

Там у вас еще есть ошибки, но я про них говорить не буду. У меня нет планов за вас исправлять ваши ошибки, придавая вашим фантазиям более целостный и менее бредовый вид.

Мы в очередной раз, на примере вашего использования правила Лапиталя, получили, что когда дело от голословных утверждение доходит до формул, вы пишете ерунду.

Хороший результат!

Есть результат расчёта, к которому, как понял, у вас возражений нет.
Ответ на вопрос - Чему равно значение: ноль умноженный на бесконечность?

Что касается формальной стороны, то расчёт представлен в целостности, а не фрагментарно, - одно следует за другим. Повторы излишни. Правило Лопиталя используется в полной мере как предел отношения двух функций. При словесном описании достаточно только ссылка на него и указания на предел.

[Ulmo]

Есть результат расчёта, к которому, как понял, у вас возражений нет.

Есть, и использование правила Лапиталя там где это нельзя только один из пунктов

Ответ на вопрос - Чему равно значение: ноль умноженный на бесконечность?

Все зависист от того как вы это получили. Вот вы получили неверно.

Что касается формальной стороны, то расчёт представлен в целостности, а не фрагментарно, - одно следует за другим. Повторы излишни. Правило Лопиталя используется в полной мере как предел отношения двух функций.

Вас любой математик за такое использование правила Лапиталя пошлет сразу далеко и с концами.

[Ulmo]

Это было показательно. Список пополнился. Теперь мы знаем, что МашкИн считает, что:
1. Вы утверждаете, что при прохождении света из менее плотной в более плотную среду, происходит уменьшение частоты фотонов, т.е. если посветить зеленым лазером в воду, то в воде он будет красным.
2. Вы привели формулу равенств энергий, где приравняли Дж=кг•м/с, то есть для вас импульс и энергия это одно и то-же.
3. Вы нам рассказали об вашем особом абсолютном показателе преломления, который считается не от синусов, а от косинусов угла падения. Показатель преломления считается от синуса угла к нормали. Если считать от косинуса угла падения, то это будет то-же самое - это школьная тригонометрия.
4. Вы заявляете, что линза диаметром 1,5 миллиметра, способна что-то выжечь, даже в случае если она не направлена на солнце, а просто на любой объект.
5. Вы считаете, что значение физической величины в нулевой степени имеет размерность значения, что абсолютно не верно. Т.к. если бы было так, то при делении 8 кг на 2 кг, мы получили бы не 4, а 4 кг.
6. Что правило Лапиталя применимо к отношению двух функций, то есть отношение двух функций равно отношению производных двух функций, что абсолютно не корректно.

Опять что либо обсуждать дальше нечего, да и не зачем.