Астрогалактика

**Александр** » 17 апр 2007 21:09

А тем кто интересуется полетами к звездам со световой скоростью (не со сверхсветовой!) очень рекомендую прочесть книгу Смилга В.П. "Очевидное? Нет, еще неизведанное..."
М.: Молодая гвардия, 1966. С.255.

В последнем абзаце написано примерно следующее:
"Для того чтобы полететь к звездам, человечеству надо иметь примерно такое, как если бы питекантропу показать зал атомной станции"
Вот и думайте теперь

о полетах к звездам, хоть со световой, хоть со сверхсветовой скростью, хоть с проблемами, хоть без оных.

**Алексардр** » 17 апр 2007 22:05

Я не профессор, не кандидат глобальных наук, а простой смертный...
просто я с детсева, заметьте с детства, так понимал строение ВСЕЛЕННОЙ. Я выдвинул гипотезу, пусть, в ВАШЕМ понимании сырую, надеясь, что кого-нибудь заинтересует данный взгляд на эту тему, а может кто решится сделать расчеты в пользу этой гипотезы. И если такое случится, я готов ответить на любой вопрос по теме(как я это представляю), но без сложных расчетов... Что такое КВАЗАРЫ, НЕЙТРОННЫЕ ЗВЕЗДЫ, ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ, НЛО и т. д.. В статье только МАТРИЦА гипотезы. Чтобы привести хоть часть примитивных расчетов и доводов в ее пользу, получится не один десяток статей, а я не хочу отнимать у серьезного форума время. Если кто пожелает дальше развить данную тему, я всегда к вашим услугам.
С улажением - А. Н. Кулешов.

**Александр** » 17 апр 2007 22:08

ну почему же, приведите хоть одну (!!) вашу статью с расчетами и мы с удовольствием рассмотрим! И время найдется :wink:

Алексардр писал(а): Чтобы привести хоть часть примитивных расчетов и доводов в ее пользу, получится не один десяток статей

**dub80** » 18 апр 2007 08:38

Алексардр писал(а):Я не профессор, не кандидат глобальных наук, а простой смертный...

Уважаемый Александр!

Не хочется якать, но согласно Вашей терминологии я - глобалист. Так вот на прояжении моей работы в университете к нам частенько захаживал один старичок, который постоянно приходил с, на его взгляд, умопомрачительными теориями... То он закон Кулона опровергнет, то Энштейн был не прав, ну и так далее... Была одна проблема, она и приводит нас к Вам. Он не был ученым и все его теории на поверку оказывались никчемными. То он одно забудет учесть, то второе и т.п.
Помимо этого, и я уже писал об этом на здешних форумах, Ваша гипотеза, как обобщение уже существующих теорий, должна их содержать в виде предельных переходов. Вы можете показать этот момент?

**RSJ** » 18 апр 2007 14:48

Кого не удовлетворяют законы Кулона, Ома и иже с ними - пусть сунет два пальца в розетку. Для тех, кому не нравятся законы Энштейна - порекомендую залезть в пузырьковую камеру, чтобы пронаблюдать появляющиеся там эффекты лично. Для тех кому хочется развить скорость до 2с и более - можно отправить в командировку в чёрную дыру. Удовольствие, конечно, под вопросом, но уважение к перечисленным законам придёт.

**Astron** » 18 апр 2007 19:13

"Как все просто удается на словах и на бумаге!
Как легко на гладкой карте стрелку начертить!
А потом идти через горы и овраги!
Так что прежде человечек выучись ходить!

Точка, точка, запятая -
Вышла рожица кривая.
Палка, палка, огуречик -
Вот и вышел человечек!"

К/ф "Точка, точка, запятая"

Не кажется ли Вам, дорогой Вы наш теоретик А.Н. Кулешов, что Ваша теория и всем известная детская песенка во многом перекликаются

Но эта детская песенка выигрывает в истине, потому что в ней все верно для того, кто ее прочитает
В Вашей теории неверно, практически, ничего, увы, и с этим согласно большинство (все) форумчан, и уж поверьте многолетнему опыту, Ваша работа, как овчинка, выделки не стоит, извините

Пройдите по ссылкам Админа, и Вы получите гораздо больше полезной информации, и сами поймете суть Ваших заблуждений

Ни в коей мере не хочу Вас обидеть или оскорбить, Ваш текст уже сотый в таком духе, но, увы и ах, неправильный и по суждению и по толкованию
Спасибо!

**Булдаков Сергей** » 18 апр 2007 19:13

согласен...
отчего то много появляеться новых "теорий" при чем каждая ни чем не подкрепленна, а базируется только " мне кажеться"...
Не хочу обидеть кого либо, но вместо того, что бы пытаться "открыть" что нить новое, стоит для начала изучить уже известный материал и очень глубоко, что бы не сесть в лужу и не смешить народ...

**Алексардр** » 18 апр 2007 20:48

Я не ученый и не кандидат ГЛОБАЛЬНЫХ наук но, насколько мне известно, любая, даже самая бредовая гипотеза, имеет право на жизнь, причем, не требуя точной математики и доказательства своей состоятельности. На то она и ГИПОТЕЗА, чтоб снискать сторонников, которые и помогут встать ей твердо на ноги, применяя расчеты и опыты. В моем понятии, гипотеза, это вектор, указывающий одно из направлений взгляда на обсуждаемую тему. Кстати, осмелюсь напомнить, что в свое время каноническим утверждением была ,,истина,,, что Земля плоская. В моей статье лишь оболочка гипотезы, и, утверждения, составляющие ее фундамент. Описать свои выводы или рассуждения по каждому ее пункту выльется, не в статью с десяток листов, а приличный ТАЛМУТ.
ТЕМА для обсуждения внесена, а как к ней относиться – личное дело каждого. И если найдутся желающие развить эту тему, я готов подробно изложить свои аргументы в пользу Г. К., а их, поверьте, не мало. Это нейтронные звезды. Пульсары, квазары, черные дыры, разбегание галактик, НЛО, внеземные миражи, строение матери и ДНК. И это только толика того, что можно аргументировать, приняв за основу Г. К..
Большинство законов, на которые ссылаются уважаемые собеседники, действительно справедливы, но только для скоростной плоскости, в которой находится сам собеседник.
А звезда, которая миллион лет как потухла, и свет от нее только дошел до нас, это звезда, находящаяся в скоростной плоскости наблюдателя, а уж тут никуда не денешься, скорость доставки информации – есть (пока) скорость света. И это справедливо для каждой ДСП в отдельности, но не справедливо при сравнении. И последнее. Требовать расчеты и доказательства, на данном этапе, по крайней мере, преждевременно…
Жду вопросов. Заранее извиняюсь, что отвечать буду с задержкой, т. к. основное время я нахожусь на работе, к компьютеру подхожу только вечером.

С уважением – А. Н. Кулешов.

**dub80** » 18 апр 2007 21:20

Алексардр писал(а):Я не ученый и не кандидат ГЛОБАЛЬНЫХ наук но, насколько мне известно, любая, даже самая бредовая гипотеза, имеет право на жизнь, причем, не требуя точной математики и доказательства своей состоятельности...

Я, конечно, извиняюсь, но это уже наглость.
Если следовать Вашим словам, получается, что Эйнштейн в свое время вел беседы о том, что сверхсветовой скорости не существует, оперируя только тем, что ему так кажется. Это бред!!! Естественно, что сам он не выводил и не расписывал всех следствий теории относительности, но основополагающие статьи, написанные языком ФИЗИКИ И МАТЕМАТИКИ были им переданы в печать. И это факт.

Так вот, что это за величина такая - скорость доставки информации. Если речь идет о физической величине, то ее там нет! Какова ее единица измерения? Если же автор пытается ввести в физику величины, используемые в кибернетике или еще каких-то компьютерных науках, то это некорректно.

Затем, Вы так легко оперируете такими понятиями, как пульсары, квазары, молекула ДНК и т.д. Сразу же сделаю Вам замечание. Это объекты, рассмотрение которых происходит на качественно разном уровне. Если Вы говорите, что одна теория может рассмотреть их все - Вы лжете. Молекула ДНК - это микромир (квантовая физика), и я кстати не понимаю, что Вы можете объяснить своей теорией в ее отношении. Такие же объекты, как квазар или пульсар рассматривать на квантовом уровне... Желаю удачи :lol:

Не хочу Вас обижать, но скажу следующее - оставьте Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

**LittleRacoon** » 18 апр 2007 21:34

Бисмилла.
Любая гипотеза имеет право на жизнь, пока её терпят. Вас попросили предоставить какие-либо математические доказательства, но Вы, по тем или иным причинам, не можете или не хотите этого сделать. Таким образом, уже не идёт речь не только о теории, но даже и о гипотезе. Мы переходим в разряд фантазий. Есть ещё желающие обсуждать и реализовывать эту фантазию на нашем форуме? Если есть говорите . Сроку-сутки. При наличии отсутствия защитников тема будет автоматически закрыта
Спасибо за внимание.

**Алексардр** » 18 апр 2007 23:53

RSJ писал(а):Кого не удовлетворяют законы Кулона, Ома и иже с ними - пусть сунет два пальца в розетку. Для тех, кому не нравятся законы Энштейна - порекомендую залезть в пузырьковую камеру, чтобы пронаблюдать появляющиеся там эффекты лично. Для тех кому хочется развить скорость до 2с и более - можно отправить в командировку в чёрную дыру. Удовольствие, конечно, под вопросом, но уважение к перечисленным законам придёт.

Об отрицании законов реч не велась! Я уважаю и признаю их! А во второй части, вы почти правы. Тело удаляющееся со скоростью света и есть та самая черная дыра.

**Алексардр** » 19 апр 2007 00:40

Так вот, что это за величина такая - скорость доставки информации. Если речь идет о физической величине, то ее там нет! Какова ее единица измерения? Если же автор пытается ввести в физику величины, используемые в кибернетике или еще каких-то компьютерных науках, то это некорректно.
это скорость раздражителя от объекта до наблюдателя, позволяющеро судить о состоянии объекта.

Затем, Вы так легко оперируете такими понятиями, как пульсары, квазары, молекула ДНК и т.д. Сразу же сделаю Вам замечание.
Не хочу Вас обижать, но скажу следующее - оставьте Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.[/quote]
Это уже более широкий фронт обсуждения. Все это материя. В ГК строение ее предполагается, как энерго - волновая структура.
Примерно, как в Библии. Сначала было СЛОВО.( Волна, тембр, вибрация...).

**Алексардр** » 19 апр 2007 01:27

Скорость фотонов не зависит от скорости летящего источника, субсветовые скорости не складываются

От источника света фотоны, надо полагать, летят во все стороны с одинаковой скоростью? Так если предположить, что источник удаляется с РАВНОМЕРНОЙ, приближенной к с. скоростью, то скорость фотонов от источника, в направлении вектора движения, относительно наблюдателя, можно предположить, будет такова:
скорость источника + скорость фотона, испускаемого этим источником, в направление движения.

**Буяна** » 19 апр 2007 02:00

Алексардр писал(а):... можно предположить, будет такова:
скорость источника + скорость фотона, испускаемого этим источником, в направление движения.

Плиз, не предполагайте...
Найдите учебник по релятивистике))))
http://fismat.ru/fis/book1/5_6.html

**dub80** » 19 апр 2007 08:03

Алексардр писал(а): это скорость раздражителя от объекта до наблюдателя, позволяющеро судить о состоянии объекта.

Бог ты мой, какой бред!!!!

Вы сами-то поняли, что написали?

**Булдаков Сергей** » 19 апр 2007 10:59

В данный момент в защиту этой ... эээ... "гипотезы" я слышал только, нечто вроде попыток объяснить излучение Солнца, растущими на Земле яблоками...
Вообще не могу понять, что тут происходит??? Собрать в кучу все, что подвернулось, все термины, и попытаться сказать "я понял как оно работает" допуская ошибки на уровне школьной программы.
Полностью согласен с LittleRacoon...
Александр. Вы или приведите доказательства, обоснованные факты, расчеты, либо просто перестаньте пытаться делать не свое дело... Люди десятилетиями работают в узкой области, изучая, например, только Солнце, что бы делать какие либо открытия в своей области.
А вот фраза "Я не ученый и не кандидат ГЛОБАЛЬНЫХ наук но, насколько мне известно, любая, даже самая бредовая гипотеза, имеет право на жизнь, причем, не требуя точной математики и доказательства своей состоятельности. " - подобное утверждение, пардон, просто шарлатанство... Вы действительно не учный и даже не аспирант, так зачем же пытаться делать то, что не умеете, вы просто позабавили народ...
Про некоторые ваши неточности, я вообще промолчу, это не не точности, это "пальцем в небо"...

**RSJ** » 19 апр 2007 11:32

Astron писал(а):Ни в коей мере не хочу Вас обидеть или оскорбить, Ваш текст уже сотый в таком духе...

2 all
А если не отвечать на такие тексты и сообщения? Вообще. Реже они, наверное, появляться не станут, но времени на просмотр сообщений уйдёт намного меньше. Да может и у аффтаров быстрее пройдёт желание песать здесь.

**Булдаков Сергей** » 19 апр 2007 11:34

Или у ентих самых аффторов, появится уверенность в своей правоте...

**RSJ** » 19 апр 2007 11:41

Булдаков Сергей
Я думаю, что никакие, даже самые убедительные доводы, не помогут осознать им свои ошибки. Можно перечитать заново всю тему, чтобы убедиться в этом. Аффтар остался при своём мнении...

**Булдаков Сергей** » 19 апр 2007 11:54

Остается только развести руками... грустное зрелище ((((

Астрогалактика

Сверхсветовая? Да существует! Полет к звездам? Без проблем!

Кто сейчас на конференции