Про окуляры

[Александр]

Статья судя по всему, вот эта:
http://moscowaleks.narod.ru/galaxy203.html

[LittleRacoon]

Anton16
Как ставили? Расстояние посчитано правильно? Какое увеличение было по расчёту? И поподробнее, как выглядит процесс фокусировки.

[Anton16]

Administrator
Она самая.

[Anton16]

LittleRacoon
Когда уменьшаю расстояние, качество изображения немного улучшается, но всё равно остаётся плохим.

[LittleRacoon]

Хотелось бы всё же немного больше подробностей .
У Вас, насколько я понимаю, три возможных варианта фокусировки - собственно трубой, фотообъективом и изменением расстояния между окуляром трубы и обективом. Какое увеличение у Вас там получается, не перебор ли? Соосны ли оптические оси в системе? Как по наземным объектам днём работает?

[Alex68]

ПРошу дать совета по приобретению для моего Телескопчика окуляра!!! Прошу учесть тот факт, что я не сын миллионера! Бабушки за кордоном тоже нет! Хочется с широким полем обзора! Чтоб зрачок не упиралси в окуляр! и ..... увеличение в пределах сотни!

Я так дУмаю!

[LittleRacoon]

Как говорят в таких случаях тюрки "Кач парА ? "
А теперь давайте прикинем, что у нас там получается. Посадка 1,25 " значит 2" окуляры сразу отпадают. Если отпадают 2-хдюймовики, остаётся фокусное расстояние не более 20 мм (включительно), иначе это будет не широкоугольник, а видимость одна. С 20 мм окуляром имеем увеличение 25х и поле зрения даже для 50*-го суперплёссла в 2*.Этого мало? Это как-никак 4 полных Луны... Далее. В условиях крайней ограничености светового потока, использование многолинзовых окуляров для планетарных наблюдений не рекомендуется.
А теперь внимание, основной вопрос:
Таки зачем нужен будет планируемый окуляр?

[Alex68]

LittleRacoon
Скажем так... Хотелось бы галактики, сз.скопл. шаровики! Тоесть то что обширное и далекое! -Это первоочередное!
И второе:
Я так понимаю, что для планет нужен другой?

[LittleRacoon]

Начнём со второго. Для планет нужен будет обыкновеннейший плёссл. Или, если не жалко денег, то ортоскопический окуляр. Фокусного расстояния 4 мм. Это даёт нам 125х увеличения с полем зрения примерно 21,5 угловых минуты. Для планет этого поля более чем достаточно, от Луны войдёт 2/3. Более того, конкретно в Вашем случае этот окуляр можно будет использовать для наблюдения большинства галактик и шаровиков (правда они на этом увеличении будут не столь эффектны), так как их угловой размер обычно и находится в этих пределах. Кстати говоря, вот тут http://www.astrogorizont.com/module.php ... ticles&r=4 есть неплохое описание объектов Мессье с угловыми размерами.
Единственное, в Вашем случае, неудобство данного окуляра, что объект будет проходить его поле зрения примерно за минуту. Это не так много, чтобы успеть рассмотреть подробности, а охотиться за быстропролетающим объектом при помощи того чуда, что называется монтировкой Вашего телескопа - довольно непросто. Тут, с одной стороны, и помог бы короткофокусный широкоугольник, но. Но стоимость дешевого изделия начинается долларов от 50, при этом часть поля зрения будет запорчена, а само поле - не намного больше. Ну не то, чтоб не намного...Ну 60*. Ну будет у Вас итоговое поле системы не 20 минут, а 30. А сколько Вы потеряете света на наборе линз окуляра - вопрос открыт.
Я позволю себе привести одну цитатку, посвящённую выбору окуляров:

Равнозрачковый (7-8 мм) для достижения максимального поля зрения без потерь света. Сверхравнозрачковый (10-15 мм и более) для неблагоприятных условий наблюдения (вибрация, тряска, и т.д., когда удобства наблюдения важнее потерь света). 3-4 мм для "широких" диффузных туманностей. 2-3 мм для большинства типичных галактик. 1-2 мм для многих рассеяных скоплений. 0.7-1 мм хороши для ярких шаровиков, планетарок и спутников планет. 0.5-0.7 мм обычно хорошо подходят для самих планет и Луны.
Для дипов нужны фокусные расстояния: 2k, 2.8k, 4k (где k - относительный фокус объектива телескопа, например для 1:10 k=10). 4k - для обзоров и широких объектов, 2.8k - первый рабочий, для более крупных и ярких, 2k - второй рабочий, для белее мелких и тусклых

В превой её части идёт речь о выходном зрачке окуляра (Делим апертуру на увеличение, получаем значение выходного зрачка в мм.) А теперь посчитайте, какие окуляры по фокусному расстоянию Вам будут нужны .

[Alex68]

LittleRacoon
Спасибо!!!!

А вообще имеет ли смысл покупать ДОРОГОЙ и КАЧЕСТВЕННЫЙ окуляр, на простенький Телескопчик? В данном случае на мой?
будет ли оправдана покупка?
Можен имеет смысл просто поднотоскатся с этим чудом и потом приобрести более мощный??? Как Вы считаете?

[LittleRacoon]

Дорогой и качественный окуляр покупать стОит прежде всего к такому телескопу, который к окулярам критичен. Например к быстрому Ньютону. Или к короткому апо. Вот тут такая покупка вполне оправдана. А к небольшому первому телескопу можно прикупить что-то попроще, например в Вашем случае 5 мм плессл для Юпитера (ага, Юпитера захотел...Жди его теперь три года...), Сатурна и Луны. И, например, что-то из серии 20-25 мм с полем зрения 50-60* - для широкого поля.
А приобрести более мощный телескоп - это уж от Вас зависит, апертурной лихорадки мало кому удавалось избежать .

[Alex68]

LittleRacoon
Ну. Похоже и я этого не избегу!

В принципе, я и хотел услышать мнение опытного человека о целисообразности покупке дорогого, качественного окуляра.

В этом случае у меня будет к Вам просьба.... Подберите (посоветуйте) какой прикупить из 5мм ??? (желательно из магазина Телескоп.ру)
Спасибо!

[LittleRacoon]

Ассортимент 5-мм окуляров магазина телескоп.ру я смогу огласить завтра, после 11 по Мск. . Пока могу сказать, что из плёсслов - Селестрон E-Lux (1053 р) , Omni (1188 р), Meade Plossl 3000 (1872p) может быть НПЗ, зотя у НПЗ насколько я помню, 5 мм нет в линейке, и ортоскопические UO ( 2160 р). У всех у них малое поле зрения и малый вынос зрачка - это их основной недостаток, ну а в достоинствах - контраст и малое количество искажений. Для 705-го гнаться за ортоскопом (хотя у меня есть варианты по его удешевлению процентов на 10-12 ) особого смысла нет. Если только брать с заделом на будущее. А по состоянию на складе-всё завтра.

[Alex68]

LittleRacoon
Ок! Спасибо!
Ждемс!

[LittleRacoon]

Alex68
Отписал я Вам в ЛС

[Fox]

И так вчерась впервые после астрофеста в Брянске расчистилось небо! И я воспользовался сиим моментом чтобы устроить тест драйв для свежекупленной на фесте линзы барлоу 2х НПЗ (со скидкой за 750 рублев.). И так кто забыл у меня ньютон 114 с фокусом 900мм а также в наборе (плюс приобретено) 3 окуляра 20, 10, и 6,5мм Путем не сложных вычеслений 45, 90 и 145 крат соответственно (с барлоу все умножить на 2:).
Атмосфера была не очень, легкая переменка и большая засветка. Поэтому первым, естественно, объектом тест драйва была луна первая четверть которой сияла во всей красе. Использовал барлуху и все перечисленные окуляры при 20 в сравнении с 10 без барлухи большой разницы не заметил, а вот 10 с барлухой это чтото! Детализация луны потрясает. а барлуха с 6,5мм окуляром убила на повал. Такое чуство что на аполоне в элюминатор смотриш. Единственное что атмосфера не дает особой четкости но переодически четкость проскакивает. Тяжело навести резкость, любое касание к трубе вызывает сильное дрожание которое успокаивается за 5-10 секунд, объект быстро убегает но гемор стоит того! Даж захотелось поиметь хороший лунный атлас! Раньше мне и виртуал муна хватало теперь нет!:)
Вобщем промежуточное резюмэ 180 крат (барлуха плюс 10мм) это идеал и четкость хорошая и дитализация но возможно и 6,5мм при хорошей атмосфере и для поднятия духа!.
Вторым объектом был сатурн (благо рядом). 20мм плюс барлуха качество лучше чем 10мм - определено по спутникам (они четче и лучше были видны да и сам сатур покачественней). 10мм плюс барлуха порадовала на все 100% Щель Касини видна четко, пожалуй впервые я ее увидел без напряга и наблюдал около 5 минут, ну а 6,5мм плюс барлоу это нечто, конечно атмосфера делает свое дело сатурн по большей части размыт но в прояснениях, не то что щель касини но и вся структура кольца с делением Энке как на ладони! В этот момент я подключил привод и минут 10 любовался!Но всеж предпочтительней 10мм окуляр плюс барлоу качество получше хоть и детализация не такая высокая.
Промежуточное резюмэ - Сатурн при 180 и даже при 290 кратах полный отпад!
Далее насмотревшись на ближайшие объекты я решил пройтись по дипскаю. Были рассмотрены следующие объекты М3, М13, и М57. Барлуха и тут не подкачала даже при такой сильной засветке М3 при 10мм + барлуха начала по краям расскладываться на звезды (без засветки наверно разложилась еще лучше), 6,5 даже не ставил. М13 это чтото 10 + Барлоу почти до конца расподается на звезды, а при 6,5мм с барлоу этот звездный шар занимает все поле зрения но луна и атмосфера не дала наслодится в полной мере всей красотой четкости нет. Планетарка в лире использовал 20мм плюс барлоу в сравнении с 10 мм разницы по качеству не заметил но полезрения с барлухой в полтора раза больше и смотрится бублик более эфектно и дырка видна. 10мм + барлуха это чтото конечно яркость объекта падает плюс засветка но разрывы бублика по краям просматриваются про дырку я и не говорю. 6,5мм не пробовал при такой засветке яркость скорей всего упала бы до нуля.
Промежуточное резюмэ Идеально использовать барлуху плюс 20мм окуляр для наблюдения всех дипскай обектов и яркость и полезрения позволяют. Для большей детализации можно к барлухе пристроить и 10мм, но для многих объектов это будет уже предел.
Последним объектом был взошедший в конце моих наблюдений Юпитер. Низкая высота и деревья не дали наслодится этим объектом но всеж! Барлуха плюс 20мм на диске четко видны две полосы (про галилеевские спутники я и не говорю яркие красивые), барлуха плюс 10мм окуляр завораживает кажется что диск больше сатурна раза в 2 полосы видны четко даже кажется что они слегка волнистые, к сожалению БКП не налюдалось но при таком увеличении далжно быть видно (видимо низко было атмосфера конечно плавала). В 6,5мм плюс барлоу при такой высоте рассмотреть надиске ничего не реально, но размер диска в телескоп как луна невооруженным глазом, был бы он по выше там не точто БКП но и тени от спутников будут как на лодони.

И так полное Резюмэ! Лично я абсолютно не жалею о покупке и даже могу рекомендовать 2х барлуху для обладателей телескопов с малой аппертурой. Незаменимая весч при наблюдении Луны и планет при 20мм и 10мм бес потери качества позволяет добится большего увеличения и поля зрения. При отсутствии засветки и спокойной атмосфере возможно использование и более мелких окуляров.
При наблюдених дипскай обектов полезна для ярких объектов если хочется подробней рассмотреть их структуру, для более слабых объектов большой разницы нет только увеличение поля зрения что тож весч хорошая. Использование окуляров менее 10мм имхо не целесообразно падает яркость. Если уж только для суперярких объектов и ярких двойных звезд.
Вобщем вот! Удачи в наблюдениях! В ближайшее время попробую чтонить через барлуху сфоткать тогда будет наглядней, но пока луна увы!

[LeonidOS]

Поздравляю с покупкой!
Только я не понимаю почему 20мм хуже показывает чем 10мм + Барлоу?? А тем более для дипская.

[LittleRacoon]

Fox, хотелось бы интимных подробностей. Что за окуляры-то? Точнее, чей 6,5 мм. Про 10 и 20 это понятно-штатники .

[Fox]

Поздравляю с покупкой!
Только я не понимаю почему 20мм хуже показывает чем 10мм + Барлоу?? А тем более для дипская.

Стоп вроде я не где не ошибся?!? Я имел ввиду 20 + барлуха показывает также как обычный 10мм только поле с барлухой больше и от этого имхо 20+Б лучше чем просто10! Я не нашол где я там так сказал сделай цитату попробую объяснить! Я когда перечитывал сам путаться начал!:)

[Fox]

Fox, хотелось бы интимных подробностей. Что за окуляры-то? Точнее, чей 6,5 мм. Про 10 и 20 это понятно-штатники .

Ну да 10 и 20 селестроновские штатники причем по мне очень даже нечего! а 6,5 покупал в телескопе чей он невкурсах вполне возможно что НПЗ но на нем кроме 6,5мм больше ничего не написано!:(