Астрогалактика

**Буяна** » 04 окт 2007 22:30

Viictor писал(а):...Общий вектор развития науки – назад в средневековье. И всё это ради поддержания ОТО как мифа.

Зачем?
И почему именно ОТО?

**Viictor** » 04 окт 2007 22:52

...Общий вектор развития науки – назад в средневековье. И всё это ради поддержания ОТО как мифа.

Зачем?
И почему именно ОТО?

На определенном этапе развития физики как науки ОТО сулила некоторые перспективы, и считалась фаворитом научной гонки.

В течении столетия под ОТО в буквальном смысле подстроили всю остальную физику.
Оправдать надежды ОТО так и не смогла.
Сейчас ОТО буквально тормоз. Или священная корова. На которую молятся, но специалистов в ОТО – нет.
Реально НЕТ.
Корову продолжают защищать. Приписывают ОТО воображаемые заслуги.
А она всё тормозит. Не дает науке развиваться.
По факту – невозможно развить ОТО
И нельзя развивать другие версии как противоречащие ОТО.

Кстати Е=mc^2 это совсем даже не продукт Эйнштейна и к Т Относительности отношения не имеет

Е=mc^2 1900 год А. Пуанкаре.
А до Пуанкаре Хевисайд

А без Е=mc^2
ОТО вобще облезшая кошка.

**Буяна** » 04 окт 2007 22:58

Не ругайте ее)))))
Даже по Вашим словам ОТО - хорошая штука, если она создала Научную Гонку))))

**LN2** » 05 окт 2007 09:18

Насчёт чёрных дыр я как то обнаружил интересный факт. Гравитационный радиус чёрной дыры прямо пропорционален её массе. То есть её объём прямо пропорционален кубу массы. А плотность следовательно обратно пропорциональна квадрату массы. То есть чем больше масса чёрной дыры, тем менее плотное внутри неё вещество. С точки зрения вещества внутри чёрной дыры получается, что по мере роста массы чёрной дыры плотность вещества внутри неё падает. И даже когда-нибудь плотность возможно станет такой малой, что там уже будет не сверхплотное вещество, а разреженный газ, из которого может и возникнут галактики. Получается что то, что внутри чёрной дыры сильно похоже на большой взрыв. Может быть мы например живём внутри чёрной дыры. Правда всё вышесказанное это всего лишь гипотеза. Никаких гарантий тут я не даю, так как не видел это вживую.

**RSJ** » 05 окт 2007 09:28

LN2 писал(а): Может быть мы например живём внутри чёрной дыры.

А те ЧД, которые находятся в центре галактик и образующиеся в результате взрывов сверхновых получается тоже там же находятся? Дыра в дыре?

**Crovax** » 05 окт 2007 09:44

LN2 А почему Вы связываете гравитационный радиус и объём тела? Гравитационный радиус зависит только от массы.... Разве нет?

**LN2** » 05 окт 2007 12:03

Crovax писал(а):LN2 А почему Вы связываете гравитационный радиус и объём тела? Гравитационный радиус зависит только от массы.... Разве нет?

Можно считать, что размер чёрной дыры равен (или пропорционален с каким-либо постоянным коэффициентом) гравитационному радиусу. Поэтому её объём пропорционален кубу гравитационного радиуса. Гравитационный радиус, определяемый из условия, что энергия гравитационного поля равна энергии покоя, естественно зависит только от массы. Ну, конечно, он ещё зависит от G и c, но это мировые постоянные.

**Crovax** » 05 окт 2007 15:00

Это при условии, что все ЧД состоят из одинаковой материи, что пока -лишь догадки...

* » 05 окт 2007 20:32

LN2 писал(а): Поэтому её объём пропорционален кубу гравитационного радиуса.

Объём чёрной дыры физического смысла не имеет.

**Staf** » 06 окт 2007 16:02

Я несколько дней пропустил...И...

Viictor писал(а):Вы просто не знаете всей правды .
Она УУЖАСНА.

Я так предполагаю ВЫ учились в "ТОЙ"(я немного застал...) же советской школе, что и многие здесь, живем в одной стране,ходим в одинаково сформированные библиотеки(или кто как?!), и откуда тогда ВАМ известна та правда, которую МЫ тут не знаем???А Вы не допускаете, что может у ВАС источники не правы?!Если допускаете,но все равно...!!!...перечитайте мое статус сообщение чуть ниже!!!

**LN2** » 07 окт 2007 09:44

Рашпиль писал(а):
LN2 писал(а): Поэтому её объём пропорционален кубу гравитационного радиуса.
Объём чёрной дыры физического смысла не имеет.

Это сложный вопрос: имеет ли смысл объём чёрной дыры или нет. Ответ можно получить только на основании эксперимента, а как его поставить непонятно, да и вряд ли вообще в ближайшие сотни лет можно будет его поставить. Подчеркну это особо: только эксперимент является подтверждением истинности той или иной теории. Поэтому я не буду вступать в дискуссию. Тем более написанное мной выше всего лишь моё скромное предположение о возможном варианте того что происходит внутри чёрных дыр. Меня удивляют некоторые посты, когда например говорят, что например ОТО неправильна и прочее. Ведь для расчёта полётов космических аппаратов в Солнечной системе как раз пользуются результатами ОТО. И аппараты при этом нормально выполняют свою миссию. Что может быть бОльшим подтверждением? Конечно, может быть формулы ОТО и неточны и она также как и Ньютоновская механика требует поправок, но они должны быть малы. То есть я хочу сказать, что формулы ОТО хорошо описывают реально наблюдаемые явления. Насчёт искривления пространства и времени: кто хочет, то пусть считает, что они не искривляются. Но если надо будет посчитать что то конкретное, то, конечно, придётся учитывать, что в метрическом тензоре в присутствии гравитационного поля по диагонали стоят числа, отличающиеся от 1, -1, -1, -1. Также при этом, если не ошибаюсь, возникают и недиагональные элементы (кажется, в случае вращения притягивающей массы). Когда говорят об искривлении пространства-времени, то имеют в виду как раз это факт. Вообще, спорить о чём то имеет смысл когда приводятся подкреплённые экспериментом факты. Лучше всего когда сам чего то увидишь своими глазами. В этом смысле астрономия это замечательная наука в истинности некоторых утверждений которой можно убедиться самому. И этим она интересна. Например, после того как я увидел в телескоп спутники Юпитера и изменение их положения относительно диска планеты, то я был очень рад. df90666

Похожую радость я испытывал когда, например, остужал горячий чай жидким азотом. Я готовил газовую смесь в 40-литровом баллоне. Там нельзя было допустить попадания кислорода в смесь. Поэтому баллон я откачивал. В азотную ловушку форвакуумного насоса я подливал азот. После того как я изготовил газовую смесь и остались остатки жидкого азота в дьюаре, то чтобы они зря не пропадали, я их подлил в горячий чай, чтобы его остудить. Зрелище было очень красивое. С тех пор люблю посмотреть какие-нибудь явления при заморозке чего-либо азотом. Если интересно, то могу рассказать подробнее.

**LittleRacoon** » 07 окт 2007 10:28

Меня удивляют некоторые посты, когда например говорят, что например ОТО неправильна и прочее

А меня уже нет

. Я даже знаю, отчего это происходит :wink:

.

Лучше всего когда сам чего то увидишь своими глазами

Это конечно оптимальный вариант, но глаз человеческий - орган несовершенный.Я понимаю, что "своими глазами" - это есть немного утрированное утверждение. но и я не о зрении в гамма-диапазоне

. Дальше в цепочке осмысления идёт моск. И вот тут-то и начинаются разночтения, потому что все всё толкуют по-своему, так, как им в данный момент это выгодно; так, как они понимают; так, как им кажется, будет правильно.
И не всегда эксперимент может что-либо доказать, времена, когда древнеримские греки доказывали утверждения одним словом - они закончились вместе с греками.
PS не хочу в жидкий азот :mrgreen:

* » 07 окт 2007 11:17

"...соприкасающиеся части тела должны охлаждаться жидким азотом..." :roll:

**Viictor** » 07 окт 2007 11:44

Я так предполагаю ВЫ учились в "ТОЙ"(я немного застал...) же советской школе, что и многие здесь, живем в одной стране,ходим в одинаково сформированные библиотеки(или кто как?!), и откуда тогда ВАМ известна та правда, которую МЫ тут не знаем???А Вы не допускаете, что может у ВАС источники не правы?!

Такое допускать должен каждый.
Но поверьте, это не эмоции.
Вся информация проверена досконально. Полностью по каждой позиции.
Полный исчерпывающий аудит современной теоретической платформы.
Я сам в течении нескольких лет проделывал эту работу.
Результаты обсуждались. В обсуждении принимали участие (в очной и заочной форме): специалисты кафедры физики ХТИфКГТУ, НГУ, МГУ, ФТИ им. А.Ф.Иоффе и другое. Обсуждение онлайн: Научный форум мехмата МГУ, физфака МГУ, форум «Уфолог» и другое.)
Ситуация на грани фола.
С одной стороны Академия вроде как борется со лженаукой, а с другой стороны чуть ли каждый год изменяют официальную платформу в угоду частным интересам отдельных академиков.
Да и просто мелкого бреда в частных толкованиях за все годы накопилось столько, что выпускники ВУЗов выходят чуть ли не со сломанным мозгом.
Средневековый бред – чуть ли не в каждом пособии. Не соглашаться с этим можно только отрицая очевидные факты.

**LittleRacoon** » 07 окт 2007 12:12

"...соприкасающиеся части тела должны охлаждаться жидким азотом..."

Только после Вас :mrgreen:

Но поверьте, это не эмоции.

Не верю (с) Станиславский.

Полный исчерпывающий аудит современной теоретической платформы.Я сам в течении нескольких лет проделывал эту работу.

Сам себя не похвалишь...Понятно.

Ситуация на грани фола.

Вот только паниковать не надо. Не любят здесь этого.

форум «Уфолог»

А вот этого совсем не любят.

Средневековый бред – чуть ли не в каждом пособии

. Да он ещё и на каждом форуме. Количество разума на земле -величина постоянная. А население растёт. (с) От себя добавлю, что инет нынче дёшев...

**Viictor** » 07 окт 2007 12:29

форум «Уфолог»
А вот этого совсем не любят.

Чего не любят?
Уфологию?
Да я вроде и не Уфолог. (хотя нелюбви к уфологии не разделяю . Хотя сам стойкий скептик ).

А если по сути , то /Верю-неверю/ – подход ненаучный.
Зачем верить, если элементарно можно проверить.

**LittleRacoon** » 07 окт 2007 12:33

А что проверять-то ? Для того, чтобы проверять - надо как минимум знать предмет спора. Чего я в форумной среде не наблюдаю. Одна демагогия и голословно-шапкозакидательские утверждения.

**Александр** » 07 окт 2007 12:34

с этим утверждением трудно не согласиться.

LittleRacoon писал(а):Одна демагогия и голословно-шапкозакидательские утверждения.

**LN2** » 07 окт 2007 12:54

Рашпиль писал(а):"...соприкасающиеся части тела должны охлаждаться жидким азотом..."

В моей подписи под словом "Всё" подразумевается "Всё неодушевлённое". Я же не какой-нибудь злодей, чтобы замораживать живых существ :shock:

. Хотя может Рашпиль имел в виду части небесного тела. Если это так, то у того небесного тела должна быть азотная атмосфера с давлением выше давления в тройной точке азота. Иначе там будет уже твёрдый азот. Похожая ситуация вроде на Титане, только там жидкий метан. Там наверное интересные пейзажи. Главное потеплее одеться

**Viictor** » 07 окт 2007 12:56

Одна демагогия и голословно-шапкозакидательские утверждения.

Статистов и демагогов полно в любом форуме.

Для того, чтобы проверять - надо как минимум знать предмет спора. Чего я в форумной среде не наблюдаю

А как вы расцениваете свои возможности?
Можете ? не можете?
Предмет спора интеллектуально доступен ?
Если да? То можно было и побеседовать.

Астрогалактика

Кротовые норы Энштейна?

Кто сейчас на конференции