Фото Сатурна

[Евгений13]

Спасибо.Почему-то на 4Мгп. Кодаке планеты получались лучше, чем на 7.1 Мгп. Олимпусе или на 8.2Мгп.NV8

[Евгений13]

Вот еще вчерашнее видео обработал. Наверное кадров мало- 1000, из них половину выкинул.

[Евгений13]

Хочу представить на суд вчерашний Сатурн.
MAK90.

[Yan]

Для апертуры скопа 90мм Сатурн весьма не плохо получился!

[Александр]

Приговор:
Очень и очень неплохо!!!
Продолжать в том же духе

на суд

[Евгений13]

Спасибо! Детализация, конечно, плоховата, это я снимал через гид (основной скоп,200м, был не готов к съемке). Есть еще два ролика, посмотрим, что из них получится.

[Булдаков Сергей]

Федотов Евгений Алексееви
Отлично вышло!!!

[CombaSoft]

...Детализация, конечно, плоховата...

Позвольте не согласиться. Детализация для 90мм хорошая. У вас получился хороший снимок!

[wladimir]

Вчера, 4.04.2008. поснимал Сатурн с помощью NextImage. Установил камеру на рефрактор 100/900. При 10 к/сек. удалось вытащить 4 спутника (камера в прямом фокусе). Ну и сам Сатурн с ЛБ 3х от НПЗ. Кадр со спутниками увеличил в 2 раза, чисто Сатурн - 1:1.

[Евгений13]

Представляю фото Сатурна уже сделанное на МАК150 (купил на днях), но детализация получилась не на много лучше. Интересно, почему? И состояние атмосферы было довольно приличное - дифракционные кольца у звезд видны были почти полностью.

[LeonidOS]

А по мне очень неплохой Сатурн

[Евгений13]

Не плохой- то он, не плохой, только моло чем отличается от предыдущего( сделаном на МАК90).

[Бангладеш]

Не плохой- то он, не плохой, только моло чем отличается от предыдущего( сделаном на МАК90).

Позволю себе не согласиться. Первый Сатурн (МАК 90) шумноватый, выглядит как на "помятой" бумаге. У второго Сатурна (МАК 150) такого эффекта нет. Он более чистый и четкий.

[Александр]

Да, последний Сатурн намного лучше! Подтверждаю!!!
Ждем-с новых фото

[Даша]

А по-моему очень даже красиво получилось... Но это для меня. Я мало в настройках графики разбираюсь. Поэтому потрясающе!

[Delphinus]

Представляю фото Сатурна уже сделанное на МАК150 (купил на днях), но детализация получилась не на много лучше. Интересно, почему? И состояние атмосферы было довольно приличное - дифракционные кольца у звезд видны были почти полностью.

А где подробности первого Сатурна (на МАК90) и второго:
сколько кадров в сложение пошло в обоих случаях, через какой окуляр снималось, каков зум фотика- ведь очень интересно
В первом случае для 90мм аппертуры очень не плохой результат.
Второй вариант- сразу видно разницу в лучшую сторону. Кассини довольно чётко просматривается да и полоса. Очень хочется подробностей съёмки и обработки.
Складывали в Регистаксе?

[Евгений13]

Почему я не очень доволен? Просто я видел (к сжалению не запомнил где и у кого, но где-то в Интернете) фото Сатурна, сделанного на скопе с апертурой 130мм, и там угадывалось, что-то похожее на облака и щель Кассини четко видна по всему кольцу.
А данные, кторые помню, сообщаю: съемка аппаратами NV8(в первом случае) и SP-510UZ (во втором) 30 и15к/сек соответственно, ролики 6000 и 8000кадров(где-то половину выкинул), вместо окуляра объектив Гелиос 44, зум, в обоих случаях, почти максимальный. Общее увеличение посчитать не могу. Складыввал в Регистаксе.

[LeonidOS]

Так здесь как я понимаю не все дело в скопе. Еще и приемник нужно иметь заточеный по планетарку, вот например как камера у Виталия Шведуна.

[Евгений13]

Хотелось бы по подробнее.

[LeonidOS]

Пожалуйста http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... php?t=1450