Астрогалактика

**РыбачОк** » 21 май 2008 08:24

Parsek писал(а):больше критического не заметил
ПС Не тяжеловат ли он для монтировки 23,6 кг?

Если я не ошибаюсь, то у Виталия Шведуна на такой же монти труба 9,25 весом 33,1 кг.

Вот отчет на его сайте - http://www.shvedun.ru/teleskope925.htm

**Бангладеш** » 21 май 2008 10:04

Вот веточка со Старлаба про Advanced C6-SGT XLT для самообразования

//www.starlab.ru/showthread.php?t=10576

**LittleRacoon** » 21 май 2008 10:08

Вы чё,народ. Какая труба 20-30 кг? :shock:

6-я труба весит 4,5 кг, 9-я - 9 кг.

Parsek писал(а):. Кретически я не в состоянии оценить чем он так хорош за 36 тыщ.

Типа самонаведением он зхорош на 36 тыщ.

**M0rpheus** » 21 май 2008 10:46

Бангладеш писал(а):Вот веточка со Старлаба про Advanced C6-SGT XLT для самообразования

//www.starlab.ru/showthread.php?t=10576

Спасибо!

Прочёл и произвел самообразование

... вопрос снят

**Parsek** » 21 май 2008 19:00

LittleRacoon
А самонаведение то хорошее у него?
Я среди ваших, профессиональных обсуждений не слышал про эту монтировку ничего.

**LittleRacoon** » 21 май 2008 19:05

Нормальное,если проделать всё согласно инструкции

А что про неё слышать, это ж та же самая CG5, только с ГоТо.

**Parsek** » 21 май 2008 19:07

а CG5 это как HEQ5 или EQ5 ?

**LittleRacoon** » 21 май 2008 19:11

Как EQ5

**Alex** » 21 май 2008 19:12

Вроде EQ5

**Рязанец** » 21 май 2008 23:08

LittleRacoon, подскажите, пожалуйста.
После опытов со своим скопом думаю приобретать что-то более серьёзное.
Цели: 1. планеты 2. дипскай 3. астрофото
Выбор из SW 150 и 200 мм. ГоТо не нужно. Комплектация нужна минимальная.
Сомнения вот в чём: 1. можно ли взять универсальный скоп такой апертуры для всех целей, докупая потом окуляры?
2. подойдёт ли для фото?
3. на какой монтировке брать - EQ5 или HEQ5? Стоит ли переплачивать порядка 10т. за HEQ? В чём её преимущества, кроме приводов? Или приводы отдельно на EQ стоят ещё дороже?
Буду благодарен за любую информацию.

**LittleRacoon** » 21 май 2008 23:27

3. Если вопрос об астрофото не относится к разряду демагогичных - то HEQ5. ЕК и ХЕК это принципиально разные монтировки, отличие даже не в движках, а в точности изготовления. Но перебрать-отрихтовать-притереть придётся в любом случае.
1.Универсального нет. Для планет нужно длиннофокусное изделие, для дипская - апертуристое. Какие-то полумеры всегда возможны,конечно, главное в резульате не получить утку, котораяходит, плавает и даже летает,но всё это она делает плохо.
2.Для фото нужна монтировка прежде всего, а остальное-вторично.

По приоритетам - для планет мак нужен. Можно конечно и ньютон-длинномерку, типа SW1501P (Р-обязательно, труба должна быть длинная), по дипам конечно лучше 2001-й брать.Но тут опять всё в монтировку упрётся.
И вообще, фотографировать дипы лучше на стандартном сетапе новичка - 80 мм апохромат на HEQ5

**Рязанец** » 22 май 2008 10:13

LittleRacoon писал(а):1.Универсального нет. Для планет нужно длиннофокусное изделие, для дипская - апертуристое.

Вот потому и смотрю 150 и 200 мм с фокусом 1м!

По приоритетам - для планет мак нужен.

Мак, конечно, здорово, но у него апертура мала при той же цене (127 мм против 200), и при этом монтировка EQ3 вместо 5. А 180мм стоит без монтировки 28-29т. УЖАСТЬ!!! Зато фокус 2.7м...
Вопрос по МАКу: как соотнести апертуру с Ньютоном? Насколько я знаю, не 1:1.

Можно конечно и ньютон-длинномерку, типа SW1501P (Р-обязательно, труба должна быть длинная), по дипам конечно лучше 2001-й брать.

Вопрос по Р: смотрел два варианта (Р и не Р), разницы в длине фокуса не узрел (1м). В чём тогда заключается отличие?

И вообще, фотографировать дипы лучше на стандартном сетапе новичка - 80 мм апохромат на HEQ5

Стандартный сетап новичка, говорите?.. Да он стоит дороже даже, чем МАК! А что с ним делать, кроме фотографии: фокус меньше метра, апертура меньше 100 мм... Ничего не увидишь особо, ни планет, ни тем более дипская. Или я не прав?

Из всего перечисленного я склоняюсь всё-таки к 2001-му. И апертура, и фокус. Ну, а с Вашими рекомендациями буду ориентироваться на монтировку HEQ5.

Ещё один вопрос: что такое система SynTrek у данного аппарата http://www.foto.ru/sky-watcher_zerkalny ... _heq5.html ?

И ещё меня заинтересовала табуретка Добсона: как вообще с ней работать? Куда моторы ставить, как наводить? В перспективе можно будет установить стационарную платформу на крыше деревенского дома, поэтому интересуюсь.

**LittleRacoon** » 22 май 2008 14:06

Зато фокус 2.7м...

Шо ?

Вопрос по МАКу: как соотнести апертуру с Ньютоном? Насколько я знаю, не 1:1.

В первом приближении 1:1.

Вопрос по Р: смотрел два варианта (Р и не Р), разницы в длине фокуса не узрел (1м). В чём тогда заключается отличие?

В длине трубы и наличии корректора.

И ещё меня заинтересовала табуретка Добсона: как вообще с ней работать? Куда моторы ставить, как наводить?

Табуретка, не моторизуется, наводить руками.Наименьшая стоимость за 1 см апертуры, больше достоинсив нет.

**Рязанец** » 22 май 2008 15:37

LittleRacoon писал(а):Зато фокус 2.7м...
Шо ?

ну, не верите - вот Вам ссылочка...
http://www.foto.ru/sky-watcher_zerkalno ... a_pro.html
1. Если нет разницы, зачем нужен МАК? Вы имели в виду МАК с большой апертурой? Но такой аппарат стоит целого зоопарка!
2. Длина трубы у обоих 1м с кепкой. Потому что фокус у обоих 1м. А вот что такое корректор?
3. Про табурет спасибо, буду знать!

**LittleRacoon** » 22 май 2008 15:57

Я знаю Маки и с 4 метровым фокусом, но я ж не говорю что это SW127,да ? Поэтому ссылочкой на 180 мм МАК меня не удивить.

Так о чём речь-то?
1.МАК нужен для большого фокусного расстояния, которое показано для планет. И не более того.
2.

Длина трубы у обоих 1м с кепкой. Потому что фокус у обоих 1м.

Вы их собственными глазами видели.чтобы так обобщать? Тот МАК, на который Вы ссылку привели - он же не 3-х метровой длины. сли Вы таки видели их собственными глазами и труба в случае Р и в случае не Р была одинаковой, значит ко-то съэкономил на букве Р в ценнике. В противном случае разницу бы Вы заметили, 910 (Р) мм длины трубы против 450-ти ( не Р). А коректор как раз обеспечивает метр фокуса при расстоянии трубы в пол-метра.

**Рязанец** » 29 май 2008 11:40

Извините, что с МАКом такая путаница вышла... Я писал об одном, потом о другом... Но, в общем, разобрались.

По поводу Ньютона мне теперь понятно. Буква Р не всегда может присутствовать в марке, однако обязательно д.б. фокус 1м.

Я определился с покупкой, брать буду Ньютон 200мм. Разница в цене по ср. с МАКом не в пользу последнего, а при равной цене МАК при апертуре 127мм даёт только 250мм дополнительного фокусного расстояния. Уже 150мм стоит с монтировкой под 40т. - дорого... :roll:

Большое спасибо за консультацию! Осталось только денег набрать... :oops:

**LittleRacoon** » 29 май 2008 13:50

По поводу Ньютона мне теперь понятно. Буква Р не всегда может присутствовать в марке, однако обязательно д.б. фокус 1м

Корректор Вам сделает фокус в 1 м при длине трубы 430 мм, но этот вариант не нужен..Так что ещё обязательно должна быть длинная труба.
Да.МАК завсегда дороже рефлектора, и требует бОльшего времени термостабилизации.

Уже 150мм стоит с монтировкой под 40т

Есь и более дешёвые варианты, но рефлектор-самый дешёвый из всех.

**Рязанец** » 29 май 2008 16:10

Уважаемый LittleRacoon, подскажите, пожалуйста, какие отличия между SW 2001 и Cel Advanced C8-N? Монтировка HEQ5 vs CG5 - есть ли отличия, кроме моторного привода?

**LittleRacoon** » 29 май 2008 16:43

СG5 сильно уступает HEQ5, она скорее аналог просто EQ5, без Heavу.В принципе это решающее значение в пользу SW

**Макс** » 29 май 2008 17:24

LittleRacoon писал(а):СG5 сильно уступает HEQ5

Ой ли? На CG-5 при гидировании +-3, на ХЕК5 +-2, На еку6 +-1. Тогда зачем такая переплата? В чем правда ЕНОТ?

Астрогалактика

Выбор телескопа

Кто сейчас на конференции